„Tömegformálás”: A társadalomtervezés alkalmazott tudománya

TÖRTÉNET RÖVIDEN

A fenti videóban Mattias Desmet, a belgiumi Genti Egyetem klinikai pszichológia professzora áttekinti azokat a társadalmi körülményeket, amelyek között a lakosság önként feláldozza szabadságát.

A statisztikából mesterdiplomával is rendelkező Desmet sajátos anomáliákat fedezett fel a COVID-járvány idején végzett statisztikai elemzésekben, amelyek ráébredtek arra, hogy globális társadalmunk kezd „tömegképződő” állapotba kerülni, a „kollektív hipnózis” egyik fajtájába, amely szükséges a totalitárius rezsim felemelkedése.

Ebben az Aubrey Marcus podcast-interjúban Desmet lépésről lépésre áttekinti azt a képletet, amely ezt a kollektív hipnózist eredményezi, és azt, hogy ezt a képletet hogyan alkalmazták a globális lakosságra az elmúlt két évben.

Mondanunk sem kell, hogy óva int minket, hogy ezen az úton haladjunk, és olyan megoldásokat kínál, amelyeket egyéni és kollektív alapon is megtehetünk, hogy megakadályozzuk a szabadság elvesztését, amely biztosan bekövetkezik, ha nem teszünk semmit.

Értelmetlen modellezés

2020. február végén Desmet elkezdte vizsgálni az esetek halálozási arányát és más statisztikákat, és gyorsan rájött, hogy valami komoly baj van a nyilvánosság elé tárt modellekkel, amelyeket indoklásként használtak fel a „nem lényeges” vállalkozások bezárására, és mindenkit arra kért, hogy maradjon itthon.

A modellek erősen eltúlozták a SARS-CoV-2 fenyegetését, és 2020 májusának végére ez „kétségtelenül bebizonyosodott”. Például a londoni Imperial College azt jósolta, hogy ha Svédország nem zárolja be, 80,000 májusának végére 2020 6,000 ember hal meg. Nos, Svédország úgy döntött, hogy nem zárja be, és május végéig már csak 19 XNUMX ember halt meg a COVID-XNUMX diagnózisa.

Desmet szerint a legfurcsább az volt az egészben, hogy mindenki azt mondogatta, hogy a koronavírus elleni intézkedések matematikai modelleken és tudományon alapulnak, de „amikor minden kétséget kizáróan bebizonyosodott, hogy a kezdeti modellek teljesen tévesek, az intézkedések folytatódtak, mintha semmi sem lett volna rossz. a modelleknek igazuk volt."

Nyilvánvaló tehát, hogy a modellezés és a tudomány egyáltalán nem volt az egyenlet alapja, sőt része sem. Desmet szerint ez „erős jele volt annak, hogy pszichológiai szinten történik valami, ami igazán erős.”

Egy másik tipp, hogy valami nagyon nem stimmel, az volt, hogy egyik politikai vezetőnk sem számolt az ellenintézkedések járulékos kárával. Egyik ellenintézkedés esetében sem volt költség-haszon/kockázat-nyereség elemzés.

Az Egészségügyi Világszervezet arra figyelmeztetett, hogy az intézkedések túlzott éhhalálhoz vezethetnek. Mégsem láttunk olyan matematikai modellt, amely az érem mindkét oldalát – a vírus halálos áldozatainak számát és az ellenintézkedések járulékos kárait – figyelembe vette volna. Ilyen elemzés nélkül pedig nem tudnánk felmérni, hogy az ellenintézkedések károsabbak-e, mint a vírus.

Bármikor, amikor közegészségügyi intézkedést fontolgat, a költség-haszon elemzés elengedhetetlen. Enélkül nem tudsz értelmes döntést hozni. Itt azonban figyelmen kívül hagyták az olyan alapvetéseket, mintha a járulékos kár jelentéktelen lenne.

A „tömegképződés” négy alapfeltétele

Milyen pszichológiai dinamikák és folyamatok lehetnek felelősek ezért a látszólagos vakságért? Pár hónap múlva Desmet végre rájött, hogy mi történik. A társadalom a tömeghipnózis bűvöletében volt (és még mindig van), egy „tömegképződésként” ismert pszichológiai folyamat, amely meghatározott feltételek teljesülése esetén jön létre a társadalomban.

A központi feltétel a társadalmi kötődés hiánya. Más szóval, tömeges társadalmi elszigetelődés, pontosan erről szóltak a bezárások. Mindannyiunknak azt mondták, hogy bármilyen kapcsolatfelvétel másokkal, beleértve a saját családtagjainkat is, halálos ítéletet jelenthet.

Hallottam olyan emberekről, akik több mint egy éve nem találkoztak egyetlen személlyel sem, és egész idő alatt otthonukba zárva maradtak, mert féltek a fertőzéstől. De a társadalmi elszigeteltség már a járvány előtt is széles körben elterjedt probléma volt. Marcus egy felmérésre hivatkozik, amely szerint a válaszadók 25%-ának nincs egyetlen közeli barátja sem. Ráadásul a legmagányosabb korosztályt a fiatal felnőttek alkották, nem pedig az idősek, ahogy azt általában gyanítják.

Tehát a nyugati társadalmak már a világjárvány előtt is közösséghiányban szenvedtek, ami alapvető feltétele a „tömegformálás” szindróma kialakulásának.

A második feltétel az, hogy az emberek többségének értelmetlennek és céltalannak kell élnie az életet. Desmet idézi azokat a kutatásokat, amelyek azt mutatják, hogy a felnőttek fele teljesen értelmetlennek érzi a munkáját, ami sem önmaga, sem mások számára nem jelent értéket.

Egy másik, 2012-ben végzett közvélemény-kutatásban a válaszadók 63%-a nyilatkozott úgy, hogy „alvajárással” tölti a munkanapját, és semmiféle szenvedélyt nem fektet a munkájába. Tehát a tömegképző hipnózis 2. feltétele is teljesült, még a járvány kitörése előtt.

A harmadik feltétel a széles körben elterjedt szabadon lebegő szorongás és szabadon lebegő elégedetlenség. A szabadon lebegő szorongás olyan szorongásra utal, amelynek nincs nyilvánvaló vagy egyértelmű oka. Ha a dzsungelben tartózkodik, és egy oroszlán üldözi magát, félelmének és szorongásának természetes, könnyen azonosítható oka van: az oroszlán.

Ha azonban szociálisan elszakad, és úgy érzi, nincs értelme az életének, akkor szabadon lebegő szorongás léphet fel, amely nem kapcsolódik egy konkrét fenyegetés mentális vagy fizikai megjelenítéséhez. Az antidepresszánsok és más pszichiátriai szerek népszerűségéből ítélve a 3. feltétel is jóval a járvány előtt teljesült.

A negyedik feltétel a szabadon lebegő frusztráció és agresszió, amely természetes módon követi az előző hármat. Itt ismét a frusztrációnak és az agressziónak nincs észrevehető oka.

Ha a feltételek teljesülnek, tömegképződés lép fel

Ha ezt a négy feltételt a társadalom elég nagy része teljesíti, akkor megérett a tömegképző hipnózis. Most már csak egy történetre van szükség, amelyben a szorongás forrását vagy okát azonosítják és kifejtik, ugyanakkor stratégiát adnak az ok kezelésére és semlegesítésére.

Azáltal, hogy elfogadják és részt vesznek ebben a stratégiában, a szabadon lebegő szorongással küzdő emberek végre fel vannak szerelve azokkal az eszközökkel, amelyekkel ellenőrizhetik szorongásaikat és elkerülhetik a pánikot. Úgy érzik, újra ők irányítanak.

Érdekes módon, amikor ez megtörténik, az emberek hirtelen újra kapcsolatba kerülnek másokkal, mert mindannyian ugyanazt a nemezist azonosították. Tehát összefogtak egy hősies küzdelemben a szorongásuk mentális ábrázolása ellen. Ez az újonnan megtalált szolidaritás új értelmet és célt ad életüknek.

Ez a kapcsolat, bár hamis premisszán alapul, együttesen erősíti a valóságtól való pszichológiai elszakadást. Ez megmagyarázza, hogy olyan sokan miért vettek bele egy egyértelműen logikátlan narratívába, és miért hajlandóak részt venni az előírt stratégiában – „még ha ez teljesen abszurd is” – mondja Desmet.

„Az oka annak, hogy beveszik a narratívát, mert az új társadalmi kötelékhez vezet” – magyarázza. A tudománynak, a logikának és a helyességnek semmi köze ehhez.

„A tömegformálás folyamatán keresztül a társadalmi elszigeteltség nagyon fájdalmas állapotából a tömegben vagy tömegben létező maximális kapcsoltság ellenkező állapotába váltanak át.

Ez már önmagában egyfajta mentális mámorhoz vezet, ami az igazi oka annak, hogy az emberek ragaszkodnak a narratívához, miért hajlandóak az elbeszéléssel együtt járni, még akkor is, mint mondtuk, ez teljesen helytelen, és még akkor is, ha mindent elveszítenek, ami személyesen fontos számukra.”

Ezek a veszteségek magukban foglalhatják lelki és testi egészségüket, otthonukat, megélhetésüket és anyagi jólétüket. Semmi sem számít, amikor a tömegképződés hipnotikus varázsa alatt vagy. Desmet szerint ez az egyik legproblematikusabb aspektusa ennek a pszichológiai jelenségnek. Emberek tömegei válnak önpusztítóvá rövidlátó fókuszuk révén.

19. századi tömegformálás

Gustave Le Bon, egy francia szociálpszichológus, aki a tömegekkel foglalkozó tanulmányairól híres, ezt mondta egyszer:

„A tömegek soha nem szomjazták az igazságot. Elfordulnak az ízlésüknek nem megfelelő bizonyítékoktól, inkább istenítik a hibát, ha a hiba elcsábítja őket. Aki el tudja látni illúziókkal, könnyen gazdája; aki megpróbálja elpusztítani illúzióit, mindig az áldozata. ”

Le Bon „A tömeg: A népi elme tanulmányozása” című könyve¹ mélyen belemerül az emberi tömeg jellemzőibe, és abba, hogy csoportokba tömörülve az emberek hogyan hajlamosak lemondani a tudatos mérlegelésről a tudattalan tömegcselekvés javára.

Arra figyelmeztetett, hogy ha a társadalom nem veszi figyelembe a társadalmi elszigeteltséget és azt a vallásellenes gondolatot, hogy az életnek nincs célja, akkor egy olyan állapotba kerülnénk, ahol a tömegformálás válik a normává. Ezek a pszichológiailag sérült emberek átveszik a hatalmat, és pontosan ez történt.

A legfontosabb példa a náci rezsim. Desmet rámutat, hogy míg általában a nyers erő és a félelem használatából fakadó diktatúrákra gondolunk, a náci rezsim – és az a vezetés, amellyel most szembe kell néznünk – ennek a mélylélektani jelenségnek a hátán jutott hatalomra, amelyet tömegalakulásként ismerünk. .

A náci atrocitásokban az emberek SZAKADÁSSAL vettek részt a társadalom pszichológiai állapota, a tömegformálás jelensége miatt, nem pedig azért, mert féltették vezetőjüket.

Főbb különbség a diktatúra és a totalitarizmus között

Fontos tehát felismerni, hogy a klasszikus diktatúrák és a totalitarizmus különböző okokból fakad. Általános szabály, hogy egy klasszikus diktatúrában a diktátor enyhébb és kevésbé agresszív lesz, ha elhallgatják a másként gondolkodó hangokat, ellenzékét. Ha egyszer átvette a teljes hatalmat, nem kell többé agresszívnak lennie, és más eszközökhöz folyamodhat az irányítás fenntartásához.

A totalitárius államban ennek pont az ellenkezője történik. Ezt nagyon fontos megértenünk, mert egy totalitárius társadalomban, ha az ellenzéket elhallgatják, akkor követi el az állam a legnagyobb és legkegyetlenebb atrocitásait.

Példa erre Sztálin 1930-as évekbeli tisztítási terve, amely egyetlen évtized alatt mintegy 80 millió ember halálához vezetett. A 30-as évek közepe az is, amikor a náci rezsim megkezdte őrült tisztogatását, aminek eredménye a holokauszt. Mindkettő a hangos ellenállás elfojtása után történt.

A történelem újabb vízválasztó pillanatában vagyunk, amikor a világjárvány őrületével szembeni ellenállást elhallgatják. Ha azt akarjuk, hogy az emberiség életben maradjon, és ne engedjen be a globális totalitarizmusnak, akkor folyamatosan ellene kell mondanunk, mert amikor abbahagyjuk, OTT kezdődik az igazi atrocitás. Más szóval, még nem láttunk semmit. A legrosszabb még hátravan – ha elhallgatunk.

Itt van még egy fontos pont. A totalitáriusok nem hagyják abba az atrocitások elkövetését, ha az ellenzéket legyőzik. Csupán új csoportokra bővül. Desmet elmeséli, hogyan vált Sztálin egyik bűnbakról a másikra, miközben egyre fogytak a hibáztatni való csoportok, és megölte őket. Végül meggyilkolta kommunista párttagjainak felét, noha a legtöbb nem tett semmi rosszat, és hűségesek voltak hozzá.

Ezen érdemes elgondolkodni jelenlegi helyzetünkben. Jelenleg a „vaxx-ellenesek” az az ellenzék, amelyet a totalitárius rezsim el akar pusztítani. Ha már nincsenek „vaxx-ellenesek”, mondjuk elméletileg, hogy a világon mindenki megkapta a lövést, az ellenzék, amelyet meg kell szüntetni, egy másik csoporttá válna.

Tehát, ha „beoltott” és felkapja az összes emlékeztetőt, és szurkol a keresztes hadjáratnak azok ellen, akik nem akarják a védőoltást, tudd, hogy csak idő kérdése, mikor kerül rád a sor, hogy áldozattá váljon valami miatt. .

A tragikus vég, amely minden tömegképző társaságra vár

A tömegalakulásnak behódoló és a totalitarizmust felkarolók sorsa bizonyos értelemben különösen tragikus egy újabb furcsaság miatt. A bűvölet alatt álló emberek gyakran beleegyeznek abba, hogy megérdemlik a halált, és készen mennek a halálba. Desmet szerint ez történt sok sztálini párttaggal, akiket minden látható ok nélkül halálra ítéltek.

Ahogy Marcus megjegyezte, ez alapvetően menticidálás, az elme megölése. Az elmegyilkosság pszichológiai folyamata annyira lerontja a mentális képességeket, hogy a racionális gondolkodás többé nem lehetséges, és mélységesen hiszékenysé tesz. Ebben az állapotban bármilyen narratívát bevállalsz kritikai gondolkodás nélkül.

A tömegalakítás mindig azt eredményezi, hogy több olyan körülmény jön létre, amelyek lehetővé tették a megjelenését. Így a végén a tömegformálási hipnózis alatt álló emberek nagyobb társadalmi elszigeteltséget fognak érezni, mint valaha, kevesebb értelmet és célt érnek az életben, és több szabadon lebegő szorongást és szabadon lebegő agressziót fognak érezni, mint korábban.

A tömegalakítás az egyéniséget is eltörli. A csoport mindennél fontosabb, az egyén pedig jelentéktelenné válik. Ennélfogva, ha azt mondják neked, hogy szüleid vagy gyermekeid megérdemlik, vagy meg kell halniuk a társadalom jobbításáért, elfogadható és elfogadható.

"Lényegében mindenki egyformán buta lesz" Desmet mondja. „Nem számít, mennyire voltak okosak vagy intelligensek korábban. Elveszítik minden képességüket a kritikai gondolkodásra, elveszítik az összes egyéni jellemzőt.”

A mai napra vonatkoztatva ez megdöbbentően aktuális. Segít elmagyarázni, hogy a szülők hogyan és miért hajlandók felsorakoztatni gyermekeiket egy kísérleti injekcióhoz, amely ellehetetlenítheti vagy megölheti őket. „A totalitarizmus egy szörnyeteg, amely MINDIG felfalja a saját gyermekeit” – mondja Desmet.

Tömegformálás akcióban

Egy másik fontos szempont, hogy a totalitárius társadalomban jellemzően az emberek mindössze 30%-a van ténylegesen a tömegalakulás hipnotikus varázsa alatt. Nagyobbnak tűnik, de valójában kisebbségben vannak.

Azonban jellemzően további 40%-uk is belemegy a programba, még akkor is, ha nincsenek meggyőződve. Nem akarnak kilógni az uralkodó áramlattal szemben. A maradék 30% nincs hipnotizálva, és fel akarja ébreszteni a többieket.

Az úgynevezett Ash-kísérletek egyértelműen bebizonyították, hogy nagyon kevesen, mindössze 25%-uk hajlandó szembeszállni a tömeggel, bármennyire is abszurd és nyilvánvalóan téves a tömeg véleménye. Az emberek kétharmada hajlandó elfogadni az „idiokráciát”.

A tömegalakítási események és kísérletek újra és újra megmutatják, hogy az embereknek három csoportja van: azok, akik megigéznek, és valóban azt hiszik, hogy a rossz válasz a jó; azok, akik tudják a választ, rosszak, de nem merik kimondani az igazat, így egyetértenek azzal, amit hamisnak tudnak; és azok, akik tudják a választ, rosszak és ezt mondják.

Hogyan lehet megtörni a tömegképződést

Mindez arra mutat, hogy mi a válasz. Desmet szerint a másként gondolkodóknak össze kell fogniuk egy nagy csoportot. Ez a legnagyobb, 40%-os csoportnak – a kerítéstartóknak, akik csak azért vesznek részt a programban, mert félnek a kiközösítéstől – alternatív társadalmi kötődési platformot ad.

A legtöbbjük valószínűleg csatlakozik a disszidens anti-totalitárius csoporthoz, ahelyett, hogy azt a totalitárius gondolkodásmódot követné, amellyel nem értenek teljesen egyet. Ekkor a tömegképzés megtörténik. A totalitárius állam véget ért, mert a semleges kerítéstartók, amelyek lehetővé tették a tömegalakulás gyökeresedését és növekedését, már nem vesznek részt ebben a folyamatban. Tömegformálás nélkül pedig nem sikerülhet a totalitárius hatalomátvétel.

Másodszor, továbbra is fel kell szólalnunk – HANGOSAN. A szókimondás segíthet minimalizálni a hipnotizált emberek számát. Felébreszthet néhányat, akik már a tömegformálás varázslatában vannak. Desmet szerint a megszólalás is korlátozza az elkövetett atrocitásokat.

"Véleményem szerint nem lehet abbahagyni a beszédet" mondja. – Ez a legfontosabb, amit tehetünk.

Ez nem könnyű. Amint azt Marcus és Desmet is tárgyalta, a totalitárius rezsimnek megvan az az előnye, hogy képes irányítani a narratívát egy központosított médián keresztül. Nem meglepő, hogy a tömegtájékoztatás kulcsfontosságú eszköze a tömegformálás sikeres létrehozásának.

A harmadik műveleti elem a párhuzamos struktúrák létrehozása. Ennek a stratégiának az erejét a politikai disszidens, Vaclav Havel bizonyította, aki végül Csehszlovákia elnöke lett. Párhuzamos struktúra minden olyan vállalkozás, szervezet, technológia, mozgalom vagy kreatív törekvés, amely beleillik egy totalitárius társadalomba, miközben erkölcsileg kívül esik azon.

Ha elegendő párhuzamos struktúra jön létre, egy párhuzamos kultúra születik, amely a józanság szentélyeként funkcionál a totalitárius világban. Havel kifejti ezt a stratégiát „The Power of the Powerless” című könyvében. Ahogy Desmet megjegyezte, a totalitarizmus a végén mindig önmagát pusztítja el. A pszichológiai alapok annyira önpusztítóak, hogy a rendszer szétesik. Ez a jó hír.

A rossz hír az, hogy egy totalitárius rendszer hosszú ideig fennmaradhat, mielőtt kimúlna, és a végén általában kevés a túlélő. Desmet azonban úgy véli, hogy ez az új globális totalitarizmus instabilabb, mint a regionális diktátorok által vezetett totalitárius rendszerek, így gyorsabban is megsemmisülhet. Tehát a kulcs az, hogy túléljünk a totalitárius rendszeren kívül, amíg arra várunk, hogy az önpusztításra kerüljön.

Mindazonáltal szóban és tettben továbbra is véleményt kell mondanunk az atrocitások korlátozása és a károk mérséklése érdekében.

Végső soron, akárcsak az orvostudományban, a totalitarizmus megelőzése sokkal könnyebb, mint később megpróbálni kiszabadulni. Ehhez meg kell akadályoznunk a társadalom tömegesedésének négy kiváltó okát: a társadalmi elszigeteltséget, a céltalanságot, a szabadon lebegő elégedetlenséget/szorongást és a szabadon lebegő frusztrációt/agressziót. Ez azoknak lesz a feladata, akik maradnak, ha ez a globális totalitarizmus-kísérlet megbukik és elbukik.

Források és hivatkozások