Tanulmány: Dupla szúrásos haldoklás 6-szor nagyobb arányban, mint az unvaxxed

TÖRTÉNET RÖVIDEN-

Míg az Egyesült Királyság Nemzeti Statisztikai Hivatala (ONS) friss adatai azt mutatják, hogy a COVID-19-vel szemben duplán átélt emberek minden okból meghalnak, hatszor nagyobb arányban halnak meg, mint a be nem oltottak.¹ az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja egy „tanulmánnyal” támasztja alá a hivatalos narratívát.² amely arra a figyelemre méltó következtetésre jutott, hogy a COVID-lövés hihetetlenül csökkenti annak kockázatát, hogy bármilyen okból meghaljon, beleértve a baleseteket is (de a COVID-19-hez kapcsolódó halálesetek kivételével). A CNN Health 22. október 2021-i jelentése szerint:³

„A kutatócsoport azt próbálta bizonyítani, hogy a három engedélyezett Covid-19 vakcina biztonságos, és azt mondják, hogy eredményeik egyértelműen ezt bizonyítják. "A Pfizer-BioNTech, Moderna vagy Janssen vakcinát kapók alacsonyabb nem COVID-19 halálozási kockázatot mutattak, mint a be nem oltott összehasonlító csoportok" - írták a kutatók a heti jelentésben.⁴ az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja.

A csapat 6.4 millió embert vizsgált meg, akiket beoltottak Covid-19 ellen, és 4.6 millió emberrel hasonlították össze őket, akik az elmúlt években kaptak influenza elleni védőoltást, de nem kaptak védőoltást a koronavírus ellen.

Kiszűrtek mindenkit, aki meghalt a Covid-19-ben, vagy a közelmúltban pozitív koronavírus-teszt után… Azok, akik két adag Pfizer-oltást kaptak, 34%-kal nagyobb valószínűséggel haltak meg nem koronavírus miatt a következő hónapokban, mint a be nem oltottak. .

Azok, akik két adag Moderna vakcinát kaptak, 31%-kal nagyobb valószínűséggel haltak meg, mint a be nem oltottak, és 54%-kal nagyobb valószínűséggel haltak meg azok, akik megkapták a Johnson & Johnson's Janssen vakcinát…”

Két kulcsfontosságú kivonat ezekből a bekezdésekből: 1) a kutatók bevallják, hogy be akarták mutatni, hogy a lövések biztonságosak és hatékonyak, és a statisztikák manipulálhatók, hogy megtalálják, amit meg akarnak találni, és 2) azok, akik megkapták a Janssen-lövést, valóban magasabb a halálozási arány, mint az oltatlanoknál (54% a valószínűsége az oltatlanokhoz képest).

Csökkentik a lövések a minden ok miatti halálozást?

A kutatók azt feltételezik, hogy azok, akik megkapják a COVID-szúrást, összességében egészségesebbek lehetnek, mint azok, akik tartózkodnak, és egészségesebb életmódot folytatnak. Véleményem szerint ez a klasszikus orwelli kettős beszéd, mivel az agymosottak többsége nem érti az egészséges viselkedés alapjait.

Gyanítom, hogy az új propagandájuknak inkább köze van ahhoz, hogy csak 31. május 2021-ig nézték meg az adatokat. Április közepéig a becslések szerint az amerikai felnőttek 31%-a kapott egy vagy több oltást.⁵ Június 15-én 48.7%-uk volt teljesen beoltva.⁶ Feltételezhetjük tehát, hogy május végére valahol a jogosult amerikaiak 45%-ának környékén duplán szúrták, adjon vagy vegyen pár százalékpontot.

Az ok, amiért gyanítom a statisztikai bolondozást, az az, hogy a CDC pontosan így találta ki a „beoltatlanok világjárványa” mítoszt, ahol azt állították, hogy a COVID-99-halálozások 19%-a és a COVID-hoz kapcsolódó kórházi kezelések 95%-a be nem oltottak között történt.⁷

E statisztikák elkészítése érdekében a CDC 2021 januárja és júniusa között szerepelt a kórházi kezelésre és a halálozási adatokra vonatkozóan, amely időszak alatt a beoltottak még mindig kisebbségben voltak.

Itt ismét azt látjuk, hogy hét hónapos időszakot használnak, amikor a vakcinázási arány alacsony volt. Ennél is fontosabb azonban, hogy a választott határidõ elfedi az Egyesült Államok Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) felé jelentett, vakcinával összefüggõ halálesetek számának gyors növekedését.

Tekintse meg az alábbi grafikont, amely az OpenVAERS halálozási jelentések oldaláról származik.⁸ Amint látható, a COVID-szúrást követő halálesetek száma 2021 áprilisának elején tetőzött, majd áprilisban ismét visszaesett. Érdekes módon a tanulmány megjegyzi, hogy a napi oltási arány 78%-kal csökkent 13. április 2021-a óta.

Bár a napi oltási arány április óta zuhant, a bejelentett halálesetek száma továbbra is magas és viszonylag állandó. Lehet, hogy ez arra utal, hogy emberek halnak meg az év elején kapott lövésektől?

1. január 2021-ig az Egyesült Államok lakosságának mindössze 0.5%-a kapott COVID-oltást, így a 2020 decemberében és 2021 januárjában mért halálozási arányok összehasonlítása nem feltétlenül eredményes. Miért ne lehetne inkább júliust, augusztust és szeptembert bevonni az elemzésbe?

Mint látható, ezekben a hónapokban jelentősen megemelkedett a bejelentett halálozások száma decemberhez és januárhoz képest. És bár ez a grafikon nem látható, 3. szeptember 2021. és 22. október 2021. között a bejelentett halálos áldozatok összesített száma 7,662-ről nőtt.^9,10 A 17,619.¹¹ Más szavakkal, körülbelül hét hét alatt több mint kétszeresére nőtt – ez az időkeret nem szerepelt a CDC elemzésében.

Mi több, bár a tanulmány nagy kiterjedésű és szociodemográfiailag sokrétű volt, a szerzők elismerik, hogy „lehet, hogy az eredmények nem alkalmazhatók az általános populációra”.

Emlékezzünk arra is, hogy megváltoztatták a „vakcinált” definícióját, hogy az magában foglalja azt is, aki két héttel túl van a második adagon (két adagos adagolás esetén). Ez elhomályosítaná az igazságot, mivel több tízmillióan kaptak egy vagy több szúrást, de nem tekintették őket „oltottnak”.

Miért magasabb a minden ok miatti halálozás 2021-ben?

Az összes okból származó halálozási statisztikák szerint¹² a 2021 januárja és 2021 augusztusa között elhunyt amerikaiak száma 16%-kal magasabb, mint 2018-ban, a COVID előtti évnél, ahol a legmagasabb az összes ok miatti halálozás, és 18%-kal magasabb, mint a 2015 és 2019 közötti átlagos halálozási arány. A népességnövekedéssel kiigazítva évi mintegy 0.6%-os halálozási arány 2021-ben 16%-kal haladja meg az átlagot és 14%-kal a 2018-as arányt.

A nyilvánvaló kérdés az, hogy miért halt meg több ember 2021 -ben (januártól augusztusig) annak ellenére, hogy 2020 decemberében elterjedtek a COVID elleni védőoltások? Növelte a COVID-19 a halottak számát a tömeges védőoltások ellenére, vagy az emberek egyre gyakrabban halnak meg a COVID leállása miatt?

Két részes sorozatban,¹³ Matthew Crawford, a Rounding the Earth Newsletter munkatársa a halálozási statisztikákat vizsgálta a COVID-lövések bevezetése előtt és után. Az 1. részben¹⁴ elárulta, hogy az európai oltási kampány első 1,018 napja során a lövések becslések szerint körülbelül 30 embert öltek meg millió beadott adagonként (vegye figyelembe, ez az adag, nem a beoltott személyek száma).

Miután kiigazította a COVID-19 halálesetek kategóriájába tartozó halálesetek számát, becslések szerint 200-500 halálesetet talált millió beadott adagonként. Mivel világszerte 4 milliárd adagot adtak be, ez azt jelenti, hogy 800,000 2–19 millió úgynevezett „COVID-XNUMX-haláleset” valójában oltás okozta haláleset lehet. Crawford szerint:¹⁵

„Ebben még nem szerepelnek azok az oltás által kiváltott halálesetek, amelyeket nem regisztráltak COVID-esetként, bár gyanítom, hogy ez utóbbi szám kisebb, mivel az egyetlen jó módszer a vakcina halálozási jelének elrejtésére, ha csempészett haláleseteket a már megállapított COVID-halálozási számon keresztül.”

Crawford számításait megerősítik Norvégiából származó adatok, ahol 23 halálesetet jelentettek a COVID-oltást követően, amikor még csak 40,000 575 norvég kapta meg a lövést. Ez a halálozási arány 13 halálozási arány millió beadott adagra vonatkoztatva. Sőt, miután 13 halálesetnél boncolást végeztek, mind a XNUMX-ról megállapították, hogy kapcsolatban állnak a COVID-oltással.¹⁶

Felelős -e a COVID Jab a túlzott halálesetekért?

Crawford tovább vizsgálja azoknak az országoknak az adatait, ahol jelentős a vakcinák felvétele, ugyanakkor nagyon alacsony a COVID-19 aránya. Ily módon jobb képet kaphat arról, hogy a COVID -ütések felelősek -e a túlzott halálesetekért, szemben magával a fertőzéssel.

23 országot azonosított, amelyek megfelelnek ezeknek a kritériumoknak, amelyek 1.88 milliárd embert, a világ népességének nagyjából egynegyedét teszik ki. A COVID-szúrások bevezetése előtt ezek a nemzetek millió lakosra vetítve összesen 103.2 COVID-halálozásról számoltak be. Öt országban 200-nál több COVID-halálozás történt egymillióan, míg hét országban kevesebb, mint 10 ember egymillióan.

1. augusztus 2021 -jén ezen 25.35 ország lakóinak 23% -a kapott COVID -leütést, és 10.36% -ukat tekintették teljesen oltottnak. Összesen 673 millió dózist adtak be. Ezen adatok alapján Crawford becslése szerint a több millió halálozási arány millió oltóanyag -dózisra számítva 411, jóval az 200. részben kiszámított 500 és 1 közötti tartományon belül.

Egy másik érdekes adatbúvárkodást Steve Kirsch, a COVID-19 Korai Kezelési Alap ügyvezető igazgatója hajtott végre. A „Vaccine Secrets: COVID Crisis” című videóban¹⁷ azzal érvel, hogy a VAERS felhasználható az ok-okozati összefüggés meghatározására, és bemutatja, hogy a VAERS adatai szerint valószínűleg több mint 300,000 XNUMX amerikait öltek meg a COVID-lövések.¹⁸ 2 milliótól 5 millióig ők is megsérültek valamilyen módon.

Mit mondanak nekünk a VAERS-adatok?

Egy 18. szeptember 2021-i, a The Covexit podcastnak adott interjúban Jessica Rose, Ph.D., aki alkalmazott matematikából, immunológiából, számítógépes biológiából, molekuláris biológiából és biokémiából szerzett diplomát, arról is beszélt, hogy a VAERS-adatok mit árulnak el a a COVID-lövéseket.

Rose olyan kérdésekkel foglalkozik, mint a mellékhatások nagysága más oltási programokhoz képest, az aluljelentés problémája, és az ok-okozati összefüggés értékelése a Bradford Hill-kritériumok segítségével. Megtalálható PDF formátumban a diavetítés, amelyet Rose itt mutat be.¹⁹ Íme egy összefoglaló az interjú néhány kulcsfontosságú pontjáról:

• 2011 és 2020 között a VAERS-jelentések száma az összes vakcina esetében 25,408 49,412 és 2021 521,667 között mozgott. 3-ben, a COVID-oltások bevezetésével, a VAERS-jelentések száma 2021. szeptember 22-án 2021 837,593-re nőtt, csak a COVID-oltások miatt. (Gyorsan előre XNUMX. október XNUMX-re, és a COVID-hoz kapcsolódó nemkívánatos eseményekről szóló jelentés XNUMX XNUMX-ra nőtt.²⁰)
• 2011 és 2020 között a VAERS-nek bejelentett halálesetek teljes száma 120 és 183 között mozgott. 2021-ben, szeptember 3-án a bejelentett halálos áldozatok száma 7,662-re emelkedett. 22. október 2021-én a halottak száma 17,619 XNUMX volt.²¹
• A szív- és érrendszeri, neurológiai és immunológiai nemkívánatos eseményekről olyan arányban számolnak be, amelyet korábban még távolról sem tapasztaltak.
• A becsült aluljelentési tényező (URF) 31. Ennek az URF-nek a felhasználásával a COVID-oltások halálos áldozatainak száma 205,809. augusztus 27-én 2021 81,747; Bell-bénulás 149,017 305,660; herpes zoster fertőzés 365,955 528,457; paresztézia 230,113 212,691; áttörés COVID 7,998 XNUMX; myalgia XNUMX XNUMX; életveszélyes események XNUMX XNUMX; maradandó rokkantság XNUMX XNUMX; születési rendellenességek XNUMX.
• Az ok-okozati összefüggés Bradford Hill-kritériumai mind teljesülnek. Ez magában foglalja, de nem kizárólagosan, a hatás méretének erősségét, a reprodukálhatóságot, a specifitást, az időbeliséget, a dózis-válasz összefüggést, a plauzibilitást, a koherenciát és a visszafordíthatóságot.

A CDC azt állítja, hogy a COVID Jab legyőzi a természetes immunitást

Ha úgy gondolja, hogy a CDC azon állítása, miszerint a COVID-szúrás csökkenti a minden ok miatti halálozást, az irracionális vakcinanyomtatás mélypontja, készüljön fel arra, hogy várakozásai még lejjebb süllyedjenek, még kirívóbb orwelli kettős beszéddel. 29. október 2021-én a CDC újabb tanulmányt adott ki, amely azt állítja, hogy a COVID-jab valójában ötször jobb védelmet nyújt a COVID-19 ellen, mint a természetes immunitás. Amint arról Alex Berenson egy 30. október 2021-i Substack cikkben beszámolt:²²

„Tegnap a Centers for Disease Control, Amerika egyáltalán nem átpolitizált közegészségügyi ügynöksége új tanulmányt adott ki, amely azt kívánja kimutatni, hogy a védőoltás jobban véd a COVID-fertőzés ellen, mint a természetes immunitás. Természetesen az mRNS-oltás előnyeiről szóló történetek hulláma következett.

Ennek érdekében a CDC valamilyen varázslatos statisztikai elemzés segítségével feldolgozta a nyers adatokat, amelyek azt mutatták, hogy csaknem négyszer annyi teljesen beoltott ember került kórházba Covid-fertőzés miatt, mint a természetes immunitással rendelkezők – a nyár folyamán pedig TIZENÖTSZER annyi. Nem viccelek.

Ezenkívül a tanulmány ellentétes az izraeli kutatók augusztusi, jóval nagyobb közleményével. Ahogy a 2 évesem szereti mondani: Hogy csinálod? Nos, az izraeli tanulmány értelmes adatkészletből merített értelmes módon értelmes következtetéseket.

Megszámolta a fertőzéseket (és a kórházi kezeléseket) a korábban fertőzöttek nagy csoportjában, szemben a beoltottak egyformán nagy és kiegyensúlyozott csoportjával, majd mérsékelt kiigazításokat végzett az egyértelműen meghatározott kockázati tényezőkhöz.

Kiderült, hogy a beoltott emberek 13-szor nagyobb valószínűséggel fertőződtek meg – és 7-szer akkora valószínűséggel kerültek kórházba –, mint a természetes immunitással rendelkező, be nem oltottak. Ezzel szemben – hogyan fogalmazzam meg ezt udvariasan? – a CDC tanulmány értelmetlen halandzsa, amelyet soha nem publikáltak volna, ha az ügynökség nem szembesül hatalmas politikai nyomással az emberek beoltása érdekében.

Az adatmanipuláció nyilvánvalóan a CDC specialitása

Berenson tovább boncolgatja a kérdéses tanulmányt, kezdve a tervével, amelyet „bizarrnak” nevezett. A CDC elemzői 200,000 2021 amerikai „COVID-szerű” betegséggel kórházba szállított adatait vizsgálták XNUMX januárja és augusztusa között kilenc államban. Ezután két csoportot hasonlítottak össze:

1. Azok, akik legalább 90 nappal korábban igazolták a COVID-t, és kórházi kezelésükkor újabb COVID-tesztet kaptak
2. Azok, akik a beutazásuk előtt legalább 90, de legfeljebb 180 napig teljes körű védőoltást kaptak, és kórházi kezelésükkor újabb COVID-tesztet kaptak.

Berenson rámutat arra, amit korábban hangsúlyoztam, vagyis hogy bizonyos idő- vagy dátumtartományok kiválasztása lehetővé teszi, hogy a felvételek sokkal jobbak legyenek, mint amilyenek valójában. Itt a 90-180 napos felvételi tartomány választásával a legjobb forgatókönyvet vizsgálják, hiszen ma már tudjuk, hogy a felvételek néhány hónap után megszűntek. Tehát csak azt a rövid időszakot nézik, amely alatt a COVID-lövések maximális hatékonysággal működnek.

A 90 napos kritérium végül kizárja a COVID-szerű betegséggel kórházba került betegek túlnyomó többségét, mind beoltva, mind be nem oltva. Bár Berenson nem foglalkozik az oltottakkal, kevesen kaphattak volna teljes oltást legalább 90 nappal március előtt, akkor miért kell belevenni a januárt és a februárt? Abban az időben definíció szerint szinte mindenki oltatlan volt.

Ami a természetes immunitással rendelkezőket illeti, a január és augusztus között kórházba került 1,020 200,000 beteg közül mindössze XNUMX-nak volt korábban dokumentált COVID-fertőzése. Ahogy Berenson megjegyezte:²³

„Tekintettel arra, hogy 20 tavaszáig az amerikaiak legalább 40%-a, és valószínűleg több mint 2021%-a szenvedett el COVID-ban, ez feltűnően alacsony százalék – és semmiképpen sem utal arra, hogy a COVID hosszú ideig tartó fenyegetést jelentene.

A természetes immunitással rendelkező 1,020 beteg közül csak 89 COVID-tesztje volt pozitív, míg a vizsgálati kritériumoknak megfelelő 324 beoltott beteg közül 6,328-nél. Itt két dolgot érdemes megjegyezni:

Emelkedik a kórházi kezelések aránya a beoltottak körében

Berenson folytatja:²⁴

„És a CDC-nek nem voltak, vagy nem publikáltak adatait arról, hogy valójában hány ember volt a két csoportban… Ehelyett a POZITÍV TESZTEK SZÁZALÉKÁT hasonlította össze a két csoportban. De miért számítana a pozitív tesztek százalékos aránya, ha nem tudjuk, hány ember volt ténylegesen veszélyben? …

[A] meglepő módon a statisztikai manipuláció ezután még rosszabb lett. A természetes immunitású csoport 8.7%-os pozitív tesztarányt mutatott. A teljesen beoltott csoport 5.1%-os pozitív tesztarányt mutatott. Tehát a természetes immunitású csoport körülbelül 1.7-szerese volt a pozitív tesztnek. (1.7x5.1 = körülbelül 8.7.)

Ilyen kis számú ember esetén a természetes immunitású csoportban ez a nyers „arány” valószínűleg nem érte el a statisztikai szignifikanciát. (Nem tudjuk, mert a CDC nem biztosított 95%-os határokkal kiigazítatlan esélyhányadost – ilyet még soha egyetlen lapban sem láttam.)

Ehelyett a CDC csak egy kockázati arányt adott meg, amelyet számos tényezővel korrigált, beleértve a „létesítmények jellemzőit [és] a szociodemográfiai jellemzőket”.

És végül a CDC kutatói megkaptak egy számot, amelyet közzétehettek – a korábban fertőzött kórházban lévő betegeknél ötször nagyobb valószínűséggel volt pozitív COVID-teszt, mint a teljesen beoltottaknál. Szó se róla, hogy a második csoportban négyszer annyi ember volt. Tudomány!

Mellesleg, a jelentés alján van néhány tényleges adat. És ez rossz. A CDC a kórházi kezeléseket a Delta előtti és utáni időszakra osztotta – januártól júniusig és júniustól augusztusig.

Érdekes módon a természetes immunitással rendelkező kórházba kerültek száma a nyár folyamán, a Delta felfutásával valóban jelentősen csökkent. Télen és tavasszal havonta körülbelül 14 ember került kórházba, míg júniustól augusztusig havonta hat ember. (Ne feledje, ez egy nagy minta, kilenc államban van kórház.)

De megugrott a kórházba oltottak száma – a tavaszi havi háromról a delta-időszakban több mint 100-ra. Ezeknek a beoltott embereknek még mindig kevesebb, mint 180 napja volt a második adag beadásától számítva, tehát a maximális immunitásnak kellett volna lennie, ami arra utal, hogy a Delta, és nem az időhatás játszott fontos szerepet a vakcina által biztosított védelem elvesztésében.

Talán Thomas Massie képviselő mondta ezt a legjobban, amikor Twitteren üzent:²⁵

„Mi a közös a „road kill” és a CDC által szponzorált COVID-papírban? A harmadik napon már annyira szétszedték őket, hogy már felismerhetetlenek. Ez a CDC-igazgató szégyentelen, mert olyan eredményeket gyárt, amelyek minden hiteles akadémiai vizsgálattal éles ellentétben állnak a szemét tudományokkal.”

Massie rámutat néhány nyilvánvaló hibára és a tanulmány által felvetett kérdésre, köztük a következőkre:

• A szerzőknek nem sikerült igazolniuk a felépülést a korábban fertőzöttek körében, így ezek közül az „újrafertőződések” közül bármelyik valóban hosszú COVID-fertőzés lehetett.
• Az a tény, hogy több mint 6,000 COVID-tünet miatt kórházba került oltást kapott, szemben a korábbi fertőzéssel mindössze 1,000-nel, cáfolja azt az állítást, hogy a COVID-kóros kórházi kezelések 99%-a beoltatlan.
• A COVID-tünetek miatt kórházba került beoltott emberek száma negatívan korrelál az oltás óta eltelt idővel; 3,625-en kerültek kórházba az oltást követő 90-119 napon belül, 2,101-en az oltást követő 120-149 napon belül, 902-en pedig az oltást követő 150-179 napon belül. „A kezdeti kórházi kezelés oka lehet az oltás káros hatásai vagy a vakcina által átmenetileg legyengült immunrendszer?” – kérdezi Massey.²⁶
• A tanulmány csak a természetes immunitással rendelkezőket vette figyelembe, akik kórházba kerültek, azokat nem, akik nem lettek betegek. "A természetes immunitás segít megelőzni a kórházi kezelést!" Massey azt mondja.²⁷

Massie azt is megjegyzi, hogy ennek a mindössze hat oldalas cikknek elképesztő 50 szerzője van, és közülük legalább fél tucat a Big Pharma összeférhetetlenségéről árulkodik. Mi több, látva, hogy a Kongresszus 1 milliárd dollárt adott a CDC-nek a COVID-szúrás előmozdítására, nem jelent-e összeférhetetlenséget a CDC-nek való munka?

Martin Kulldorff, Ph.D., a Harvard Medical School orvosprofesszora, valamint a Brigham and Women's Hospital Farmakoepidemiológiai és Farmakoökonómiai Osztályának biostatisztikusa és epidemiológusa szintén tweetben bírálta a tanulmányt, mondván:²⁸

„Ennek a CDC-tanulmánynak van egy jelentős statisztikai hibája, és az ötszörös következtetés téves, hallgatólagosan azt feltételezi, hogy a kórházi légzőszervi betegek reprezentatívak a populációban, ami nem. Próbálok kapcsolatot teremteni a szerzőkkel."

A természetes immunitás a legjobb válasz

Bármennyire is próbálja a CDC kiforgatni az adatokat, nem kérdés, hogy a természetes immunitás jobb és tartósabb, mint a vakcina által kiváltott immunitás. Ez is egy régóta fennálló orvosi tény, amelyet félredobtak, mivel túl kényelmetlen ahhoz, hogy számítson a COVID-19-ben.

Valamilyen ismeretlen okból a kormány azt akarja, hogy mindenki megkapja a COVID injekciót, akár orvosilag indokolt, akár nem. Ennek a puszta őrültsége elég ok arra, hogy könnyelműnek legyünk, és ne kapjuk el a kockázatos ütést. Elmondhatok egy dolgot, ennek a politikának semmi köze a közegészségügy védelméhez, mert rossz irányba tereli a közegészséget.

Teljesen világos, hogy ebből a járványból a természetes csordaimmunitáson keresztül lehet kijutni, és jelenleg tudjuk, hogy nincs okunk félni a COVID-19-től. Összességében halálozása megegyezik a közönséges influenzával.^{29,30,31,32,33} Feltéve, ha nem ápolási otthonban van, vagy több társbetegsége van, átlagosan 19%az esélye a túlélésre a COVID-99.74 rohamból.³⁴

Ezenkívül azt is tudjuk, hogy számos nagyon hatékony korai kezelési protokoll létezik, mint például a Frontline COVID-19 Critical Care Alliance I-MASK+.³⁵ protokoll, a Zelenko -protokoll,³⁶ és porlasztott peroxid, részletesen Dr. David Brownstein ügyiratában³⁷ és Dr. Thomas Levy ingyenes e-könyve, „Gyors vírus -helyreállítás. ” Bármelyik kezelési protokollt is használja, győződjön meg arról, hogy a kezelést a lehető leghamarabb megkezdi, ideális esetben a tünetek első megjelenésekor.

A COVID-19-oltások miatti halálozási arány a VAERS-ben viszont meghaladja az elmúlt 70 év során összesen több mint 30 vakcina bejelentett halálozási arányát, és ha Ön COVID-oltás következtében megsérült, és az Egyesült Államokban él, az egyetlen lehetőség, hogy kártérítést kérjen a Countermeasures Injury Compensation Act (CICP) alapján.³⁸

A CICP-től származó kompenzáció nagyon korlátozott és nehezen elérhető. Csak akkor jogosult, ha sérülése kórházi kezelést igényel, és jelentős rokkantságot és/vagy halált okoz, és még akkor is, ha megfelel a jogosultsági feltételeknek, fel kell használnia a magán-egészségbiztosítását, mielőtt a különbözetet kifizeti.

A fájdalomért és a szenvedésért nem térítenek vissza, csak az elveszett béreket és a kifizetetlen orvosi számlákat. A fizetési kompenzáció korlátozott időtartamú, és legfeljebb évi 50,000 XNUMX dollár, és a CICP határozata ellen nem lehet fellebbezni.

Ha ízelítőt szeretne arról, milyen az élete azoknak, akik megsérültek ezekben a felvételekben, tekintse át a jelentett eseteket nomorsilence.world. Stephanie Seneff cikkéből többet is megtudhat a károsítás lehetséges mechanizmusairól,³⁹ "Rosszabb, mint a betegség: Az mRNS-vakcinák néhány lehetséges nem kívánt következményének áttekintése a COVID-19 ellen, ”Megjelent az International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research -ben, Dr. Greg Nigh -nel együttműködve.

Források és hivatkozások