A szerzők helyesen rögzítik a nagy adatokat: „De a társadalom minden aspektusát kezelő központosított algoritmusokkal az adatközpontú technokratia fenyegetheti az innováció és a demokrácia túlterhelését." Ugyanakkor nem a technokrácia általános menetrendjét látják. ⁃ TN szerkesztő
A játékelméletben az „anarchia ára” leírja, hogy egy nagyobb rendszeren belül az önös érdekeik érdekében cselekvő egyének hogyan csökkentik a nagyobb rendszer hatékonyságát. Ez egy mindenütt jelen lévő jelenség, amellyel szinte mindannyian rendszeresen szembesülünk.
Például, ha Ön a forgalomkezelésért felelős várostervező, kétféleképpen kezelheti a forgalmi folyamatokat. Általánosságban elmondható, hogy a központosított, felülről lefelé irányuló megközelítés - amely megérti az egész rendszert, azonosítja a fojtási pontokat és változtatásokat hajt végre ezek kiküszöbölése érdekében - hatékonyabb lesz, mint egyszerűen hagyni, hogy az egyes sofőrök maguk dönthessenek útközben, azzal a feltételezéssel, hogy ezek a döntések elfogadható eredményhez vezet. Az első megközelítés csökkenti az anarchia költségeit és jobban felhasználja az összes rendelkezésre álló információt.
A világ tele van adatokkal. Tavaly annyi adatot állítottunk elő, amennyit az emberi civilizáció minden korábbi évében létrehoztunk. Gyorsan megközelítjük azt, amit olasz író, Italo Calvino előzetesen „a világ emlékének” nevezett: fizikai univerzumunk teljes digitális másolata.
Ahogy az Internet a tárgyak internetén keresztül kibővül a fizikai tér új birodalmaiba, az anarchia ára kritikus mutatóvá válik, és a kísértés, hogy megszüntesse azt a nagy adatok elemzésével, egyre erősebbé válik.
Példák erre a bőven. Fontolja meg az Amazonot. Rengeteg információt tartalmaz az összes felhasználóról, amelyet arra használ, hogy megjósolja, mit vásárolhatnak a következőkben. A központosított mesterséges intelligencia minden formájához hasonlóan a múltmintákat is felhasználják a jövőbeli előrejelzésekhez. Az Amazon átnézheti a legutóbb vásárolt 10 könyveket, és egyre nagyobb pontossággal javaslatot tehet arra, amit érdemes elolvasni a következőben.
De itt meg kell fontolnunk, mi veszít el, ha csökkentjük az anarchia szintjét. A legértékesebb könyv, amelyet az előző 10 után el kell olvasnia, nem az, amely jól illeszkedik egy megalapozott mintázathoz, hanem egy, amely meglepő vagy kihívást jelent arra, hogy másképp nézzen a világra.
A forgalom-forgatókönyvvel ellentétben az optimalizált javaslatok valószínűleg nem a legjobb paradigma az online könyvböngészéshez. A nagy adatok megsokszorozhatják lehetőségeinket, miközben kiszűrjük azokat a dolgokat, amelyeket nem akarunk látni, de van valami, amit mondanunk kell, ha felfedezzük ezt az 11th könyvet a tiszta serendipity révén.
Ami igaz a könyvvásárlásra, az sok más digitalizálódó rendszerre is igaz, például a városunkra. A központosított önkormányzati rendszerek ma már algoritmusok segítségével figyelik a városi infrastruktúrát, a közlekedési lámpáktól és a metró használatától kezdve a hulladék ártalmatlanításáig és az energiaszállításig. Világszerte számos polgármestert lenyűgöz egy központi irányítóterem ötlete, például Rio de Janeiro IBM által tervezett üzemeltetési központja, ahol a város vezetői valós időben válaszolhatnak az új információkra.
Azonban a társadalom minden részét kezelő központosított algoritmusokkal az adatközpontú technokratia fenyegetheti az innováció és a demokrácia túlterhelését. Ezt az eredményt kerülni kell. A decentralizált döntéshozatal kulcsfontosságú a társadalom gazdagodása szempontjából. Az adatközpontú optimalizálás viszont egy előre meghatározott paradigmából származtatja a megoldásokat, amely jelenlegi formájában gyakran kizárja az átalakulási vagy ellenintézményes ötleteket, amelyek az emberiséget előre mozgatják.
Az életünk bizonyos mértékű véletlenszerűsége új ötleteket vagy gondolkodásmódot tesz lehetővé, amelyek egyébként hiányoznának. És makro-léptékben is az élethez szükséges. Ha a természet olyan prediktív algoritmusokat alkalmazott volna, amelyek megakadályozták a véletlenszerű mutációt a DNS replikációjában, bolygónk valószínűleg továbbra is egy nagyon optimalizált egysejtű szervezet szakaszában áll.
A decentralizált döntéshozatal szinergiákat hozhat létre az emberi és a gépi intelligencia között a természetes és a mesterséges együtt-evolúció folyamatain keresztül. Az elosztott intelligencia időnként rövid távon csökkentheti a hatékonyságot, ám végül kreatív, változatosabb és ellenállóbb társadalomhoz vezet. Az anarchia ára érdemes fizetni, ha az innovációt a serendipity révén akarjuk megőrizni.
• Carlo Ratti vezeti a Massachusettsi Műszaki Intézet Érzékeny Városi Laboratóriumát, és vezeti a Világgazdasági Fórum jövőbeli városokkal foglalkozó globális menetrend tanácsát. Dirk Helbing a számítástechnikai társadalomtudomány professzora a svájci Zürichi Szövetségi Technológiai Intézetben.
wpDiscuz