Technokrácia az oktatásban: „Az emberi kondicionálás kontinentális rendszere”

Forrás: Tech Ázsiában
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Dr. Tim Ball nem említi név szerint, de amit leír, az tiszta szívű Technokrácia. 1934-ben a Technokrácia Tanfolyam meghatározta az oktatást „Az emberi kondicionálás kontinentális rendszerét telepíteni kell a meglévő elégtelen oktatási módszerek és intézmények helyett. Az általános oktatás ezen kontinentális rendszerét úgy kell megszervezni, hogy a lehető legteljesebb mértékben biztosítsa a kondíciót és a fizikai edzést. Ennek oktatnia és képznie kell a hallgatói közönséget annak érdekében, hogy a lehető legmagasabb százalékban részesüljön a jártas funkcionális képesség. ”  ⁃ TN szerkesztő

Ezt a cikket az oktatásban való 40 éves közvetlen részvételről írtam, az óvodától a másodikosig, több országban. Összességében elmondhatjuk, hogy ez a polgárok többsége számára nem engedélyezett katasztrófa. Csak néhány elitnek kedvez, akik létrehozták és azon dolgoznak, hogy elszigeteljék. Nem meglepő, hogy Trump, aki végül politikailag elismerte ezt a csoportot, beszél oktatási igényeikről is. Olyan emberekről van szó, akik alig léteznek a hivatásos politikusok vagy az akadémiai világot irányítók fejében. Az akadémikusok és a politikusok által létrehozott oktatási rendszer nem felel meg az emberi intelligencia természetének, illetve annak fejlődésének a gyermek növekedése során. Olyan oktatást ír elő, amelyet egy kis csoport határoz meg és diktál, akik a világ elől menekülnek, és fogalmuk sincs arról, hogy mi a lényeges. Ezt bizonyítja az emberek észrevétele, amikor azt mondják, hogy valami „tisztán akadémikus”. Azt akarják mondani, hogy ez a való világ szempontjából irreleváns. Nem felel meg vagy nem szolgálja az egyéni igényeket, ezért a társadalom veszít.

Íme néhány az általuk kidolgozott oktatási rendszerrel kapcsolatos problémák.

  • Ez nem készíti fel a fiatalokat a való világ számára.
  • Nem felel meg az elme fejlődésének.
  • Még alapvetõ módon sem engedi meg a tehetségek, képességek, érdekek vagy készségek széles körét az emberi populációban.
  • Nincs mechanizmusa vagy módja annak, hogy javítsa magát.
  • A társadalom ellenőrzésén kívül működik, és csak állandósul.
  • Úgy tervezték, hogy a hallgatók kudarcot valtsanak.
  • A sikert csak azok mérik, akik elérik a végét, egyetemi diplomát, de soha nem törődnek és nem vizsgálják azokat, akik „kimaradnak”.

Az igazság csak a lakosság 10% -ánál kell egyetemre vagy főiskolára mennie. A többi 90% -nak nem kell mennie, mert amit megtanulnak, nem fogja felkészíteni őket a való világba. Ezen túlmenően nincs meg a gondolkodásmódja ahhoz, hogy akadémikus legyen. Számukra, legyen szó egyetemi vagy három vagy négy éves főiskolai végzettségről, egyszerűen az 13, 14 és 15 fokozatból áll. Ennek ellenére az amerikaiak milliárdokat költenek gyermekeik egyetemi vagy főiskolai küldésére. Ezt azért teszik, mert azt gondolják, hogy az ilyen típusú oktatásra szükség van a társadalom „előrejutásához”.

Ennek oka az volt, hogy Amerika megengedte az úgynevezett „értelmiségieknek”, hogy átvegyék az oktatási rendszert. Hatékony volt, mivel szülőföldjük alsó és középosztályának bevándorló nemzeteként soha nem volt esélyük egyetemre menni. A hatalmi elit megőrzése volt; nézzük meg Oxford, Cambridge, Harvard és Yale arroganciáját és elitizmusát. Ennek eredményeként a politikusok olyan rendszert hoztak létre, amely a közép-amerikai emberek többsége számára haszontalan. Miután létrehozták, ez a rendszer állandósul ugyanazon ok miatt, hogy a hivatásos politikusok elutasítják Trumpot. Ha vállalati ügyvezető vagy vezetőség, általában azért kapja meg a munkát, mert diplomája van. Ez azt jelenti, hogy ha diplomát nem vesz fel valakinek, és ők is elvégezhetik a munkát, akkor lebecsül a fok. Ugyanez az ok, amiért a hivatásos politikusoknak meg kell támadniuk Trumpot. Ha képes elvégezni a munkát, ez aláhúzza, mennyire rosszak a korrupción túl.

Csak két pozitív dolog van, amit elmondhatok bármely ország rendszerével kapcsolatban. Először: annyira félrevezettek, félrevezetőek és önszolgálatosak, hogy a hallgatók sikeresek a tisztán darwini értelemben vett legjobbak túlélésében. Sikerülnek, függetlenül attól. Másodszor, az egyetemek és főiskolák a munkanélküliség társadalmilag elfogadható formája a hallgatók legalább 80% -ának.

Az egyetemek és főiskolák fejlődtek abban az időben, amikor csak kevesen engedhetik meg maguknak, hogy részt vegyenek, és a társadalom rájött, hogy csak kevésnek van szüksége az általuk nyújtott oktatás típusára. A probléma az, hogy még csak kevésnek van szüksége ilyen típusú oktatásra. Időközben a társadalmak helyesen rájöttek, hogy haszonnal járnak a képzett állampolgárság. Sajnos, különösen az 20 második felébenth században a szocialista gondolkodás vette át, és feltételezték, hogy minden hallgató egyenlő képességekkel rendelkezik, és mindenkinek egyenlő hozzáféréssel kell rendelkeznie az egész rendszerhez, az óvodától a főiskoláig vagy az egyetemen keresztül.

Ezek dicséretes célok, de nem felelnek meg a valóságnak. Az emberek képességeik széles skálájával és a társadalom igényeinek széles skálájával rendelkezik. Az oktatási rendszerek figyelmen kívül hagyják a képességek körét, és feltételezik, hogy az óvodába járó hallgatók az egyetemre kerülnek. Ez automatikusan meghiúsítja azokat, akik nem járnak az egyetemen.

Az Egyesült Államokban megpróbálták lecsökkenteni ezt azáltal, hogy ál-egyetemeket hoztak létre, amelyeket három és négy éves főiskolanak hívtak. Az Egyesült Királyságban előállították az úgynevezett „új” egyetemeket, amelyek ugyanakkor idő- és pénzpazarlás. A legtöbb rendszerben a diákok fokozatos „kiszorulását” látják az út mentén. A kanadai tanulmányok során felfedeztük, hogy a hallgatók alig 50% -a él túl az elsőéves egyetemen, míg egy másik 15% nem éri el a diploma megszerzését. A charade folytatódik, mivel sokkal több egyetem és főiskola létezik, és az akadémikusok száma exponenciálisan nőtt. Emberek ezrei generálnak cselekedeteket, amelyek kevés vagy semmit nem tesznek. Nem tudják, hogyan kell tanítani, mert kutatói diplomák alapján alkalmaznak őket, és csak annyit tesznek közzé, hogy előmozdítsák és megbízzák. Egyáltalán nem kötelesek tanárképzésre. A folyóiratokban publikált haszontalan kutatások köreit készítik, amelyeket csak egy kis szakosodott csoport olvas el, és nem ad hozzá semmit az emberi megértéshez vagy ösztöndíjhoz. A helyzet sok pontos megfigyelést generál.

"A professzor az a személy, akinek a feladata, hogy elmondja a hallgatóknak, hogyan lehet megoldani azokat az életproblémákat, amelyeket professzorré válásával elkerültek."

"A professzor beszél valaki más alvásában."

Az értelmiségiek olyan emberek, akik úgy gondolják, hogy az ötletek fontosabbak, mint az értékek; vagyis a saját ötleteik és más emberek értékei. ”

"Mindig elmondhatsz egy harvardi embernek - de nem sokat mondhatsz neki."

"Oktatás: az érthetetlen bevándorlása a közömbösbe az inkompetensek által."

"Az arrogancia, az óvatosság és a dogmatizmus azoknak a foglalkozási megbetegedése, akik életüket a fiatalok értelmére irányítják."

"A mai közoktatási rendszer megbukott monopólium: bürokratikus, merev és nem állandó ellenőrzés alatt áll az elégedetlen kötött piacokon."

Arisztotelész egy fő kérdést azonosított minden oktatási folyamatban. Vannak olyan információk, amelyek veleszületetten vannak, miközben fejlesztik az emberként szükséges készségeket. Aztán van olyan információ, amelyet tapasztalatból tanul. Arisztotelész rámutatott, hogy lehet 6 éves matematikai zsenije, de soha nem lesz ilyen korú filozófiai zsenialitása. Azt javasolta a diákoknak, hogy körülbelül pubertásig (12 év) járjanak iskolába, majd kijutnak az iskolából, és dolgoznak, utaznak, hogy megismerjék az életet, hogy visszatérjenek az iskolába, amikor körülbelül 30 évesek. Az Egyesült Királyság és Észak-Amerika rendszere nemcsak figyelmen kívül hagyja ezt a természetes megosztottságot súlyosbítja, ha három szegmensre osztja: Általános, Közép és Középiskolákra. Ez elszigeteli a hallgatókat a pubertás idején. A kutatások azt mutatják, hogy az agy nagyon keveset fejlődik ebben az időben, mivel az összes energia a pubertás kémiai és fizikai változásaira irányul. Nem csoda, hogy a középiskolák fegyelmi problémákról híresek. Az az oktatási rendszer, amely folytonosság, jobban tükrözné az élet folytonosságát.

Az arisztotelészi rendszer ma nem működne, mert az oktatási rendszert az ipari társadalom körül alakítják ki, és emberi munkaegységeket kell létrehoznia. Túl sok otthonban kell gyermekeket gondozni, amíg a szülők dolgoznak. Tehát célszerű ezeket az iskolában tartani, és olyan tárgyakat tanítani, amelyeknek kevés értelme van. Mi értelme a történelem tanítása azoknak a fiataloknak, akiknek örökké egy hete van? Ennél is fontosabb, amint Trump elnök megjegyezte, miért kényszeríti őket tantárgyak készítésére, ha tehetségeik az autójavítás vagy más szakmai ismeretek.

Egyes jogrendszerek elismerik, hogy a hallgatók különböző képességekkel rendelkeznek. Az Egyesült Királyság rendszere megkülönböztette azokat, akik kezükkel tehetségesek voltak, azoktól, akiknek hiányoztak ezek a készségek. A probléma az, hogy az osztályok megkülönböztetésére került sor, így az utóbbi a középiskolai általános iskolákba ment. Csak a „Másodlagos” szó használatának óriási következményei voltak. Valószínűleg az egyenlőtlenség vagy a diszkrimináció állításai miatt az Egyesült Királyság átfogó iskolákat hozott létre, amelyek távoztak az emberek és a társadalom valóságától, és figyelmen kívül hagyták a társadalom sokszínűségét.

Észak-Amerikában még ezt az alapvető szétválasztást sem vették figyelembe. Minden hallgató ugyanabba az áramlásba kerül, és csak egy olyan rendszer választja el egymástól, amelynek célja az, hogy megbuktasson azokat, amelyek nem felelnek meg az egyetemi értelem meghatározásának. Azt mondom, hogy akadémikusok, nem pedig egyetemek, mert a karok irányítják az egyetemeket azáltal, hogy uralják a Szenátust, és biztosítják, hogy minden vezetői pozíció, beleértve az elnökeket és a dékánokat is, tudósok legyenek. Ami van a foglyok által működtetett börtönrendszerrel, az őrök pedig előmenetelben vannak előléptetve.

A nyúl anya története, aki gyermekét a természetiskolába küldte, elmagyarázza a tervezett kudarc folyamatát. Az első nap után az anya megkérdezte, hogyan ment a nap. A fiatal nyúl azt válaszolta, nagyszerű volt megtanulni futni. A második nap után a válasz az volt, hogy a nap remekül ment, mert megtanultunk ugrani. A harmadik napon a válasz az volt, hogy nem volt jó, megtanultak a hegymászást. Az anya arra ösztönözte a fiatal nyúlot, hogy azt mondja, hogy sokféle változást kell megtapasztalnia az életben, minden nem olyan, mint tetszik. A negyedik napon a válasz negatívabb volt, mivel a repülés megtanulására vonatkozott. A fiatal nyúl kész volt kilépni, de az anya rábeszélte a gyermeket, hogy még egyszer próbálja meg. Az ötödik napon a fiatal nyúl iskolába ment, és azt mondták neki, hogy jól sikerült a futásban és az ugrásban, így nem fogják többé megtenni. Mivel azonban kudarcot vallott a fák mászásában és repülésében, addig dolgoztak rajtuk, amíg meg nem érte. A fiatal nyúl abbahagyta az iskolát.

Az akadémikusok úgy használják az intelligens hányados teszteket, mintha a képesség mutatója lenne. Ezek nem. Sőt, ami még rosszabb, ezek nem a tágabb képességek mérőszámai, amelyek az élet legtöbb munkahelyéhez szükségesek. A jelenlegi rendszer feltételezi, hogy az oktatás növeli az IQ-ját. Nem így van.

Az intelligencia tesztek eredményei az intelligencia becslései. Például a távolsággal és a tömeggel szemben, az „intelligencia” fogalmának elvont jellege miatt az intelligencia konkrét mértéke nem érhető el. ”Kimutatták, hogy az IQ-pontszámok olyan tényezőkhöz kapcsolódnak, mint a morbiditás és a mortalitás, a szülői társadalmi helyzet és jelentős mértékben a biológiai szülői IQ. Míg az IQ öröklődését csaknem egy évszázadon át vizsgálták, még mindig vita folyik az öröklődési becslések jelentőségéről és az öröklődés mechanizmusairól.

Az IQ tudományos megszállottsága egy másik nagy hibához vezetett, amely átható a modern oktatásban: a tudás és az intelligencia közötti különbség felismerésének elmulasztására. Az emberek azt feltételezik, hogy azért, mert a múltban az emberek nem tudtak valamit, nem voltak intelligensek. Az iskolarendszer feltételezi, mert a fiatalok sokat nem tudnak, hogy nem intelligensek. Ennek eredményeként olyan rendszert fejlesztettek ki, amely sérti a hallgató intelligenciáját, és ennek eredményeként a legtöbbjük legtöbbje unalmasan unatkozik.

Trump azon vállalkozása, hogy az oktatással visszafordítja az államokat, majd a családot, óriási lépés a helyes irányba. Szakmai iskolák létrehozása, gyakornoki programok és annak felismerése, hogy a legtöbb embernek nincs szüksége egy olyan kicsi elit által létrehozott oktatásra, amelynek egyetlen célja az irányításuk megőrzése, óriási első lépés. Philip herceg összefoglalta ezt, amikor azt mondta: az egyetemek az egyetlen valóban vérfertõzõ rendszer társadalmunkban. Mindenki, ami bennük van, azok terméke.

Ha nem gondolja, hogy az iskolák csak gyermekgondozási ügynökségek, úgy gondolják, hogy a legtöbb szülőnek fogalma sincs arról, hogy gyermekeik mit tanulnak az iskolában. Legtöbben soha nem vizsgálják meg, sőt nem is akarják tudni. Fontolja meg azonban azt, hogy mi történik, amikor az iskola korán elküldi a gyerekeket a telefonra, és a telefon csörög a falról.

Nem támogatom a kormány részvételét vagy az oktatás ellenőrzését. Szükségünk van arra, hogy kövessük azt a trendet, amelyet Trump kezdeményezett. Tanítsa meg az összes hallgatót az alapokról, majd hozzon létre oktatást az üzleti világgal együtt, mind a kicsik, mind a nagyok számára, hogy olyan programokat készítsenek, amelyek valós piaci értékkel bírnak. Hagyja, hogy az egyén döntse el, hogy mi a releváns számára, és nem az, hogy mit szöknek meg néhány akadémikus a való életből származó rendeletek elől. Azok az emberek, akik művészetet akarnak tanulni, klasszikus irodalmat olvasnak, vagy megismerik Shakespeare-t, a maguk idejében dönthetnek és választanak. A való életben való túlélés érdekében megengedhetik maguknak ezt.

A szerzőről

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball a Winnipegi Egyetem elismert környezetvédelmi tanácsadója és korábbi klimatológiai professzora. Számos helyi és nemzeti bizottságban, valamint a vízgazdálkodással, a környezetvédelemmel és a fenntartható fejlődéssel foglalkozó tartományi tanácsok elnökeként szolgált. Dr. Ball kiterjedt tudományos háttere a klimatológiában, különös tekintettel a korábbi éghajlati viszonyok rekonstruálására és az éghajlatváltozásnak az emberi történelemre és az emberi állapotra gyakorolt ​​hatására, tökéletes választássá tette őt a Nemzetközi Klímatudományi Koalíció vezető tudományos tanácsadójaként.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

1 Megjegyzés
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése