A szerző joggal zárja le: A technokrata „ma a nacionalizmustól félő elitek egy sokkal riasztóbb és károsabb poszt-nacionalista világon mozognak a szabadság és az egységesség felé”. ⁃ TN szerkesztő
Megfelelő-e a nacionalizmus Amerikának? Trump elnökkel, aki egy reprezentatív nacionalista képviselő, aki a republikánus pártot vezeti, nem meglepő, hogy a nacionalizmus legjobb megjegyzése - és a legélesebb vita - ma a politikai jobboldalon található.
A bizonyítás érdekében csak a National Review Institute nemrégiben megrendezett Ötletek Csúcstalálkozóján kellett ülni, ahol a nagy vitában Rich Lowry, a National Review főszerkesztője állt a nacionalizmus oldalán, Jonah Goldberg ellen, a National Review Online alapítója ellen.
De miért van egyáltalán ma a nacionalizmus olyan forró téma? Miközben az elnök retorikája befolyásos, és a jobb oldali erjesztés figyelmes közönséggel rendelkezik, valami sokkal jelentõsebb magyarázatot mutat a hazai és külföldi nacionalista hangulat növekedésére.
Az amerikaiaknak tisztában kell lenniük azzal, hogy a puzzle megoldása nyilvánvalóan rejtőzik. A nacionalizmus visszatérő éghajlati kérdésként nem a modern demagógia vagy az ősi gyűlölet miatt, hanem a digitális technológia diadalma miatt a mindennapi életben.
Dehumanizáció versus önszabály
Az Egyesült Államokban és az egész világon a digitális kor kényszeríti a választást kétféle típusú kormányzás - az egyik nacionalista, a másik az imperialista - között. Bár mindkettő kockázatot hordoz, csak az egyik kompatibilis az alkotmányos kormányzattal és a Függetlenségi Nyilatkozat központi követeléseivel.
Az amerikaiaknak nem kell attól tartaniuk, hogy a digitális élet visszahozza a huszadik századi stílusú nacionalista szélsőségesség embertelen régi időit. A megfelelő félelem a digitális despotizmus dehumanizáló új formája.
Az amerikai élet legfőbb veszélye nem a bennünk lévő vadállatok újjáéledése, hanem a fölöttünk lévő robotok elsajátítása. Ezért kell a jobboldali új nacionalistáknak irányítani a figyelmünket.
A jobbról folytatott vita pontosan a helyes módon keretezi a kérdést. Az egyik oldal azt állítja, hogy a nacionalizmus tartalmazza az új korszak legfontosabb veszélyét. Ezek a kritikusok arra figyelmeztetnek, hogy mindent el fognak veszíteni, ha elmulasztunk egy primitív visszaütést a technokratikus elit által felgyorsított globalizáló erőkkel szemben. Félnek a fenevadtól.
A másik fél figyelmezteti, hogy a nyugati globalista technokraták új császári elképzelést fogadtak el, amely mindenki számára egységes szabadságot ígér, a „sokféleség” imádatától függetlenül. Tervük egyre inkább nyíltan nyílik meg.
Amy Webb, a „A kilenc kilencedik” című New York-i egyetemi tanár szerint a mesterséges intelligenciát nem az Egyesült Államok, hanem egy új nemzetközi szervezet - egy globális sokszínűség és integrációs ügynökség - ellenőrzése alá kell helyezni. Egyébként, figyelmezteti, robotjaink fehérebb kiváltságokkal járnak, vagy akár fehérebb fehérek lehetnek.
Etikai és erkölcsi kérdés. Ha a rendőrségi igazgatót és az ügyvédet nem érdekli az igazságosság és a bűncselekmények visszaszorítása, hanem csak a pénz és a hatalom csöpögése, miért nem kellene hagynunk, hogy a robotok átvegyék munkájukat? Ha csak washingtoni és brüsszeli politikusok és bürokraták szankciókat bocsáthatnak ki a szíriai és iraki lakossággal szemben, a szenvedéseken túl, személyes előnyök és hatalmi csövek miatt, miért nem kellene hagynunk, hogy a robotok átvegyék munkájukat? Ha csak az emberek viselkedhetnek olyan szociopatikus robotként, amely pénzért és finanszírozásért károsítja, megöli és szopja a szomszédaikat és társaikat... Olvass tovább "
A MŰKÖDÉSI INTÉZMÉNY EZELTETVE AZ EMBERI SZERETET.
A PENTAGONON IDIOTOK TERMINÁTOROKÉT ÉPÜLETEK, HOGY SZÜKSÉGES GYAKORLATI ÁTALAKÍTÓK SZÜKSÉGESEK, KÖRNYEZETT SZOLGÁLTATÁSUKAT RENDELKEZETTEK A BRITAI KIRÁLYSÁGRA. A PENTAGON SZOLGÁLTATJA A FÜGGETÉKEN NYILATKOZATOT.
wpDiscuz
Etikai és erkölcsi kérdés. Ha a rendőrségi igazgatót és az ügyvédet nem érdekli az igazságosság és a bűncselekmények visszaszorítása, hanem csak a pénz és a hatalom csöpögése, miért nem kellene hagynunk, hogy a robotok átvegyék munkájukat? Ha csak washingtoni és brüsszeli politikusok és bürokraták szankciókat bocsáthatnak ki a szíriai és iraki lakossággal szemben, a szenvedéseken túl, személyes előnyök és hatalmi csövek miatt, miért nem kellene hagynunk, hogy a robotok átvegyék munkájukat? Ha csak az emberek viselkedhetnek olyan szociopatikus robotként, amely pénzért és finanszírozásért károsítja, megöli és szopja a szomszédaikat és társaikat... Olvass tovább "
A MŰKÖDÉSI INTÉZMÉNY EZELTETVE AZ EMBERI SZERETET.
A PENTAGONON IDIOTOK TERMINÁTOROKÉT ÉPÜLETEK, HOGY SZÜKSÉGES GYAKORLATI ÁTALAKÍTÓK SZÜKSÉGESEK, KÖRNYEZETT SZOLGÁLTATÁSUKAT RENDELKEZETTEK A BRITAI KIRÁLYSÁGRA. A PENTAGON SZOLGÁLTATJA A FÜGGETÉKEN NYILATKOZATOT.