Az egyik környezetvédő rájött, hogy a technokrácia ártalmas a környezetre és általában az emberiségre. Azt sugallja, hogy a modern luddizmus inkább a technokrácia, mint az anti-technológia.
A tisztázás kedvéért a TN nem támogatja a fenntartható fejlődést, a környezetvédelmet, a zöld gazdaságot vagy a zöld új megállapodást. Ez a cikk azért fontos, mert óvatosabb képet ad arról, hogy a technokrácia a modern környezetvédelem valódi mozgatórugója, amellyel a TN egyetért. A technokrácia a modern globalizáció szívverése, amely a tudományos innováció és a társadalmi ellenőrzés révén elősegíti a fokozott fejlődést. Összegezve: a technokratia senkinek sem barátja, függetlenül annak politikai helyzetétől. ⁃ TN szerkesztő
Alig több mint két évszázaddal ezelőtt, márciusban, az 11, az 1811 szövők és más képzett textilipari dolgozók egy kis együttese betört egy üzletbe Arnold falujában, Nottinghamshire-ben, Angliában, és összetört több „széles állványkeretet” - mechanikus kötőgépeket. , amely abban az időben viszonylag új volt, és amely kötött anyagból állhat elő harisnya készítéséhez. Ezeket a munkákat, akik magukat Ludditának nevezték, lázadást keltett a gépezet használata ellen, amely a térség különféle iparágain átterjedt, amíg végül jogi és katonai erővel nem sikerült elnyomni az 1813-ban.
A ludditák nem voltak technofóbok, ahogyan azt a győztesek írta a történelemből, és a gépek használatát sem ellenezték önmagukban. Valójában sokuk magasan képzett gépkezelő volt. Szlogenjük az volt, hogy „lerakták a gépeket, amelyek sértik a közismertséget”, vagyis a közjót és a köznépét, a Commonson alapuló társadalom értékeit. Ezeket az önfegyelmezett gyakorlatba helyezték el, néhány gépet megtörve, miközben mások ugyanabban a helyiségben maradtak. A luddiiták azon kevés társadalmi mozgalom között voltak, amelyek politikai szempontból gondolkodtak a technológiáról, és megértették, hogy a technológia soha semleges sem - társadalmi szempontból épített, és rendelkezik saját „technológiai értékekkel”, amelyek következetesen alakítják azt.
Véleményem szerint ez a lecke, amelyet a környezetvédelmi mozgalmaknak meg kell tanulniuk a technológiával kapcsolatban - pontosan nem hogy az egész probléma a rossz technológia, és a megoldás a jobb technológia, de el kell menekülnünk a tendenciától, hogy külön gondolkodjunk a technológiáról és a társadalomról. Gondolnunk kell techno-társadalmilag.
A technológiai kérdések annyira kritikusak a jelenlegi környezeti válságunkban, hogy a technológia a kapcsolat az emberek és a természet között. A társadalmak környezetre gyakorolt hatását két dolog határozza meg: a technológia, amelyet használnak, különösen az emberi élet szükségleteinek előállításához, valamint az emberiségről és a természettel való kapcsolatáról vallási és kulturális elképzeléseik.
A hagyományos és a feudális társadalmakban a kulturális ötletek inkább mérsékelt emberi természetű manipulációra irányultak. De ahogyan az 1970s zöld mozgalom sok írója vitatta, a tizenhetedik század tudományos forradalma óta a természet fokozódó technológiai irányítását és uralmát „haladásnak” kell tekinteni.
Úgy gondolom, hogy a környezeti válság gyökerei rejlenek annyi a nyugati kultúrákban és technológiákban kifejezett, a természettel szembeni technokratikus hozzáállásban, mint a profit, a növekedés és a felhalmozás kapitalista törekvéseiben. Az ipari kapitalizmus hatalma az, hogy technológiai, társadalmi és gazdasági értékei kölcsönösen erősítik egymást.
Sokat írtak a kapitalizmusról, a növekedésről, a vállalati kapzsiságról, a rossz magatartásról stb., Tehát összpontosítsunk az ipari szempontokra.
Az ember és a természet feletti hatalmi rendszert a „tudományos és technológiai ismeretekre épülő” rendszernek nevezem „technokráciának”. Ez több elemből áll, beleértve:
meghatározó értékek, például hatékonyság, egységesség / szabványosítás, ésszerűsítés, ésszerűsítés, automatikus vezérlés, „okosság” stb .;
a gép felemelkedése a kulturális tökéletesség ideáljához. Ennek nagyszabású társadalmi megnyilvánulásai közé tartozik az iparosodás és a bürokrácia, amelyek hajlamosak egy embertelen és gépi stílusú társadalmi rend kialakítására;
a műszaki diskurzusok dominanciája más gondolkodásmódok felett, és a műszaki szakemberek erejének ezzel járó növelése.
A természet uralmának és irányításának technokratikus értékeinek számos legszembetűnőbb példája látható az ipari mezőgazdaságban, ideértve a tájak széles körű átalakítását masszív erdőirtással, a hatalmas kártevőproblémákat okozó és a biodiverzitást elpusztító monokultúrák használatát, az elnyomást. e kártevők peszticidekkel történő kezelése, valamint a gyártenyésztésben részt vevő állatok inkább „termelőegységek”, mint élőlények kezelése. További jelenlegi példák a szintetikus biológia és a geomérnöki tudományok, ahol a természet legkisebb és legnagyobb skáláján való teljes hatalom irányába mutatunk. Ezekben az esetekben egyértelmű, hogy a technokratikus fogalmak hogyan ártanak a természetnek. Ahhoz azonban, hogy megértsük, az általános ipari rendszer hogyan vezetett a globális környezeti válsághoz, mélyebben meg kell vizsgálnunk annak működését.
Az iparosodás előtti társadalmakban az élet legtöbb szükségletét családi vagy falusi szinten állítják elő, helyi nyersanyagok és emberi készségek felhasználásával. Ezekben a rendszerekben a Commons természeti erőforrásait közösségi szinten kezelik a fenntarthatóság és a társadalmi méltányosság megőrzése érdekében.
Az ipari rendszerben a munkavállalók felismerik a természetes vagy alapanyagok ismereteit és kéz-agy készségeiket, és beépítik azokat a gépekbe; a kézműves alacsonyan fizetett karhúzóra csökkent. Az ipari termelési folyamat hatékonyabb, de a munkavállaló elidegenedése a munkájuk termékeitől és a természetektől való elidegenedés ugyanazon techno-társadalmi folyamat különböző aspektusai.
Az ipari társadalmakban ez az alapvető folyamat az emberek megfosztása és a természettel való kapcsolatunk megsemmisítése. Az ipari kapitalizmus alapvető üzleti terve az, hogy alapvető szükségleteink függõvé tegyünk minket az ipari alapanyagoktól és a piactól. A mezőgazdaság gépesítésével és a Commons elzárásával (mindezt a fokozott hatékonyság érdekében) a lakosság nagy része száműzetésre kerül a városokba.
Az ipari kapitalizmus környezeti hatása kiszámítható. A helyi termelési és emberi készségekre épülő hagyományos termelési rendszereket viszonylag alacsony energiafelhasználásuk korlátozza. Környezeti hatásaik tehát eredendően korlátozottak. A fenntarthatóságot nemzedékeken át tesztelték az emberek közvetlen tapasztalata révén.
Az ipari termelési rendszerek ezzel szemben az elvont és egyetemes műszaki ismeretekre épülnek, és ezért jellegüknél fogva lényegesen kevésbé korlátozottak. Az ipari termelési folyamatok növekedésével lehetetlen bonyolulttá válnak, és nyersanyagok távoli helyekről történő kinyerésére támaszkodnak. És amint az ipari következmények globálissá válnak, egyre lehetetlenné válik az emberek számára, akiknek már nincs ellenőrzése a termelési folyamat felett (és akiknek függővé váltak az ipar által kivágott termékek) közvetlen ellenőrzést gyakorolni annak természeti hatása felett. Tehát, ha probléma merül fel - és a problémák gyakoriak -, arra törekszünk, hogy az ipari technológia mestereinek foglalkozzunk vele.
Szinte az összes társadalmi és környezeti probléma a társadalmi és a technikai kérdések kombinációjából származik, elsősorban az ipari-kapitalista társadalom társadalmi, gazdasági és anyagi kapcsolatának torzulásáról. Technokratikus képzettségük miatt, amely elválasztja a tudományt a politikai kontextustól, és kizárja a tudományt, amely magában foglalja azt, a tudósok inkább olyanok, mint a közmondásos személyek, akiknek egyetlen eszköze kalapács: Minden probléma szájnak néz ki számukra. A problémák bonyolult jellege és a politikai kérdések kezelése iránti csalódás miatt a tudósok folyamatosan megkísérelik a gordiai csomót technikai megoldásokkal megvágni. De a probléma ez a technokratikus téves megfogalmazása annyi vagy annál nagyobb problémát okoz, mint amelyeket meg kellett oldani, tehát a techno-fix „új megoldások” generációját igényli. Mivel ezek kapitalista társadalmi környezetben fordulnak elő, az ilyen „megoldások” a a vállalatok új termékeket (drogokat, magokat, eszközöket stb.) adnak nekik eladásra.
Az állítólag zöld technológiának a klasszikus példája a géntechnika felhasználása a terméshozam növelésére és a világ táplálására, amelyet egyes tudósok és az „öko-modernisták” még mindig megemlítenek. Az alapvető tévhit az, hogy az emberek világszerte éhes lenni, mert nincs elég étel a környékre, sőt, többször kimutatták, hogy rengeteg étel van. A szegény emberek éhesek, mert nem engedhetik meg maguknak, hogy elegendő ételt vásároljanak. És a szegénység az igazságtalan társadalmi-gazdasági rendszerek, nem pedig a nem megfelelő terméshozamok következménye: A világ éhsége politikai, nem pedig technológiai megoldást igényel.
Az 1960 és az 70 sorozatban a tudomány és a technológia kapitalizmusban betöltött szerepére kritikus radikálisok a technológia fejlődésének más modelleit hoztak létre, amelyek elengedhetetlenek lesznek a jelenlegi válság újbóli felülvizsgálatához és újraterjesztéséhez.
wpDiscuz