A Technocrat gondolkodásmód kívül esik a gyakorlati tapasztalatokon, elvárja, hogy megoldja a problémákat a „megfelelő paraméterekkel és szabályokkal”, ahol a megvalósítás magától értetődő. A „social engineering” kifejezés oximoron. ⁃ TN szerkesztő
Washington újból felidézett romantikus szerepet játszik a technokráciával: az a gondolat, hogy a gazdaság és a bolygó megmentéséhez egy csomó igazán okos ember van, akik életüket olyan összetett problémák tanulmányozásában töltöttek, mint például az egészségügyi finanszírozás vagy a megújuló energia. Utoljára a New Deal volt ez a sok friss arcú csodálatos gondolat, amely mély gondolataikat táplálta.
És ki lehet az ellen, hogy nagyon okos emberek tanulmányozzák a problémákat? Mi vagyok azért, hogy hülye, tudatlan emberek működtessék a dolgokat?
Nem, természetesen nem. De veszély van a technokrata osztályban. Egy folyamatosan bővülő rendszeren keresztül, amelyben fizetnek azért, hogy üldögéljenek és gondolkodjanak dolgokon, megfigyeljék a dolgokat és dolgokat írjanak, de soha ne tegyenek dolgokat, az információs mandarink gyakran teljesen elszakadnak azoktól az emberektől és folyamatoktól, amelyekben állítólag uralkodni fognak. . Tudásuk szórványos találkozókból származik, általában a szabályozott osztály tagjaival, akiket gondosan kiválasztottak szóvivőknek. Ezeknek az embereknek a szűrési folyamata nagymértékben választja a mandarin osztályral való személyes kapcsolattartást, vagy egy adott napirendhez való beszéd képességét (rákos egyedülálló anya, aki egészségbiztosítást akar vásárolni; kisvállalkozás tulajdonos, aki tönkremegy, és megpróbálja biztosítani) azt Obamacare alatt). Ez problémákat vet fel, mint Arnold Kling rámutat:
Sok aggodalommal töltöttem el a technokratikus gondolkodásmódot. Itt szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a technokratának nincs tapasztalata egy szervezet összefüggésében. A technokrata számára minden a helyes paraméterek beállítására és a helyes szabályok bevezetésére vezethető vissza. A végrehajtás magától értetődő.
Egy vállalkozáson belül a technokratikus gondolkodású emberek nem jutnak túl messzire. Előremennek azok, akik tárgyalhatnak, szervezeti tőkét építhetnek, projekteket vezethetnek és eladhatnak.
Ha azt szeretné látni, hogy mennyire nem hatékonyak a technokraták, akkor az A példának megmutatom a kormánynak a kizárások megakadályozására tett kísérleteit. A szabályok és a paraméterek jól néztek ki a technokraták számára. Az eredmények a valós világban szomorúak voltak. Ennek oka az, hogy senkinek sem volt fogalma arról, hogy mi történik ezeknek a politikáknak a tényleges végrehajtásában.
Mielőtt kommentátorként dolgozott, Kling Freddie Macnél dolgozott, például az alapértelmezett kockázat előrejelzésével.
Erre gyakran gondolok az egészségügy és az oktatás terén. Az általam megkérdezett egészségügyi szakemberek mindegyike teljesen biztos abban, hogy a kórházakban rengeteg hulladék és fészketoll van, olyan hulladék, amelyet akkor lehetne csökkenteni, ha a szabályozás és a fizetési reform megfelelő kombinációját eltalálnánk. Nagyon meggyőző esetet hoznak fel. De egyikük sem tudja leírni, hogyan történik, mert mindannyian akadémikusok, nem pedig kórházi adminisztrátorok. Ha jól tudom, eddig egyetlen kórházi adminisztrátor sem állt elő, hogy elmagyarázza, hogyan tudnánk 30% -kal csökkenteni a költségeket anélkül, hogy a minőség károsodna. Senki sem érti igazán, mi folyik a kórház pénzügyi osztályain belül: ki kereszttámogatja, ki, hogyan és mikor használja az „előkódolást” a számlázáshoz stb. Olyan viselkedést próbálunk szabályozni, amelyet nem is tudunk igazán leírni.
wpDiscuz