Technokrácia és Birodalom: Zbigniew Brzezinski hatása

Az amerikai külpolitikával foglalkozó modern hallgatók számára Brzezinski ismertebb arról, hogy felfegyverezte a mudzsahedeket Afganisztánban, hogy a Szovjetuniót háborúba provokálja, amely Brzezinski saját szavaival élve azt a célt szolgálja.Az ő Vietnamjuk”. A hivatalos történet az volt, hogy az Egyesült Államok megkezdte az afgánok felfegyverzését az invázió után, de Brzezinski szeptember 9-e után elismerte, hogy ez nem igaz.

Brzezinski: Igen. A történelem hivatalos változata szerint a CIA segélynyújtása a mudzsahiddinoknak 1980-ban kezdődött, vagyis azután, hogy a szovjet hadsereg 24. december 1979-én megszállta Afganisztánt. Az eddig szigorúan őrzött valóság azonban teljesen más: 3. július 1979-án írta alá Carter elnök a kabuli szovjetbarát rezsim ellenfeleinek nyújtott titkos segítségnyújtásról szóló első irányelvet. És még aznap írtam egy feljegyzést az elnöknek, amelyben ezt elmagyaráztam neki véleményem szerint ez a segély szovjet katonai beavatkozást akart előidézni [a kiemelés az egészben].

Amerika provokálta a Szovjetuniót egy háborúba, amelynek becslése volt 500 000 – 2 millió haláleset és menekültek millióit költöztette ki. A mudzsahedek felfegyverzése, amelyből később Al-Kaida lett, Amerika arcára robbant, és vitathatatlanul felelős volt a szeptember 9-i eseményekért és a legyőzhetetlen terrorháborúkért, amelyek azóta szétszakították a Közel-Keletet.

Brzezinski befolyása az Egyesült Államok politikájára azonban mélyebbre ment, 1997-ben ő írta a könyvet A Grand Sakktábla – az amerikai elsőbbségről és annak geostratégiai követelményeiről. Gondolatmenete betekintést enged a modern amerikai külpolitikába, és különösen az Egyesült Államok jelenlegi hajlandóságába Ukrajnának a NATO-ba és az EU-ba való integrálására.

Ukrajna, az eurázsiai sakktábla új és fontos tere, geopolitikai jelentőségű, mert független országként való léte segít Oroszország átalakulásában. Ukrajna nélkül Oroszország megszűnik eurázsiai birodalom lenni. Oroszország Ukrajna nélkül továbbra is törekedhet a birodalmi státusz megszerzésére, de akkor túlnyomórészt ázsiai birodalmi állammá válna, amely nagyobb valószínűséggel vonják bele a felkavaró konfliktusokba az izgató közép-ázsiaiakkal, akik ekkor neheztelnének a közelmúltbeli függetlenségük elvesztése miatt, és támogatnák őket. délen lévő iszlám társaikkal.

Valahol 2005 és 2010 között Ukrajnának, különösen, ha időközben az ország jelentős előrelépést tett a hazai reformok terén, és sikerült egyértelműen közép-európai országként azonosítani, komoly tárgyalásokra kell készülnie mind az EU-val, mind a NATO-val.

Brzezinski birodalomhoz és háborúhoz való hozzáállását nem szabad úgy kiemelni, mintha egy bábmester lenne, hanem elképzelései inkább betekintést nyújtanak abba a gondolkodásmódba, amely az Egyesült Államok és a transznacionális uralkodó elitet uralja. Amerika nem hajlandó együtt létezni egy többpólusú rendszerben, állandó terjeszkedési vágy Pax Americanaés a nemzetközi szervezetek hozzáállása, miszerint a lakosságot tanulatlan parasztként kezelik, akiknek gondolkodásmódját a szakértők és a propagandisták dallamára kell alakítani. 1970-ben, a Columbia Egyetem politikatudományi professzoraként Brzezinski a technokratikus felügyeleti állam iránti affinitását fejezte ki, amikor publikálta. Két kor között: Amerika szerepe a Technetronic Era-ban.

„Egy ilyen társadalmat egy elit uralna, amelynek politikai hatalomra való igénye állítólagos felsőbbrendű tudományos know-how-n nyugszik. A hagyományos liberális értékek korlátaitól nem akadályozva ez az elit nem habozna elérni politikai céljait a legújabb modern technikák felhasználásával a nyilvános viselkedés befolyásolására, valamint a társadalom szoros felügyelete és ellenőrzése alatt tartására.

Az általa kifejtett gondolatok lettek mélyen beleivódott a gondolkodásba az ENSZ, a WHO, a WEF és a „The International Rules-Based Order” mögött, amely egyértelműen a technokratikus uralom rendszerét helyezi előtérbe a demokráciánál. A népszavazás nyilvánvalóan nem képes felfogni az olyan kritikus kérdések jelentőségét, mint a faj, az éghajlatváltozás, a háború és a fenntartható fejlődés, ezért elméjét „a szakértőknek” kell formálnia.

Az online cenzúrához való modern hozzáállással és az olyan kifejezésekkel, mint „kövesd a tudományt” és „a szakértők egyetértenek”, Brzezinski 1970-es víziója lassan a jelenünkké válik. Az elit hozzáállás a Neofeudális jövő amelyet egyre inkább a Szilícium-völgyi oligarchák és egy egyetemi papság, amelynek nincs több ideje a közpolitikáról vitázni, mint a középkori papoknak.

Végső soron a Technokrata Rendszer mögöttes logika nem működhet, ahogyan FA Hayek érvelt a központi hatósághoz intézett kritikájában.