Technokrácia Kínában: A világ első technátája – 1. rész

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Ahogy egyre több újságíró és kutató vizsgálja a technokráciát, a riasztás szökőárja gyorsan terjed az egész világon. Ahogy a TN 15 éve állítja, Kína egy teljes értékű technokrácia, amely a kommunizmus csapdái mögé bújik; de ez nem kommunizmus. Ez egy kötelező vizsgálati jelentés. ⁃ TN szerkesztő

Gyorsan átállunk a központosított, tekintélyelvű globális kormányzás új rendszerébe. Ezt a rendszert technokráciának tervezték, és az is valóban totalitárius.

A totalitarizmus egy olyan kormányzati forma, amely megpróbálja érvényesíteni a teljes ellenőrzést polgárai élete felett. Erős központi szabály jellemzi, amely megpróbálja az egyéni élet minden aspektusát ellenőrizni és irányítani kényszerrel és elnyomással. Nem teszi lehetővé az egyéni szabadságot. A hagyományos társadalmi intézményeket és szervezeteket elbátortalanítják és elnyomják, így az emberek hajlandóbbak egyetlen egységes mozgalomba tömörülni. A totalitárius államok jellemzően egy speciális célt követnek, minden mást kizárva, és minden erőforrást ennek elérésére fordítanak, függetlenül a költségektől.

Ez a „speciális” cél a fenntartható fejlődés, és semmilyen költség, sem pénzügyi, sem humanitárius, túl nagy az állítólagos „klímaválság” kezeléséhez. A valóságban az éghajlatváltozás csupán ürügy a fenntartható fejlődésre, és a „Fenntartható Fejlődési Célok” (SDG) melletti globális politikai elkötelezettség révén kerül bevezetésre a technokrácia.

A technokrata társadalmat Technate-nak hívják, és a világ első technátája Kínában jelent meg. Ebben a két részből álló feltárásban megvizsgáljuk, hogyan épült fel ez a rendszer, kik álltak mögötte, és miért kényszerítik most mindannyiunkra a technokráciát.

Ezek a cikkek nagyrészt a 2021-es publikációmból származnak Pszeudopandémia. Az én előfizetőknek ingyenes blog.

GLOBÁLIS TECHNOKRATA KORMÁNYZÁS

A globális technokrácia kibontakoztatása érdekében a tekintélyt központilag, globális szinten kell ellenőrizni. Kormányok, kormányközi szervezetek és multinacionális vállalatok együttműködtek, hogy létrehozzák a globális köz-magán partnerség  (G3P) erre a célra.

A 20. és 21. század során a G3P hálózat globális kormányzást próbált felépíteni. A globális kormányzás viszont lehetővé teszi a technokrácia világméretű elosztását, amelyet a kormányok nemzeti politikai kötelezettségvállalásokká alakítanak át. A globális technokrata kormányzás számos összetevője már kialakult.

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) biztosítja a közegészségügy globális irányítását; a technológiai fejlesztéshez való globális hozzáférést a Szellemi Tulajdon Világszervezete; a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) a nemzetállamok közötti gazdaságpolitikák összehangolásán dolgozik, és a globális kereskedelmet a Kereskedelmi Világszervezet által felügyelt kereskedelmi megállapodások nyomon követik és ellenőrzik.

Nemzetközi Fizetések Bankja (BIS) koordinálja a globális monetáris politikát és a tőkeáramlást; az oktatás, a tudományos élet, a tudomány és a kulturális fejlődés irányát az ENSZ Oktatási, Tudományos és Kulturális Szervezete (UNESCO) és a a globális közvagyon elfoglalása és a természet „finanszírozása” – azon keresztül természeti vagyon társaságok és más mechanizmusok – a végéhez közeledik.

A Fenntartható Fejlesztési Célokat (SDG) központilag irányítják a globális kormányzás, elsősorban az ENSZ Fejlesztési és Környezetvédelmi Programjai (UNDP & UNEP). A szükséges globális tudományos konszenzus Az éghajlatváltozással foglalkozó bizottságot az ENSZ Éghajlatváltozási Kormányközi Testülete (IPCC) központilag igazgatja és a megfelelő kutatási finanszírozási forrásokat osztja ki.

A G3P projektet előremozdító hatalmas egyének tömegszennyezők, rablóbárók, földrablók kollektíváját alkotják, valamint a munkások kizsákmányolásának, a piaci manipulációnak, a pénzzsarolásnak (uzsora) és az elnyomásnak a világ vezető képviselői. Ők alkotják azt, amit egyébként bűnügyi kartellnek tartanának, de megvannak zöldre mosvahírnevüket az úgynevezett „fenntartható fejlődés” melletti elkötelezettségük révén.

A gyakran elitként emlegetett leírás inkább a „parazitaosztály”.

A G3P-nek milliárdokat sikerült meggyőznie arról, hogy elkötelezett a fenntartható, nettó nulla értékű környezetvédelem mellett, és meg akarja menteni a bolygót. Valójában eltökélt szándéka, hogy felhatalmazza a globális kormányzást és rákényszerítse az emberiségre a technokráciát a fenntartható fejlesztési célokon és a kapcsolódó politikai napirendek. Függetlenül attól, hogy mit gondol az éghajlatváltozás okairól vagy az általa jelentett kockázatokról, a fenntartható fejlesztési célok igen nincs mit foglalkozni vele és úgy lettek kialakítva, hogy senki és semmi mást ne szolgáljanak, csak a G3P-t és annak érdekeit.

A Föld erőforrásainak rekvirálása, áruvá tétele, auditálása és végső soron egymás közötti felosztása érdekében a érdekelt tőkések, a G3P szívében, szintén technokrata irányításra van szükségük. Amint az emberiség rájön, mi történt, a technokrácia képessé teszi a G3P-t arra, hogy leállítsa az ellenállást a szó szerinti népességszabályozás révén.

A mesterséges intelligencia (AI) hálózatai minden embert egyénileg felügyelnek, és viselkedésüktől függően megbüntetik vagy jutalmazzák. A biológiai biztonság és a környezetvédelmi megfontolások igazolják ezt a rabszolgasorba ejtést.

Akárcsak a háp az eugenika áltudománya, amit úgy tűnik, sok G3P „gondolatvezető” hisz, a technokrácia volt az társadalomtudomány korának bizonyossága. Az eugenikához hasonlóan, bár később kihalt a köztudatból, még mindig mohón űzi a G3P széttagolt hierarchiája.

technokrácia

1911-ben a világ első vezetési tanácsadója, Frederick Winslow Taylor publikálta A tudományos menedzsment alapelvei. Kiadványa a csúcspontjára érkezett Progresszív korszak az Egyesült Államokban.

Ezt az időszakot az Egyesült Államok középosztályának politikai aktivizmusa jellemezte, akik főként a mögöttük rejlő társadalmi problémákat igyekeztek kezelni – ahogyan azt látták – a túlzott iparosítás, a bevándorlás és a politikai korrupció. Úgynevezett "Taylorizmus" a természeti erőforrások küszöbön álló kimerüléséhez kötődő és hatékony „tudományos irányítási rendszereket” hirdetett, a kor szellemiségének megfelelően.

Taylor írta:

A múltban a férfi volt az első; a jövőben a rendszernek kell az első helyen állnia. [. . .] A legjobb menedzsment egy valódi tudomány, amely világosan meghatározott törvényeken, szabályokon és elveken nyugszik. [. . . ] A tudományos menedzsment alapelvei minden emberi tevékenységre alkalmazhatók, a legegyszerűbb egyéni cselekedeteinktől a nagyvállalataink munkájáig.

A taylorizmus a tudomány által vezérelt hatékonysági reformokat támogatta az egész társadalomban. A hatékony rendszert nem politikusoknak vagy vallási vezetőknek kell működtetniük, hanem „szakértőknek”, például mérnököknek, tudósoknak, logisztikai szakértőknek, közgazdászoknak és más akadémikusoknak. A hangsúlyt mindig a rendszerszintű hatékonyságra és az értékes erőforrások, köztük a munkaerő megfelelő felhasználására kell helyezni.

Bár Taylor elképzeléseit befolyásolta Szociális darwinizmus nem volt eugenikus. Elképzeléseit azonban az eugenikusok átvették. Ez „beilleszkedett” az uralkodáshoz fűződő megtámadhatatlan jogukba vetett hitükbe.

Ahogyan optimalizálni és irányítani tudnák az emberi populációt, ugyanúgy alkalmazhatnák a megfelelő szakértőket a társadalmi-gazdasági és ipari rendszerek hatékonyabbá tételére. Ezt úgy reklámozhatnák, mint a „közjót”, miközben megszilárdíthatják saját hatalmukat, és nagyobb pénzügyi termést arathatnak le egy hatékonyabb iparosodott társadalomból.

Taylor tudományos menedzsment alapelvei összecsengettek a közgazdász és szociológus elméleteivel Thorstein Veblan. Feltételezte, hogy a gazdasági tevékenység nem csupán a kereslet-kínálat, a hasznosság, az érték és egyebek függvénye, hanem a társadalommal együtt fejlődött, és így pszichológiai, szociológiai és antropológiai hatások formálták.

Mind a Taylor, mind a Veblan az ipari és gyártási folyamatok hatékonyságának javítására összpontosított. Felismerték azonban azt is, hogy elméleteiket a tágabb társadalmi kontextusra is ki lehet terjeszteni. Elképzeléseik kiterjedtebb alkalmazása volt az, ami elbűvölte a parazita osztályt.

Veblan híresen beszélt a „szembetűnő fogyasztásról”, hogy leírja, hogy a jómódúak miként mutatják meg társadalmi helyzetüket azáltal, hogy képesek voltak elfoglaltságban részt venni, és olyan tárgyakat vásárolni, amelyek alapvetően céltalanok és pazarlóak voltak. Ez a „feltűnő szabadidő” és „fogyasztás” végigvonult az osztálystruktúrán, miközben a saját státuszuk jelzésére törekvők a gazdagokat utánozták.

Azzal érvelt, hogy ez nagyban hozzájárult az elfogadhatatlan erőforrás-pazarláshoz és az elégtelenséghez. A fogyasztói társadalom végül több árut és szolgáltatást termelt, mint amennyire csak azért, hogy kielégítse a szerinte elkerülhető és szükségtelen társadalmi keresletre létrehozott mesterséges keresletet.

Veblan határozottan ellenezte az erőforrások nem hatékony felhasználását, amelyet az „üzleti osztályok” és a finanszírozók okára rótt. Nagyra értékelte hozzájárulásukat az ipari korszakhoz, de úgy érezte, már nem képesek a modern ipari társadalom irányítására.

Kezdetben Veblan azzal érvelt, hogy ezért a munkásoknak kell a szükséges társadalmi változások kidolgozóinak lenniük, amelyek gazdasági és ipari reformot hoznak létre. Később, be a Mérnökök és az Árrendszer fókuszát a munkásokról, mint a változások mozgatórugóiról, a technokrata mérnökök felé fordította.

A társadalmi stabilitást fenntartó intézmények alapos elemzését kérte. Úgy vélte, ha megértették, a technológiai szakértelemmel rendelkezőknek meg kell reformálniuk az intézményeket, és ezzel megtervezni a társadalmat, javítani a hatékonyságot. Veblan a „technikusok szovjetjeként” emlegette ezeket a társadalmi változást hozó ügynököket.

1919-ben Veblan a New York-i New School for Social Research nevű, John D. Rockefeller által finanszírozott magánkutató egyetem alapítói között volt. Ez hamar elvezetett a Műszaki Szövetség Veblan csatlakozott egy kis tudósokból és mérnökökből álló csapathoz, nevezetesen Howard Scotthoz, hogy megalakítson egy új technokrata szervezetet.

Scottnak nem tetszett Veblan leírása a technikusok szovjetérőlállítólag hívja "egy beképzelt dolog." A kommunizmussal való egyértelmű kapcsolat valószínűleg nem volt üdvözlendő a PR perspektíva, és Scott úgy érezte, hogy ez aláásta azt, amit a technokrácia mozgalommal akart elérni.

Veblan részvétele a Műszaki Szövetségben viszonylag rövid ideig tartott, és egyesek azt sugallták, hogy hozzájárulása a technokráciához minimális volt, Scottot akkreditálva a mögöttes nagy elmének. Függetlenül attól, hogy Veblan személyesen részt vett a mozgalomban, társadalmi-gazdasági elméletei áthatják a technokráciát.

1933-ban a Műszaki Szövetség megreformálódott egy kényszerű szünet után, amit Scott csalónak való kitétele késztetett – meghamisította mérnöki képesítését. A csoport átkeresztelte magát Technocracy inc.

Nyilvános megaláztatása ellenére Scott képzett szónok volt, és továbbra is a Technocracy inc. szóvivője maradt. Dolgozott többek között M. King Hubberttel, aki később világszerte ismertté vált homályos és általában pontatlan „olajcsúcs” elmélet.

Scott és Hubbert együttműködtek az írásban A Technocracy Inc. tanfolyam hogy korábban megismertesse a világgal a technokráciát. Abban az időben a javasolt technokrácia technológiailag lehetetlen volt, és elég őrülten hangzott. Ma azonban minden bizonnyal jobban ismerjük ezeket a gondolatokat.

Hubbert írta:

A technokrácia úgy találja, hogy a rengeteg fizikai gazdagság kontinentális léptékű előállítása és elosztása minden kontinens polgára számára csak egy kontinentális technológiai vezérléssel, a funkciók irányításával, egy Technátussal valósítható meg.

A Technate-et, egy technokrata társaságot, amely eredetileg az észak-amerikai kontinenst felöleli, és egy tudósokból, mérnökökből és más, megfelelően képzett technokratákból álló központi tervezőtestület irányítaná. A technokráciához új monetáris rendszerre lenne szükség, amely a Technate teljes energiafelhasználásának számításán alapulna. Az emberek egyenlő arányban részesülnének a megfelelő „energia-tanúsítványokból” (mint pénznem), amelyek energiaegységben (Joule) vannak kifejezve:

[I]jövedelmet a lakosság energiatanúsítványok formájában biztosít. [. . .] Egyedileg adják ki a teljes lakosság minden felnőtt részére. [. . .] A bevételek nyilvántartását és a ráfordítás mértékét az Elosztási Sorrend, [a tervezett ügyletek főkönyve] vezeti. [. . .], így az Elosztási Sorozatnak bármikor egyszerű dolga megbizonyosodnia egy ismeretlen ügyfél egyenlegének állapotáról. [. . .] Az energiatanúsítványok a következő kiegészítő információkat is tartalmazzák a kiállított személyről: hogy még nem kezdte meg szolgálati idejét, jelenleg szolgálatot teljesít-e, vagy nyugdíjas [ahol a Technate szolgáltatását energiatanúsítvánnyal jutalmazzák] [. . .] szex, [. . .] a földrajzi terület, ahol lakik, és [. . .] munkahely, amelyen dolgozik.

Új árrendszert terveztek, amelyben minden árut és árut a termelés energiaköltsége szerint áraznak. Az „energiatanúsítvánnyal” végrehajtott vásárlásokat ezt követően jelentenék vissza a technokrata központi tervezési bizottság megfelelő osztályának. A tranzakciókat katalogizálnák és elemeznék, így a központi tervezők pontosan kiszámíthatják az energiatermelés és -fogyasztás közötti gördülő energiamérleget a teljes Technate-ra vonatkozóan.

Ahhoz, hogy ez a rendszer működjön, a fogyasztó összes energiaráfordítását (beleértve az összes napi tranzakciót) valós időben rögzíteni kell; a nettó energiatermelés és -fogyasztás országos nyilvántartását folyamatosan, éjjel-nappal frissíteni kellene; minden áru és termék nyilvántartását gondosan karban kell tartani, és minden Technate-ben élő egyén személyes energiaszámlával rendelkezik. Ezt frissítik, hogy rögzítsék az energiafelhasználásukat és a személyes nettó energiamérlegüket.

Hubbert & Scott világossá tette, hogy a technokrácia működéséhez mindenre kiterjedő energiafelügyeleti hálózatra lesz szükség. Minden polgár egyénileg azonosítható lenne a hálózaton, és mindennapi életének minden aspektusát a technokrata központi tervezők felügyelnék és ellenőriznék.

A technokrácia a megfigyelésen alapuló, központosított tekintélyelvű kormányzás totalitárius formája, amely felszámolja a nemzeti szuverenitást és a politikai pártokat. A szabadságok és jogok helyébe az a kötelesség lép, hogy a közjó, a technokraták által meghatározottak szerint. A termeléssel, az erőforrások elosztásával, a technológiai innovációval és a gazdasági tevékenységgel kapcsolatos minden döntést a szakértők technokráciája (Veblan „technikusok szovjetje”) ellenőrzi.

Az 1938-ben Technocrat Magazine vol. 3 4. sz (hogy technokratikus specifikációját adja) a technokráciát a következőképpen írták le:

A társadalomtervezés tudománya, a teljes társadalmi mechanizmus tudományos működése az áruk és szolgáltatások teljes lakosság számára történő előállítására és elosztására.

A parazita osztály és a G3P érdekelt partnerei számára a technokrácia ellenállhatatlan ötlet volt. A technokrácia potenciálisan lehetővé teszi a társadalom precíz tervezését az erőforrások és az energia ellenőrzésén keresztül, egy összekapcsolt, központilag tervezett és ellenőrzött gazdasági és monetáris rendszer mechanizmusán keresztül.

A Technocracy inc tanulmányi kurzus a következőket állítja:

Ennek jelentőségét a társadalmi rendszerben zajló események ismerete és a társadalmi kontroll szempontjából akkor lehet leginkább megérteni, ha az egész rendszert perspektívában tekintjük át. Először is, egyetlen szervezet irányítja és működteti az egész társadalmi mechanizmust. Ugyanez a szervezet nem csak gyárt, hanem forgalmaz is minden árut és szolgáltatást. Így az egész társadalmi működésre egységes nyilvántartási rendszer létezik, és minden termelési és forgalmazási nyilvántartás egy központi székhelyen áttekinthető.

Annak érdekében, hogy mindent ellenőrizni tudjon, a parazita osztálynak csak néhány, válogatott technokrata fülébe suttognia kell. Nem kellene többé politikusokat korrumpálni, vagy nemzetközi válságot szervezni. Míg az 1930-as években a Technate kivitelezhetetlen ajánlat volt, még mindig inspirálta a G3P-t, és egy cél, amiért dolgozni kellett.

A TECHNOKRATA LEHETŐSÉG

Zbigniew Brzezinski (1970-1928) 2017-ben megértette, hogy a technológiai fejlődés lehetővé teszi a Technate megvalósítását. Két kor között: Amerika szerepe a Technetronic Era-ban. Abban az időben a politikatudomány professzora volt a Columbia Egyetemen, ahol Scott először 1932-ben találkozott Hubberttel. Már tanácsadója volt a Kennedy- és a Johnson-kampányoknak, később pedig Jimmy Carter amerikai elnök nemzetbiztonsági tanácsadója lett. 1977-1981).

Brzezinski jelentős befolyást gyakorolt ​​a 20. század végén az Egyesült Államok külpolitikájára, messze túlmutat a Carter-kormányzatban eltöltött éveken. A republikánus Henry Kissinger demokrata megfelelője, centrista volt, és a Szovjetunió iránti mélységes ellenszenve gyakran Kissinger jobboldalára helyezte a kapcsolódó kérdésekben. Támogatta a vietnami háborút, és fontos szerepet játszott az „Operation Cyclone" amely látta az Egyesült Államokat felfegyverezni, kiképezni és felszerelni Iszlamista szélsőségesek Afganisztánban.

Tagja volt számos politikai agytrösztnek, köztük a Külkapcsolatok Tanácsának, a Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központjának, a Le Cercle-nek, és rendszeres résztvevője volt a parazita osztály éves rendezvényének, a Bilderberg konferencia. 1973-ban David Rockefellerrel megalakították a Trilaterális Bizottság politikai agytrösztjét. Brzezinski nagyon is része volt a Deep State miliő és a G3P.

Két kor között Geopolitikai elemzés és gyakorlati politikai ajánlások sorozata, amely Brzezinski azon nézetéből született, hogy a digitális technológia átalakítja a társadalmat, a kultúrát, a politikát és a globális politikai erőegyensúlyt. Ez egyben világos képet ad a parazita osztály gondolkodásmódjáról is.

Brzezinski nem hivatkozott közvetlenül a technokráciára, talán óvakodott annak Scott szégyenét követő meglehetősen vázlatos hírnevétől. A könyvben azonban részletesen leírta:

A technológiai adaptáció a bürokratikus dogmatikus párt technokraták pártjává történő átalakulását jelentené. Az elsődleges hangsúly a tudományos szakértelemen, a hatékonyságon és a fegyelemen lenne. [. . .] a párt tudományos szakértőkből állna, akik képzettek a legújabb technikákban, és képesek a kibernetikára és a számítógépekre támaszkodni a társadalmi ellenőrzésben.

Az általa „Technetronic Age”-nek nevezett elméleteket fogalmazott meg, és a közeljövő vízióját kínálta az 1970-es évek szemszögéből. Brzezinski megjósolta, hogy ez Kor a technetronic forradalom eredményeként jön létre. Ez lenne a „harmadik forradalom”, amely az ipari forradalmat követi. Klaus Schwab, a Világgazdasági Fórum alapítója ezt később a Negyedik ipari forradalom.

Brzezinski írta:

A posztindusztriális társadalom „technetronikus” társadalommá válik: olyan társadalommá, amelyet kulturálisan, pszichológiailag, társadalmilag és gazdaságilag a technológia és az elektronika hatása alakít ki – különösen a számítógépek és a kommunikáció területén.

Ezután leírta, hogy szerinte milyen lesz a hétköznapi férfiak, nők és családjaik élete a Technetronic Age-ben. Megjövendölte, hogy a politikai és ipari kontrollt hogyan váltják fel pszichológiai kontrollmechanizmusok, mint például a személyiségkultusz, amelyek a viselkedés megváltoztatása felé terelnek bennünket. Életünket a számítási teljesítmény irányítja, és a mai szóhasználattal a tudomány irányítja:

Mind a legbonyolultabb kölcsönhatások azonnali kiszámításának növekvő kapacitása, mind az emberi kontroll biokémiai eszközeinek növekvő elérhetősége növeli a tudatosan megválasztott irány potenciálját. [. . .] A miséket az ipari társadalomban szakszervezetek és politikai pártok szervezik, és viszonylag egyszerű és némileg ideologikus programok egyesítik. [. . .] A technetronikus társadalomban úgy tűnik, hogy a tendencia a szervezetlen polgárok millióinak egyéni támogatásának összesítése felé mutat, akik könnyen elérhetőek a mágneses és vonzó személyiségek számára, és hatékonyan használják ki a legújabb kommunikációs technikákat az érzelmek manipulálására és az értelem szabályozására.

Azt is elmagyarázta, hogy a technológia hogyan teszi lehetővé a lakosság viselkedésének széles körű módosítását és manipulálását. Előre látta (javasolta), hogyan lehet ezt fegyverezni:

Lehetséges – és csábító – stratégiai politikai célokra kihasználni az agy és az emberi viselkedés kutatásának gyümölcseit. [. . .] olyan rendszert lehetne kifejleszteni, amely hosszú időn keresztül súlyosan rontja a nagyon nagy populációk agyi teljesítményét a kiválasztott régiókban.

Zbigniew Brzezinski lelkesen írt az óvatosság papírvékony fátyolán keresztül arról, hogy egy „globális tudományos elit” nemcsak szélsőséges, mindent átható propagandával, gazdasági és politikai manipulációval képes meghatározni a társadalom irányát, hanem a technológiát, viselkedéstudomány a populáció genetikai megváltoztatására és agymosására.

E társadalom formáját és a technokratikus irányítás lehetőségét leírva ezt írta:

Egy ilyen társadalmat egy olyan elit uralna, amelynek politikai hatalomra való igénye állítólagos felsőbbrendű tudományos know-how-n nyugszik. A hagyományos liberális értékek korlátaitól nem akadályozva ez az elit nem habozna elérni politikai céljait a legújabb modern technikák felhasználásával a nyilvános magatartás befolyásolására, valamint a társadalom szoros felügyelete és ellenőrzése alatt tartására.

Azt állította, hogy az általa leírt „technetronikai korszak” elkerülhetetlen. Ezért kijelentette, hogy az Egyesült Államok (és a bolygó) jövőjét központilag kell megtervezni. Ezek a tervezők végül kiszorítanák „az ügyvédet, mint a kulcsfontosságú társadalmi törvényhozót és manipulátort”.

Mint oly gyakran a kifogás, figyelmeztetés arra, hogy mások – ő a Szovjetunióra gondolt – nem haboznak elindulni ezen a sötét társadalmi tervezési úton, ezért szükség volt arra, hogy az Egyesült Államok geopolitikai stratégái sürgősen kidolgozzák ezt a tervezői hálózatot (technokráciát). . Ez úgy valósulna meg, hogy a kormányt összeolvasztják a tudományos körökkel és a magánvállalatokkal (a G3P).

Kijelentette, hogy a politikai pártok egyre irrelevánsabbá válnak, helyüket a „városi, szakmai és egyéb érdekeket” követő regionális struktúrák veszik át. Ezeket fel lehetne használni „a politikai cselekvés fókuszának biztosítására”. Megértette ebben a lokalizált, technokratikus közigazgatási rendszerben rejlő lehetőségeket:

A technetronikai korszakban az eszközök nagyobb rendelkezésre állása lehetővé teszi az elérhetőbb célok meghatározását, ezáltal kevésbé doktriner és hatékonyabb kapcsolat alakul ki a „mi van” és „aminek lennie kellene” között.

A szabadság újrafogalmazását is javasolta. A szabadságot a társadalmi és gazdasági egyenlőség melletti központilag tervezett nyilvános elkötelezettség révén érnék el. A technokraták által így meghatározott „közjó”.

A harmadik amerikai forradalom pozitív potenciálja abban az ígéretben rejlik, hogy összekapcsolja a szabadságot az egyenlőséggel.

Brzezinski felismerte, hogy lehetetlen lenne rákényszeríteni a világot kormány közvetlenül. Inkább fokozatosan kell felépíteni egy globális rendszeren keresztül kormányzás szerződésekből, kétoldalú megállapodásokból és kormányközi szervezetekből áll:

Bár a fejlett nemzetek közösségének formálása kevésbé ambiciózus, mint a világkormányzat célja, mégis elérhetőbb. [. . .] A [globális kormányzás] nem e [nemzetállamok közötti] megosztottság kiaknázásával próbál új keretet teremteni a nemzetközi ügyekben, hanem inkább a megbékélés nyílásainak megőrzésére és megteremtésére törekszik.

Az egyik „nyitás”, amely különösen érdekelte, Kína volt. Az Oroszország és Kína közötti feszültség tovább dübörög, és ahogy Brzezinski írta Két kor között, belefolytak határkonfliktus. Látta, hogy a kínai-szovjet szakadás lehetőséget teremtett Kína modernizációjának alakítására:

Kínában a kínai-szovjet konfliktus már felgyorsította a kínai kommunizmus elkerülhetetlen megsemmisülését. Ez a konfliktus szétzúzta a forradalom egyetemes perspektíváját, és – talán még fontosabb – elválasztotta a kínai modernizációt a szovjet modell iránti elkötelezettségétől. Így bármi is történik rövid távon, az elkövetkező években a kínai fejlődés valószínűleg egyre inkább megosztja majd más nemzetek tapasztalatait a modernizáció folyamatában. Ez felhígíthatja a rezsim ideológiai szívósságát, és eklektikusabb kísérletezéshez vezethet a modernitáshoz vezető kínai út kialakításában.

Ezek az ötletek szilárdan megvoltak Brzezinski fejében, amikor ő és az elkötelezett eugenikus, David Rockefeller, akinek családja több mint 50 éve hajtott végre technokrata kezdeményezéseket, először összehívta a Háromoldalú Bizottság. Végül csatlakoztak hozzájuk más úgynevezett „gondolatvezetők” is, mint Henry Kissinger népességszabályozási szakértő, Gro Harlem Brundtland Római Klub környezetvédő, olyan amerikai elnökök, mint Bill Clinton és a Külkapcsolatok Tanácsának elnöke, Richard Haass, aki nemrégiben írt. Világrend 2.0.

A TECHNÁTÁM ÉPÍTÉSE KÍNABAN

Mao Ce-tung „nagy előrelépése” során 40 millió embert brutalizáltak és haltak éhen mindössze három borzalmas év alatt (1959-1961). A bocsánatkérők azt állítják, hogy mindez szörnyű hiba volt, de semmi ilyesmiről nem volt szó.

Annak bizonyos tudatában, hogy az élelmiszerkészletek kifogytak, Mao 1958-ban azt mondta, hogy „az erőforrások egyenletes elosztása csak tönkreteszi a nagy ugrást”, majd ugyanebben az évben:

Ha nincs elég ennivaló, az emberek éhen halnak. Jobb, ha az emberek felét hagyjuk meghalni, hogy mások jóllakhassanak.

Az ő buzgalmában, hogy létrehozni egy kommunista utópiátMao egy olyan rendszert irányított, amely élelmiszert foglalt el az éhező millióktól, és exportálta azt, hogy finanszírozza politikai reformjait és a gazdaság gyors iparosítására irányuló elhatározását. Ez nem hiba vagy szerencsétlen mulasztás volt. Míg sokan annyira megrémültek, hogy hamis jelentéseket nyújtottak be nem létező többletről, nyilvánvaló, hogy a Kínai Népköztársaság (KNK) vezetése pontosan tudta, mekkora az emberi költségek. Egyszerűen nem érdekelte őket.

 

David Rockefeller sem, amint azt 1973-ban írt közleménye is bizonyítja New York Times. Ő és a Chase Group bankbirodalom küldöttsége a maoista Kínában járt. Az utazásról szóló beszámolójában Rockefeller „bármiként” utasította el a milliók tömeges meggyilkolását. Ez a népirtás terméke volt, amely iránt Rockefeller érdeklődött:

Az embert azonnal lenyűgözi a nemzeti harmónia érzése. [. . .] Nagyon valóságos és mindent átható elkötelezettség mutatkozik Mao elnök és a maoista elvek iránt. Bármilyen áron is történt a kínai forradalom, nyilvánvalóan sikerült, nemcsak a hatékonyabb adminisztráció kialakításában, hanem a támogatásban is. [. . .] célközösség.

A trilateralista Rockefeller láthatta a lehetőséget, amelyet a kínai diktatúra kínált a parazita osztálynak. Brzezinskivel teljes egyetértésben ezt írta:

Túl gyakran homály fedi el Kínával való új kapcsolatunk valódi jelentőségét és lehetőségeit. [. . .] Valójában persze sokkal alapvetőbb jelenséget tapasztalunk. [. . .] A kínaiak a maguk részéről elsősorban befelé irányuló fókusz megváltoztatásával szembesülnek. [. . .] A magunk részéről szembesülünk azzal a felismeréssel, hogy nagyrészt figyelmen kívül hagytunk egy olyan országot, ahol a világ lakosságának egynegyede van.

A „mi”, akire Rockefeller hivatkozott, nem minket. A G3P-re, valamint az „érdekelt kapitalistákra” és a trilaterálisokra gondolt.

A kínai totalitárius rend olyan hatással volt rá, ahogy remélte. Nem ő volt az első trilateralista, aki meglátta a technokrata lehetőségeket Kínában. A piac puszta mérete csábító kilátás volt, és a „Technetronic Age” ígérete megemelte a valódi potenciált a világ első Technate-jének megépítéséhez.

Rockefeller teljesen figyelmen kívül hagyva a szörnyű emberéletek elvesztését:

A Mao elnök vezetése alatt folyó kínai társadalmi kísérlet az egyik legfontosabb és legsikeresebb az emberiség történetében. Kína milyen széles körben nyit, és hogyan reagál a világ a társadalmi innovációra. [. . .] minden bizonnyal mély hatással lesz sok nemzet jövőjére.

A G3P feladata az volt, hogy feltörje a kínai piacot, miközben támogatja a folyamatban lévő totalitárius uralmat. Kínának segítségre lenne szüksége a gazdasági fejlődéshez és a technikai támogatáshoz, hogy kiépítse a technokrácia működéséhez szükséges technológiai infrastruktúrát. Ez a folyamat már elkezdődött, de mivel Rockefeller, Brzezinski, Kissinger és mások elkötelezettek az ügy mellett, a Technate megépítésének célja határozottan a Trilaterális Bizottság látókörében volt.

A trilateralisták hozzáláttak Kínának ahhoz, hogy gazdaságilag és technológiailag is fejlõdjön, miközben ügyelnek arra, hogy ne gyakoroljanak túl nagy nyomást a politikai reformra. A totalitarizmus egy olyan rendszer volt, amelyet támogattak és ki akartak használni. Az ő 1978-ban 15. számú dolgozat a kelet-nyugati kapcsolatokról javasolták:

Kínának a gazdasági kapcsolatokban kedvező feltételek biztosítása határozottan a Nyugat politikai érdeke. Úgy tűnik, hogy elegendő mód létezik Kína megsegítésére elfogadható formában fejlett polgári technológiával.

Ugyanebben a lapban a trilateralisták bejelentették, hogy nem teljesen idegenkednek attól, hogy segítsenek Kínának modernizálni katonai képességeiket, bár hangsúlyozták, hogy ennek csak védelmi célokat kell szolgálnia.

Elfogadták, hogy egy modern, militarizált Kína az expanzionizmus felé fordulhat, és megpróbálhatja visszaszerezni azokat a területeket, amelyeket történelmileg magáénak vallott, különösen Tajvant. Úgy ítélték meg, hogy ez ésszerű kockázatot vállalt.

Nagyszerű játékot játszottak. Az emberi életek nem érdekeltek.

A 2. részben megvizsgáljuk, hogyan fogtak hozzá a világ első Technate megépítéséhez Kínában.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerkesztőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

4 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése

[…] Forrás: Technocracy In China: The World's First Technate – 1. rész […]

Dickens professzor

Ahogyan az olyan emberekről mondták, mint Brzezinski, „büntetésük az ő arca”; nézd csak a rosszindulatú, üres pillantást az emberképén.

És arra gondolni: ez az aljas ember most szó szerint a pokolban van, örökre. Szomorú.

samit

A helyzet az, hogy valószínűleg elég okos ahhoz, hogy tudja, mi a különbség a lényeges és a szemtelen dolgok között. Arra képezték ki, ami előre viszi a napirendjét. Képzett arra, hogy gondolkodjon azon, mi lesz a büntetése, vagy állítólag „van”.

Ez egy széles szakadék, és ez az oka annak, hogy AZOK az „emberek” rövidszőrűek vagyunk. „Ők” a munka elvégzésére összpontosítanak, te pedig rájuk.

Utoljára 2 hónapja szerkesztette Samit
Elle

Hozzászólásod a divatfotósra, Avedonra emlékeztet, aki több ezer arcot nézett meg divat- és portrépályafutása során. A nyilatkozata?

"40 évesen mindenkinek olyan arca van, amit megérdemel." (átfogalmazva)

Utoljára 2 hónapja szerkesztette Elle