A technokrácia erőteljesen érvényesül az egész világon, és nem meglepő, hogy a Technokraták évtizedek óta rakják ezt a csapdát. Az 1930-as évektől kezdődően az ideológia a technológia fejlődésével növekedett, hogy elérje a társadalom teljes irányításának célját.
Ausztráliában a technokrácia forradalma jól látható és a polgárok nyomást éreznek, amikor elcsúsznak a tudományos zsarnokságra és a diktatúrára. ⁃ TN Szerkesztő
A miniszterelnök és az állam- és területi vezetõk elmúlt néhány hónapban a miniszterelnök és az állam- és területi vezetõk által az idõsebb egészségügyi szakértõk által kísért és gyakran elhalasztott látása kényelmes és teljes mértékben müködöképes kapcsolatot sugall a kormányra megválasztott és a különös szakértelemmel járul hozzá.
Kevés van abban, amit figyeltünk, hogy jelezzük a feszültséget - a szakértők demokratikus szerepvállalásáról szóló folyamatos vita azonban rengeteg feszültséget tár fel. Valójában azt lehet vitatni, hogy mind a közpolitikában, mind a demokratikus gondolkodásban nincs sürgetőbb probléma, mint az uralkodók és a szakértők közötti kapcsolat, és értelemszerűen az emberek akarata és a szakértők közötti kapcsolat között.
Ez nemcsak egy száraz tudományos érv. A kormányzati szakértők erősen vitatott szerepét ma széles körben a populizmus globális fellendülésének fő tényezőjeként tekintik, mivel a populista vezetők arra ösztönzik az embereket, hogy „vegyék vissza az életüket”. Jelentős tényező az európai nacionalizmus jelenlegi felemelkedésében, a populisták vezetik a vádat az Európai Unió „demokratikus technokráciája” ellen; döntő szerepet játszott a Brexit-vitában, amely Nagy-Britanniát kivezette az EU-ból; és nagyon is része Donald Trump Amerikájának.
A vita paraméterei szélsőségesen tágak. A spektrum egyik végén található zealotáktól kezdve azzal érvelnek, hogy a politikusokat szakértőkkel cserélik le egy olyan rendszerben, amelyben a vezetőket megfelelő képességeik és bizonyított teljesítményük alapján választják ki, szemben azzal, hogy megfelelnek-e a lakosság többségi érdekeinek vagy sem. a spektrum másik végét képviseli Donald Trump, aki Philip Rucker és Carol Leonnig A nagyon stabil géniusz című könyvében többször elmondta kabinetfőnökének, John Kelly-nek, amikor szakértőket állított fel, hogy tájékoztassa őt: „Nem akarom hogy bárkivel beszéljek. Többet tudok, mint ők. Jobban tudom, mint bárki más.
A technokratia gondolata a 20. század elején kezdte fejlõdni olyan közpolitikai koncepcióként, amelynek célja a tudományos módszer társadalmi problémák megoldására való alkalmazkodásának támogatása. A kifejezést William Henry Smyth amerikai mérnök 1919-ben megalkotta, és Thorstein Veblen szociológus és közgazdász kulcsfontosságú témájaként elfogadta befolyásos könyvében, a Mérnökök és az Árrendszerben (1921).
James Burnham tovább népszerűsítette a The Managerial Revolution (1941) című könyvében. Ez a kifejezés „kormányt jelent a technikai döntéshozatal alatt”. Társadalmi mozgalomként a technokrácia előtérbe került, főleg az Egyesült Államokban és Kanadában (de Németországban és a Szovjetunióban is) röviden az 1930-as években, és támogatta a megválasztott politikusok és üzletemberek lecserélését olyan tudósokra, mérnökökre és közgazdászokra, akik rendelkeznek a technikai szakértelem a gazdaság irányításához és a nagy gazdasági világválság problémáinak kezeléséhez.
A mozgalmat Howard Scott amerikai mérnök ihlette, aki a kormányt és az ipart pazarlónak és igazságtalannak tartotta, és azzal érvelt, hogy a mérnökök által vezetett gazdaság egyszerre lesz hatékony és igazságos. A mozgalom a második világháború kirobbanásával veszített lendületéből, de a század folyamán újjáéledt rajta, nevezetesen az 1960-as években Franciaországban, ahol azonosult Henry de Saint-Simon (1760-1825) korábbi elméleteivel, akik megjósolták a társadalmat. tudósok és mérnökök uralják. Jelenlegi újjáéledése sokat köszönhet Frank Fischer amerikai közpolitikai szakértő munkájának, aki 1990-ben megjelent könyvében a Technokrácia és a szakértelem politikája azt állította, hogy a demokrácia „egyszerűen összeegyeztethetetlen a komplex posztindusztriális társadalom valóságával”.
Fischer számára a technokrácia „olyan kormányzási rendszer volt, amelyben technikailag képzett szakértők uralkodnak speciális tudásuk és domináns politikai és gazdasági intézményekben elfoglalt helyzetük alapján”. Fischer azzal érvelt, hogy ez nem annyira a jövő ötlete, hanem valójában már megtörtént, leírva a „csendes” és „arctalan” technokrata „forradalom” felé való elmozdulást, amikor az új technokraták más köntösben jelentek meg.
Ezek a jelenlegi technokraták már nem a jövő „új embereinek” jelentik magukat a technológiai és tudományos haladás nagyszerű kinyilvánításával és a konvencionális politika tompa elutasításával, hanem „szerényen lépnek előre” mint szervezeti „szolgák”, visszafogott és pragmatikus nyelven, amely a szervezeti és technikai „imperatívumok”.
Ez a csendes forradalom Fischer szerint nem annyira szakított a múlttal, hanem inkább az „alapvető technokratikus eszmék feltűnő folytonosságaként” szolgált, megismételve azt a gondolatot, hogy a technokrácia egyszerűen „mindig visszatérő szellemi tan”.
A növekvő technokratikus hatás a döntéshozatalban szükségszerűen aláássa-e a demokráciát? Visszatekintve a három évtizedre, mióta Fischer ezeket a szavakat írta, Anders Esmark a koppenhágai egyetemen egy 2017. évi cikkben egy csendes forradalom ötletét váltotta fel egy konkrétabb igényre: amire az 1980-as évek óta tanúi vagyunk, egy technokratikus forradalom elsősorban a közrend irányítási paradigmáján és az állami szektor reformján keresztül.
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
