A TN az elmúlt években figyelmeztetett a technopopulizmus vagy a populizmus technokráciával való egyesülésének veszélyeire. Az első hiteles könyv, Demokrácia nyilvánosságra hozatal útján: A technopopulizmus felemelkedése Mary Graham, a Brookings Institution vendégmunkatársa 2002-ben jelent meg.
Mivel a populisták csak korlátozottan tudnak megoldást nyújtani azokra a problémákra, amelyek ellen tiltakoznak, túl könnyű a technokratákhoz fordulni válaszokért. ⁃ TN szerkesztő
Christopher Bickerton és Carlo Invernizzi Accetti leírják, meghatározzák és diagnosztizálják azt, amit a demokratikus politika új logikájának tartanak. A „technopopulizmus” a populista és a technokrata kormányzási módok összeolvadása.
Christopher Bickerton és Carlo Invernizzi Accetti szerzők a kortárs demokrácia változó természetének megértéséhez nyújtott innovatív hozzájárulásban azt sugallják, hogy a demokratikus politika „egyre inkább a „nép” egészének képviseletére és a fordításhoz szükséges „kompetencia” megszerzésére irányuló versengő igényekről szól. akaratát a politikába”. A technopopulista politika ezért fellebbezéseket foglal magában Túl politikai pártok, hangsúlyt fektetve azokra a vezetőkre, akik képesek átvészelni a demokratikus politika zűrzavarát és elintézni a dolgokat.
A szerzők elsősorban nem azon populisták típusán állnak, akik a progresszív képzeletet kísértik, mint például Donald Trump, Marine Le Pen, Matteo Salvini és Victor Orbàn. Üdítő, hogy Trump alig jelenik meg, tekintettel Nyugat-Európára. Ehelyett a fő példaképek Tony Blair és Emmanuel Macron.
Blair és Macron az 1990-es évek végétől kezdődő tendencia jelképe. Mindkét figura a „régi” politika elutasítása és a „többiekkel ellentétben” való kijelentés alapján a választási többségre törekedett. A régi politikát le kellett győzni és le kellett váltani, olyan logikával, amely azt sugallta, hogy Blair, Macron és más vezetők ebben az új formában képesek voltak megvalósítani a népakaratot, és azt hatékonyan és eredményesen politikává alakítani.
Ennek az új logikának a felemelkedésének oka az elmúlt évtized politikájából ismerős lesz: a demokráciából a szakmai, nem pedig a tömegpártok kivájása. Az érvelés szerint ezek a centrista pártok kartelleket alakítottak és versenyeztek egy egyre szűkebb politikai terepen, amely a kormányzási kompetencián alapult, nem pedig bármilyen ideológiai ihletésű programon, amelynek célja a támogatók és a politika többi tagjának jó életének megvalósítása. Ez űrt hagyott maga után, amelyet az olyan populista mozgalmak és pártok, mint a Moviemento Cinque Stelle, Front National, az Egyesült Királyság Függetlenségi Pártja és Tudjuk kiaknázták és feltöltötték a 2010-es években.
Bickerton és Invernizzi Accetti nem látja jóindulatúnak ezt az új politikai logikát. Ez nem egy olyan elemzés, amely a populizmust a demokrácia technokratikus megragadásának ellenszerének tekinti. Valójában azzal érvelnek, hogy a technopopulizmus rontja a kortárs demokrácia minőségét azáltal, hogy leszűkíti a lehetőségek horizontját. Rámutatnak arra, hogy a technopopulisták soha nem állítják – Macron könyvének címe ellenére – forradalminak. Ehelyett csak a már meglévőt szándékoznak jobbá tenni: a határokat megerősíteni; jobb oktatás; a városok hatékonyabb működtetése; tegye újra naggyá Amerikát.
A szerzők a technopopulizmus hiányosságait felismerve egy nem divatos megoldást javasolnak: a politikai pártokat, és azon belül is azok „középvezetését”, a párt ideológiai támaszait, működési és szervezeti szívét. Ha a prolik voltak a nagy reménység George Orwellben 1984, akkor ezt a szerepet a Bickerton és Invernizzi Accetti középvezetői játsszák.
Ennek az az oka, hogy véleményük szerint ezeknek az egyéneknek általában mélyebb és szélsőségesebb attitűdjei és véleményei vannak, mint a vezetésé és a választóké. Ennek eredményeként a középvezetők, ha megszabadulnának a meglévő pártok antidemokratikus belső struktúráitól, elősegítenék a pártok egymástól való megkülönböztetését, és megóvnának minket a valenciapolitika csapásától és a politikai képzelet szűkülő látókörétől.
Az ötlet ellen azonnali kifogás van: Jeremy Corbyn. A brit Munkáspárt vezetése alatt szerzett tapasztalatai arra utalnak, hogy a pártok differenciálódása a választhatóság rovására mehet. A másik kifogás az, hogy a határozatképesség reményében egy esős kedd este a közmondásos gyülekezeti ülésre valószínűleg nem sok embert izgat majd a politika. Annak ellenére, hogy a szerzők általános elképzelése szerint a pártok és más közvetítő szervezetek egyaránt problémát jelentenek és a a megoldás, amíg ők maguk is demokratizálhatók, megfontolandó (és a technopopulisták valószínűleg ellenállnak).
Bickerton és Invernizzi Accetti újszerű és jelentős mértékben járult hozzá a populizmus előnyeiről és hátrányairól folyó élénk vitához. Joggal mutatnak rá arra, hogy a technokrácia nem kapott akkora figyelmet – vagy ellenérzést –, mint a populizmus. Mindazonáltal hasznos lett volna a technopopulizmus és a nacionalizmus közötti kapcsolat némi mérlegelése. A 2010-es évek eleji mediterrán populista mozgalmak kivételével ritkán látni olyan populista mozgalmat, amelynek nincs kapcsolata a nacionalizmussal. Még a technopopulista példaképek, Blair és Macron is nemzeti keretek között mutatták be vonzerejüket („Új Munkáspárt, Új-Britannia” és Macron republikanizmusa). Ez a kapcsolat azért fontos, mert az újabb technopopulisták, mint például Boris Johnson, képesek voltak hatékonyan kihasználni a nacionalizmus és a technopopulizmus közötti kapcsolatokat (saját) politikai hasznukra.
Újító és meggyőző a szerzők azon állítása, hogy a populizmus és a technokrácia nem politikai ellentéte, és nem is gyógyír egymásra. A technopopulizmus fogalmának bevezetésével ez a könyv segít abban, hogy jobban megértsük a populizmus és a technokrácia kapcsolatát, valamint kívánatosságát a demokrácia szempontjából, miközben javaslatokat kínál arra, hogy a politikai képzeletet túllépjük mindkettő elképzelési korlátain.
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
