A politikai döntéshozást sújtó technokrácia végzetes meggyőződése

Adam Smithnek ez a szakasza annyira gazdag és annyira elõzetes, hogy megérdemli, hogy teljes egészében idézzük: „A rendszer embere éppen ellenkezõleg alkalmas arra, hogy nagyon bölcs legyen saját elképzelésében; és gyakran annyira el van ragadtatva saját ideális kormányzati tervének vélt szépségétől, hogy nem szenvedheti el a legkisebb eltérést annak egyetlen részétől sem. A továbbiakban teljesen és minden részében megállapítja, tekintet nélkül a nagy érdekekre vagy az ellene szembeszökő erős előítéletekre. Úgy tűnik, elképzelni tudja, hogy egy nagy társadalom különböző tagjait olyan könnyedén tudja elrendezni, mint amennyire a kéz egy sakktáblára rendezi a különböző darabokat. Nem gondolja, hogy a sakktáblán lévő daraboknak nincs más mozgáselvük azon kívül, amelyen a kéz rájuk hat; de az emberi társadalom nagy sakktáblájában minden egyes darabnak megvan a maga mozgáselve, amely teljesen különbözik attól, amelyet a törvényhozás eldönthet. Ha ez a két elv egybeesik és ugyanabban az irányban cselekszik, az emberi társadalom játéka könnyen és harmonikusan megy tovább, és nagy valószínűséggel boldog és sikeres lesz. Ha ellentétesek vagy különböznek egymástól, akkor a játék nyomorúságosan fog menni, és a társadalomnak mindenkor a legmagasabb rendellenességben kell lennie. "

Smith nem kevesebbet kínál, mint a „tudományos szocializmus” kritikáját, egy olyan doktrínát, amelynek csaknem két évszázaddal később kellett kialakulnia. Ez az elmélet azt állítja, hogy a jóindulatú kormány elérheti a társadalmi jót, vagy legalábbis társadalmilag kívánatos célokat, a társadalom és az állampolgárok tervezésével és irányításával törvények, szabályok, rendeletek és adminisztratív intézkedések révén. Indiának ennek a licenc-engedély-kvóta raj alatt kellett megtapasztalnia a nehruviai szocializmus és az ország ötéves terveinek középpontjában álló változatot, és a legtöbb nyugati ország a háború utáni fordulat formájában megélte annak egy változatát. a keynesi üzleti ciklus menedzsment és kormányzati szabályozás felé, hogy visszaszorítsa a versenyképes piaci erőket.

Smith kritikája azonosítja a központi tervezés végzetes elképzelésének lényegét: a „rendszer embere” sakkfiguraként kezeli az embereket, amelyeket a sakkmester keze tetszés szerint mozgathat, és hogy nincsenek viselkedési impulzusaik vagy válaszaik. a sajátjuk. Ez ellentmond a közgazdaságtan alaptételének, miszerint az emberek a saját céljaik elérése érdekében célirányosan választják meg cselekedeteiket, ezért viselkedésük reagál az ösztönzőkre és visszatartó tényezőkre (akár a piacról származnak, akár más módon), és ebben az esetben kritikusan reagálnak a kormányzati tervezés által létrehozott ösztönző / visszatartó erejű struktúra.

A gazdaságpolitikára alkalmazva ez a meglátás több néven szerepel: a makroökonómia „Lucas-kritikája”, amelyet Robert Lucas Nobel-közgazdászról neveztek el; és a mikroökonómia „kompenzációs elve”, amelyet Sam Peltzman közgazdász fogalmazott meg - mindkettő a Chicagói Egyetem közgazdásza. Leegyszerűsítve: az emberek reagálnak a kormányzati politikára, amelynek célja a viselkedésük alakítása, és ez a reakció gyakran e politika szándékának megsemmisítését vagy ellensúlyozását szolgálja. A kormányzati beavatkozás a gazdaságba tehát gyakran önpusztító, éppen azért, mert az emberek nem gyalogok a sakktáblán, hanem célzottan reagálnak egy ilyen beavatkozásra, pontosan úgy, ahogy Smith csaknem 300 évvel ezelőtt megértette.

Lehet, hogy a tudományos szocializmus doktrínája a történelem hamvába került, amikor a kommunizmus összeomlott Kelet-Európában és az egykori Szovjetunióban, de utódaiban él, amelyek a technokrácia különféle formái, amelyek a közelmúltban gyökeret vertek és virágoztak. éveken át, különösen az elmúlt évben a kovász-járvány kitörése után. A végzetes beképzeltség korabeli megtestesülését a zárolás gondolata példázza, amelynek célja a vírusfertőzés terjedésének megfékezése „otthon maradás” megrendelések, nyilvános helyek bezárása, kijárási tilalom, nyilvános és magángyűlések korlátozása, valamint a korlátozás révén. vagy súlyos korlátozások bevezetése a magánvállalkozások működésére.

Azok az epidemiológusok, akik a lezárások mellett érvelnek a gyomnövények elterjedésének gyógymódjaként, elkövetik a Hume által azonosított tévedés egy változatát - „ügynök-alapú” modelljeik általában nem építik be a nyilvánosság viselkedési reakcióját, ami inkább a lezárások körüli munkával járhat, mint a ragaszkodás betartásával. nekik. Hasonlóképpen, a kötelező maszkhasználat hamis biztonságérzetet kelthet és más kockázatos viselkedésre ösztönözhet - pontosan úgy, mint Peltzman híres művében, amely kimutatta, hogy a gépkocsikban a biztonsági övek kötelezővé tétele kiütést okozhat, ezzel ellensúlyozva a politika tervezett hatását.