A föderalista interjúk Patrick Wood-tal: Hogyan lehet megakadályozni, hogy a technokraták Kínába fordítsák az Egyesült Államokat

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Joe Allen, a The Federalist újságírója mélyinterjút készített velem a technokráciáról. Ez egy könnyen megosztott átirat és videó, amelyet széles körben el kell terjeszteni. ⁃ TN szerkesztő

Sok szempontból a technológia megrongálta a személyes autonómiát. Ez az alattomos tendencia csak felgyorsult annak köszönhetően, hogy a kormányok reagáltak a globális járványra. Az átlagpolgárt elzavarják az automatizálás, a tömeges megfigyelés, a szédítő propaganda és az invazív technológiák terjedése által előidézett gyors változások.

Patrick Wood több mint egy évtizede értelmezi a technokrata mozgalmat. 2015-ös könyve „Technokrácia növekvő: A globális átalakulás trójai lova”Nyomon követi a technológiai központi tervezés jelenlegi megvalósítását: tömeges felügyelet, pénzügyi technológia, intelligens városok, technológiai szellemiség és egyéb megnyilvánulások.

JOE ALLEN: Mi a „technokrácia”?

PATRICK FA: Mindig visszatérek ahhoz a definícióhoz, amelyet maga a technokrácia mozgalom írt. A 30-as években volt egy magazinjuk A Technokrat. 1938-ban meghatározták saját mozgalmukat: „A technokrácia a társadalommérnöki tudomány, a teljes társadalmi mechanizmus tudományos működése, a szolgáltatások előállítása és elosztása a teljes lakosság számára.”

Két dolog van itt. Az egyik a társadalommérnöki tudomány. Ezt ma a világon mindenütt látjuk. Például Kína szociális hitelminősítési rendszere. Vakcinaútlevelek, emberek, akik maszkot viselnek, ha nincs mögöttük tudomány. Propaganda mindenhol.

Ez a társadalmi tervezés, ahol az emberek egy csoportja megpróbálja rávenni egy másik embercsoportot, hogy tegyen valamit, amit egyébként nem tehet meg. Egy kis lökéssel és bökéssel kényszerítheti őket erre. Természetesen a társadalomépítés nem tudomány, csak zaklatás.

Ennek második része a teljes társadalmi mechanizmus tudományos működése. Látja, hogy az „egész” szó kétszer szerepel az állításukban. Nagyon fontos a technokrata elme számára, hogy mindenkinek a rendszerben kell lennie ahhoz, hogy irányítsa és figyelemmel kísérje a rendszert. Más szavakkal, a kiugró értékek nem megengedettek.

Óriási mozgalom zajlik ma a világ minden táján, hogy mindazokat az embereket bekapcsolják az elektronikus hálózatok hálózatába. De vegye figyelembe, hogy a technokrácia gazdasági rendszer. Ez nem politikai rendszer. Az emberek ezt hiányolják.

A 30-as évek elején, amikor a technokrácia elindult, a nagy gazdasági válság következett be. A Columbia Egyetem tudósai és mérnökei úgy döntöttek, hogy a kapitalizmus meghalt, ezért nekik valamit tenniük kell. Tehát feltaláltak egy erőforrás-alapú gazdasági rendszert, amelynek célja a kapitalizmus és a szabadpiaci közgazdaságtan helyettesítése volt.

Annyira biztosak voltak benne, hogy a társadalom tudományos irányítása megoldja az emberiség összes problémáját, és teljesen meg akarták szüntetni a politikai struktúrát. Azt mondták, nincs ok az emberek képviseletére. Csak nevezzen ki technokratákat minden - nem választott és elszámolhatatlan - vezetésére, akik a „tudományt” használják az összes döntés meghozatalához. Véleményem szerint ez volt az egotizmus csúcspontja.

Észak-Amerikában a Technocracy Incorporated több mint 500,000 40 kártyát hordozó, illetéket fizető tagja volt. De mire a XNUMX-es évek beköszönt, a második világháború beindult, a gazdaság helyreállt, és az amerikaiak végül átlátták a technokrácia feltörő jellegét.

Húzhat-e történelmi vonalat az eredeti mozgalom végétől az ötlet 1970-es évekbeli újbóli megjelenéséig?

A háromoldalú bizottság két társalapítója David Rockefeller és Zbigniew Brzezinski volt. Rockefellernek volt pénze, Brzezinskinek az agya.

1970-ben Brzezinski írt egy könyvetKét kor között: Amerika szerepe a technetronic korszakban. ” És csak úgy történik, hogy a könyv megírásakor a Columbia Egyetem politológus professzora volt.

Könyve alapvetően az eredeti technokrácia kiütése volt. A technológia irányítani akarta a társadalmat. Mivel a nemzetállam régimódi intézményei korszerűtlenek voltak, bekövetkezett ez az új, technológián alapuló korszak, amelyet a világ óriásvállalatai irányítanak. „Az új nemzetközi gazdasági rend”- ez az, amellyel a háromoldalú bizottság először előállt, és a modern globalizmust állítom a lábuk elé.

A Rockefeller család nagyon szoros kapcsolatban állt az ENSZ-szel. A következő évben, 1974-ben, az Egyesült Nemzetek Szervezete elfogadta a 3201. számú általános határozatot. Íme a cím:Nyilatkozat egy új nemzetközi gazdasági rend létrehozásáról. ” Ugyanez a nyelv, amelyet a háromoldalú bizottság hat hónappal korábban használt.

Csak 1992-ben változtatták meg ennek a marketing nevét a következőre:Fenntartható fejlődés. ” Ez nem volt érdemi változás. Ennek az volt a célja, hogy ízletesebbé tegye, mert a 70-es években bárki, aki hallotta az „Új Nemzetközi Gazdasági Rend” kifejezést, azonnal dobott egy vörös zászlót. Tehát a név megváltoztatása nagyon ügyes volt.

Bárki, aki a fenntartható fejlődést szemléli, megérti, hogy ez egy erőforrás-alapú rendszer. Ez nem politikai rendszer. Ez egy gazdasági rendszer, amely ellenőrzi az erőforrásokat.

Tehát itt van ez a szál, ahol önálló iparosok, globális elitek - politikai, jogi, média-, multinacionális vállalatok - csoportja áll az egyik oldalon, és pénzt biztosít alapítványok, támogatások és alapító szervezetek révén. A másik oldalon van az Egyesült Nemzetek Szervezete, egyfajta kvázi kormányzati szervezet, amelynek van befolyása arra, hogy átterjedjen a fertőzésre a világ más nemzeteire.

Hogyan áll összefüggésben mindez az elmúlt két évtizedben bevezetett tömeges megfigyelési rendszerekkel?

Ha mérnök lennél, és gyárat építenél, és futószalagjaid és robotikád lennének, akkor telepítenél egy felügyeleti rendszert, amely valamiféle kezelési lehetőséget nyújt a történésekhez. Nagyon gyakori koncepció minden ipari környezetben.

Minél több megfigyelésed van, annál jobb vagy, mert gyorsabban fejezheted ki a dolgokat, ha több érzékelőd és vezérlésed van. Nos, amikor a társadalmat gépként vagy gyárként tekinted, akkor a legelső dolog, ami eszedbe fog jutni: ha irányítani akarod, akkor figyelned kell rá.

Ez vonatkozna az adott társadalomban az egyének biológiai, sőt pszichológiai állapotára is, igaz?

Pontosan így van. 50,000 XNUMX szarvasmarhát képezhet le egy etetőhelyen, és vannak érzékelők, amelyeket ezzel és azzal lőnek, és tollról tollra mozgatják. Teljesen kezelik őket. Mikromenedzsmenttel rendelkeznek.

A társadalom megfigyelését a világon mindenhol látni lehet, nemcsak Amerikában. Kína vezetett az élen a maga 600 millió, arcfelismerő szoftverrel felszerelt kamerájával. Társadalmi kreditértékelési rendszerük, amely felveszi ezt a felvételt, valamint az internetről átkutatható összes privát adatot, és egy óriási mesterséges intelligencia programba helyezi, hogy pontszámot bocsásson ki országuk minden állampolgára számára.

Azt állítom, hogy Kína az eredeti technokrácia a világon, és szinte tökéletesítették ezt az egész felügyeleti vállalkozást. Létrehozták az első digitális valutát is, amely rendelkezik egy lejárati dátum az egyes kibocsátási egységek törléséhez. Nem akarok spekulálni, hogyan fogják ezt felhasználni, de ez valószínűleg beleillik a szociális kreditpontozási rendszerbe.

2001-ben a Time Magazine mondott hogy Kína „technokrácia”, erről az eredeti technokrácia mozgalom történelmi összefüggéseiben írt még a 30-as években. Azt mondták, Kína teljesítette ezt az álmot.

Visszatérve nyugatra, hol látjuk a technokrata impulzus legerősebb kifejeződését?

Ma olyan csoportjai vannak, mint a Világgazdasági Fórum, ahol Klaus Schwab reklámozza mindazt, amiről itt beszélek. Arról beszél,A nagy visszaállítás, ”Az új nemzetközi gazdasági rend bevezetése. Távol a kapitalizmustól, távol a szabad piac közgazdaságtanától. Az új technológiával együtt az emberiség megváltoztatására, a nemzetállami struktúra felszámolására, mindenki bevonására az ellenőrzés új Panoptikumába.

Ne feledje, az elején beszéltem az erőforrások megragadásáról. Talán emlékszel A video hogy a Világgazdasági Fórum a következőket mondta: „Semmit nem birtokolsz. És boldog leszel! ”

Az ötlet az, hogy ha szükségem van egy öntöttvas serpenyőre, csak rákattintok az alkalmazásomra, és ez megjelenik a küszöbön. Másnap reggel kint hagyom, és elviszik. Feltette valaki a kérdést: "Nos, kinek a birtokában vannak ezek a dolgok?"

Milyen „okos városban” élni, és miért akarna bárki ott élni?

Ez egy szép marketing kifejezés. Ki akar „buta városban” élni?

Az intelligens város koncepciója olyan szenzorok beágyazása, amelyek lehetővé teszik a városban zajló minden irányítását és felügyeletét. Ez magában foglalja a város lakóit, azt, amit az emberek csinálnak, mit gondolnak, mit fognak tenni - ha ezt meg tudják jósolni.

Ez azt jelenti, hogy olyan kamerákat és érzékelőket tartalmazó villanyoszlopokat kell kiépíteni, arcfelismerő kamerákat kell bevezetni az emberek mozgásának nyomon követésére és rendszám-olvasók használatát. Ez magában foglalja a városon belüli polgárok pénzügyi nyilvántartásának és közösségi médiájának nyomon követését annak megállapítására, hogy fennáll-e veszély.

Sok város veszi az összes „okos város” adatot, amelyet ezeken az érzékelőkön keresztül gyűjtenek, és ezt arra használja, hogy megjósolja, hol következik be a bűncselekmény, és ki követi el ezt a bűncselekményt. megtörténik. Egyébként néhány város már kidobta ezt a bűncselekmény előtti szoftvert, és az arcfelismerést is. A bókjaim New Orleans és a San Francisco.

Miután ezt a sötét képet festettük, milyen pozitív megközelítésekkel tudjuk fenntartani az autonómiát?

A technokráciát csak földszinten lehet kiűzni. Bármelyik városban vagy környéken élsz is, képes vagy arra, hogy kezedbe vegye az adott területen megválasztott vezetőit és más kinevezett vezetőit, és beszéljen velük. Ha nem, a hallgatásod engedélyt ad nekik arra, hogy megtegyék, amit csinálnak.

Hajtsa végre az elméjét, hogy ne játssza el azt a szerepet, amelyet ők akarnak. Ne keressen harcot. Menjen ki és beszéljen intelligens módon az emberekkel. Vissza kell állítanunk a polgári diskurzust a polgári közösségbe.

Az Egyesült Nemzetek Szervezete nagyon okosan gondolta, hogyan járnak Amerika után. Nem Washington DC-n vagy az állami kormányokon mentek keresztül - hanem közvetlenül a városokba mentek. És meggyőzték a városokat és a megyéket, hogy menjenek végig a napirendjükön. Ha itt kezdődött a csata, akkor itt kell elkezdeni az elkötelezettséget annak visszaszorítására.

Olvassa el a teljes történetet itt ...


Wood legújabb könyve, a Technokrácia: A világ útjának nehéz útja könyvesboltokban, online szolgáltatásokban és a Technocracy News & Trends oldalon érhető el (kattintson az alábbi képre).

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

6 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Fejnélküli

Jól sikerült tömör interjú.

Vincent

A videó sajnos 9.21 percnél rövidre áll, befejezés nélkül. Szerintem technokratára van szükségünk a megoldáshoz! Kiváló kommentár, mint mindig Patrick