A háborús köd: A bizonyító maszkok és a lezárások nem érnek semmit

Wikimedia Commons, Payton Chung
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Jó oka van annak, hogy a Biblia figyelmeztet: „Ahol nincs látomás, az emberek elpusztulnak” (Péld. 29:18). A Technokrácia államcsínye esetén az nem lát, aki nem lát. Technokrata rabszolgaságuk saját fejükön lesz. A pandémiás pánik kezdetétől figyelmeztettük, hogy az egész rendszer szándékos csalás volt.

Az egész világon óriási tiltakozások követelik a zárak megszüntetését és a szabadság visszaadását. Lehet, hogy ezek a tüntetők nem értenek az összképhez, de megértik a munkanélküliség, a társadalmi nélkülözés, a romos kapcsolatok és az éhség fájdalmait. ⁃ TN szerkesztő

A „háborús köd” kifejezés a csata során előforduló bizonytalanság, káosz és zavartság leírására szolgál. Amit a csatába való belépéskor igaznak gondoltál, azt fel lehet fordítani, elfedve ezzel az ítélőképességedet, amikor egyfajta felfüggesztett valóságban próbálsz döntéseket hozni.

Jeffrey Tucker, az Amerikai Gazdaságkutató Intézet (AIER) szerkesztőségi igazgatója szerint jelenleg háborús ködben élsz - a COVID háború ködében: „Gyakran nem világos, hogy ki és miért hoz döntéseket és mit a kapcsolatok a stratégiák és a célok között vannak. Még az indoklás is megfoghatatlanná válhat, mivel a frusztráció és a dezorientáció kiszorítja az egyértelműséget és az ésszerűséget. ”1

Ez a leírás általában a csata dezorientációjára van fenntartva, de most zavaróan jól alkalmazható a COVID-19 betegség enyhítését körülvevő ködre. Ha konkrét példát szeretne, nézze meg a fenti videósávot, amely 2020 januárjától, amikor a maszkok használatát nem javasolták, egészen 2020 decemberéig vezetheti, amikor a maszkok számos területen kötelezővé váltak.2

Március: Az arcmaszkok nem védekezhetnek az új koronavírus ellen

2020 februárjában Christine Francis, az Egészségügyi Világszervezet központjában a fertőzések megelőzésével és ellenőrzésével foglalkozó tanácsadó szerepelt egy videóban, amely eldobható arcmaszkot tartott. Azt mondta: "Az ilyen orvosi maszkok önmagukban nem tudnak megvédeni az új koronavírustól ... A WHO csak meghatározott esetekben javasolja a maszkok használatát."3

Ezek a konkrét esetek közé tartozik, ha köhögése, láza vagy légzési nehézsége van. Más szavakkal, ha Ön aktívan beteg és tüneteket mutat. "Ha nincsenek ezek a tünetek, akkor nem kell maszkot viselnie, mert nincs bizonyíték arra, hogy azok védenék a nem beteg embereket" - folytatta.

2020 márciusában az amerikai főorvos nyilvánosan beleegyezett, és tweetelt egy üzenetet: „Komolyan emberek - HAGYJÁK MEG A MASZKOK VÁSÁRLÁSÁT!” folytatva azt, hogy nem hatékonyan akadályozzák meg a nagyközönséget a koronavírus elkapásában.4 31. március 2020-től a WHO még mindig nem tanácsolta az arcmaszkok használatát tünetek nélküli emberek számára, kijelentve, hogy "nincs bizonyíték" arra, hogy az ilyen maszk használata megakadályozza a COVID-19 terjedését.5

Június: A nyilvánosságnak maszkot kell viselnie

6. június 2020-ig megváltozott a retorika. A „fejlődő bizonyítékokra” hivatkozva a WHO megfordította ajánlását, és Tedros Adhanom Ghebreyesus, a WHO főigazgatója azt tanácsolta a kormányoknak, hogy arra ösztönözzék a lakosságot, hogy maszkot viseljenek ott, ahol elterjedt a terjedés, és a fizikai távolságtartás nehéz.6

Ez a bátorítás sok területen mandátumokká vált, a bírsággal való fenyegetés azoknak, akik nem tettek eleget. A kaliforniai Humboldt megyében például bárkit, aki megszegte az arcburkolatok nyilvános viselésére vonatkozó előírást, 50 és 1,000 dollár közötti pénzbírsággal sújthatják, és / vagy 90 napos börtönbüntetést szabhat ki a bűncselekmény minden egyes napjára.7

A massachusettsi Salemben pénzbírságot is kiszabhat, amiért nem visel maszkot a nyilvánosság előtt, beleértve egy bérház közös helyiségeit is.8 Mi az a fejlődő bizonyíték, amelyre a WHO hivatkozott, ami arra késztette őket, hogy csupán két hónapon belül megváltoztassák álláspontjukat az egészséges lakosság maszkjaival kapcsolatban? Ez továbbra sem világos, de érdekes fejlemény történt.

WHO: Tünetmentes átvitel „Nagyon ritka”

8. június 2020-án sajtótájékoztatón - alig két nappal azután, hogy Ghebreyesus egészséges embereknek azt tanácsolta, hogy kezdjenek el maszkot viselni - Maria Van Kerkhove, a WHO WHO technikai vezetője a COVID-19 járvány miatt, világossá tette, hogy azok, akik COVID-19 nélkül tünetek „Ritkán” továbbítja a betegséget másoknak.9

A WHO 5. június 2020-i ideiglenes útmutatása alátámasztja Kerkhove kijelentését, megjegyezve, hogy „A tünetmentes egyének átadásának átfogó tanulmányait nehéz elvégezni, de a tagállamok által közölt, a kapcsolatfelkutatásból rendelkezésre álló bizonyítékok arra utalnak, hogy a tünetmentesen fertőzött egyének sokkal kevésbé mint a tünetek. ”10

Ennek ellenére nincs értelme annak az ajánlásnak, miszerint az egészséges, tünetmentes emberek arcmaszkot viselnek vagy otthonukba zárnak, és csak egy példát emel ki a folyamatban lévő „COVID ködről”.

Dr. Mike Ryan, a WHO sürgősségi programjának ügyvezető igazgatója 9. június 2020-én gyorsan visszahúzta Van Kerkhove nyilatkozatát, mondván, hogy a megjegyzéseket „félreértelmezték, vagy talán nem a legelegánsabbakat használtuk. szavak ennek magyarázatára. ”11 Van Kerkhove azt is kijelentette, hogy az általa említett adatok csak „egy kis tanulmányhalmazból” származnak, és hozzátette:12

„Nem állítottam WHO politikáját, vagy bármi hasonlót. Csak azt próbáltam megfogalmazni, amit tudunk. Ebben pedig a „nagyon ritka” kifejezést használtam, és úgy gondolom, hogy ez félreértés annak kijelentésére, hogy a tünetmentes átvitel globálisan nagyon ritka. ”

10 millió ember, nem egy tünetmentes átvitel

A WHO tünetmentes terjedési hibája után a téma megbeszélése jelentősen elhallgatott.13 De csendesen egy mérföldkőnek számító tanulmányt közöltek 9,899,828 XNUMX XNUMX millió Wuhan (Kína) lakosával a Nature Communications-ben.14 A résztvevőket 19. május 14. és 2020. június 1. között tesztelték a COVID-2020 szempontjából.

Új tüneti és 300 tünetmentes esetet nem azonosítottak. A 300 tünetmentes eset között 1,174 szoros kapcsolatot sikerült azonosítani, és egyiküknél sem volt pozitív a COVID-19.

Ezenkívül a 34,424 19 résztvevő közül a COVID-107 kórtörténetében 0.31 személy (XNUMX%) ismét pozitív eredményt adott, de ami még fontosabb, egyik sem volt tüneti. Amint azt a szerzők megjegyezték: "A víruskultúrák negatívak voltak minden tünetmentes pozitív és repozitív esetben, ami azt jelzi, hogy ebben a vizsgálatban nem észleltek" életképes vírust "."15 Tucker elmagyarázta:16

„A következtetés nem az, hogy a tünetmentes terjedés ritka, vagy hogy a tudomány bizonytalan. A tanulmány feltárt valamit, ami aligha fordul elő ilyen típusú tanulmányokban. Nem egyetlen dokumentált eset volt. Felejtsd el a ritkát. Felejtsd el még Fauci korábbi javaslatát is, miszerint tünetmentes átvitel létezik, de nem hajtja a terjedést. Cserélje le mindezt a következővel: soha. Legalábbis ebben a tanulmányban nem 10,000,000 XNUMX XNUMX-ért. ”

Egy 21,708 veszélyeztetett ember meta-elemzése, amelyek közül 663 COVID-19 pozitív és 111 tünetmentes volt, azt is megállapította, hogy a tünetmentes átviteli sebesség valójában „alacsonyabb lehet, mint sok magasan népszerűsített tanulmányé”.17 Azt javasolták, hogy a tünetmentes COVID-19 esetek előfordulása 1/6-os, és megállapították, hogy a tünetmentes átvitel relatív kockázata 42% -kal alacsonyabb, mint a tüneti átvitel kockázata.

Tanulmányuk előnyomtatott változatában a kutatók megjegyezték: "A tünetmentes esetek arányára és átviteli sebességükre vonatkozó becsléseink azt sugallják, hogy az aszimptomatikus terjedés valószínűleg nem lesz a klaszterek vagy a közösségi fertőzésátvitel fő hajtóereje ..."18 Ahogy Tucker megjegyezte:19

„Folyamatosan halljuk, hogyan kellene követni a tudományt. A követelés mára fáradt. Tudjuk, mi történik valójában.

A lezárási előcsarnok figyelmen kívül hagyja mindazt, ami ellentmond az elbeszélésüknek, az ellenőrizetlen anekdotákat részesíti előnyben 10 millió lakos tényleges tudományos tanulmányával szemben, amely a világ első legnagyobb hotspotja volt annak a betegségnek, amelyet megpróbálunk kezelni. Arra számíthat, hogy ez a tanulmány hatalmas nemzetközi hír lesz. Amennyire meg tudom mondani, figyelmen kívül hagyják.

Ha ritka a tünetmentes terjedés, miért kell maszkot és zárolást alkalmazni?

A széles körű tünetmentes terjedés az egyetlen oka annak, hogy az egészségesek körében a lezárásoknak és a maszk használatának értelme van. Hónapok óta az egészségügyi tisztviselők örökítik a tünetmentes terjedés mítoszát a félelem fokozása érdekében.

Most, amikor az emberek egyre inkább vágynak visszatérni a normalitás valamilyen érzéséhez, a mutáns SARS-CoV-2 törzs, amely állítólag virulensebb, állítólag megjelent, és új, súlyosabb lezárási korlátozásokat eredményezett az Egyesült Királyságban20

A félelemnek ez az örökösödése messze túlmutatott a lezárások kezdeti célján, amely a görbe ellapítása és a kórházak túlterhelésének elkerülése volt. Amint Tucker rámutatott, ez fokozatosan megváltozott, így a végtelenségig lezárásokkal nézünk szembe:21

„A lezárások kezdeti fordulója nem a vírus visszaszorításáról szólt, hanem annak lassításáról egy okból: a kórházi kapacitás megőrzése érdekében. Hogy a görbe valóban ellapult-e és milyen mértékben, valószínűleg évekig fogunk vitatkozni, de akkor még nem volt kérdés a vírus kioltásáról. A magas és gyors, vagy rövid és hosszú görbék térfogata mindkét irányban megegyezett. Az emberek addig fogták megszerezni a hibát, amíg a hiba ki nem ég (az állomány immunitása).

Fokozatosan, és néha szinte észrevétlenül megváltozott a lezárások indoka. A görbe ellapulása öncélúvá vált, a kórházi kapacitáson kívül. Talán ennek oka az volt, hogy a kórházak zsúfoltsága két New York-i városrészben rendkívül lokalizálódott, miközben az ország kórházai kiürültek a nem megjelenő betegek számára: 350 kórház dolgozta át a dolgozókat.

A tudományt kell használni a politika diktálásához, de nem ez történik. A tünetmentes emberek folyamatos tesztelése fokozza a problémát, mivel a pozitív reverz transzkripciós polimeráz láncreakció (RT-PCR) teszteket is használják igazolásként a világ nagy részeinek bezárva tartására.

A probléma pozitív PCR-teszt nem azt jelenti, hogy aktív fertőzés van jelen. A PCR-tampon összegyűjti az RNS-t az orrüregéből. Ezt az RNS-t reverz átírják DNS-be. A genetikai kivonatok azonban olyan kicsiek, hogy fel kell erősíteni őket, hogy észrevehetőek legyenek.

Ez annyit tesz, hogy felerősíti a vírus DNS bármely, még jelentéktelen szekvenciáját, amely addig a ponthoz állhat, hogy a teszt „pozitív” értéket mutat, még akkor is, ha a vírusterhelés rendkívül alacsony, vagy a vírus inaktív. Ezek a „pozitív” esetek tovább tartják a világjárvány narratíváját.

Például 22. március 4. és április 2020. között 215 terhes nőt, akik egy New York-i kórházba kerültek, átvilágították a COVID-19 tüneteinek felvétele során, és tesztelték a vírust. A nők csupán 1.9% -ának volt láza vagy egyéb COVID-19 tünete, és ezeknek a nőknek a tesztje pozitív volt.

A maradék nők közül, akiket teszteltek, bár nem voltak tüneteik, 13.7% pozitív volt. Ez azt jelenti, hogy összességében a SARS-CoV-87.9 pozitív eredményt mutató nők 2% -ának nem voltak tünetei,22 és a mindent elsöprő kutatások arra utalnak, hogy valószínűleg ők sem vitték volna tovább a vírust másoknak.

A maszkok hatástalanok

Mit mond a tudomány a COVID-19 fertőzés megelőzésére szolgáló maszkokról? Az első randomizált, kontrollált vizsgálat több mint 6,000 egyénnél a műtéti arcmaszkok hatékonyságának felmérésére a SARS-CoV-2 fertőzéssel szemben. Megállapított maszkok statisztikailag nem csökkentették szignifikánsan a fertőzés előfordulását.

AzDanmask-19 tárgyalás”- jelent meg 18. november 2020-án az Annals of Internal Medicine-ben,23 megállapította, hogy a maszkot viselők körében 1.8% (42 résztvevő) végül pozitív eredményt adott a SARS-CoV-2-re, szemben a kontrollok 2.1% -ával (53). Amikor eltávolították azokat az embereket, akik arról számoltak be, hogy nem tartják be a használati ajánlásokat, az eredmények változatlanok maradtak - 1.8% (40 fő), ami azt sugallja, hogy a betartásnak nincs jelentős különbség.

A Rational Ground a COVID-19 eseteket is megvizsgálta 1. május 2020-jétől15. December 2020-ig, az Egyesült Államok mind az 50 államában, és anélkül maszk megbízások. Azoknál az államoknál, amelyek nem rendelkeznek maszk mandátummal, napi 17 100,000 emberre 27 esetet számoltak, szemben a maszk mandátummal rendelkező államokban napi 100,000 XNUMX emberre eső XNUMX24 - A COVID-19 esetek magasabbak voltak a maszk mandátummal rendelkező területeken, mint a nélkül.

Az eredmények további kérdésessé teszik a kötelező maszkok hatékonyságát a COVID-19 megelőzésében, csakúgy, mint a 19 amerikai egészségügyi intézményben felkeresett COVID-11-esek eset-ellenőrzési vizsgálata. Az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Megelőzési Központjai jelentés feltárta a betegség kialakulásához kapcsolódó tényezőket,25 beleértve a szövetburkolatok vagy maszkok használatát a betegséget megelőző 14 napban.

Többségük - 70.6% - jelentette, hogy „mindig” maszkot viseltek, de mégis megbetegedtek. Az interjúban megbetegedett válaszadók közül 108, vagyis 70.6% azt mondta, hogy mindig maszkot viseltek, szemben hat, azaz 3.9% -kal, akik azt mondták, hogy „soha” nem, és további hatan, azaz 3.9%, akik szerint „ritkán” ”Tette.

Összességében ez azt mutatja, hogy a tüneti tünetekkel küzdő, COVID-19-ben szenvedő felnőttek 70.6% -a mindig maszkot viselt és még mindig beteg volt, szemben a 7.8% -kal azoknál, akik ritkán vagy soha nem.26

A ködön át látva

Rengeteg bizonyíték arra utal, hogy az egészséges és kötelező maszk használatának lezárása a tünetek nélküli betegek számára legjobb esetben irracionális és legrosszabb esetben veszélyes, tekintve, hogy a maszkok és a lezárások egyaránt összefüggenek rossz hatások a sajátjukat.27 Tucker szerint:28

„Meggyőző bizonyítékkal arra, hogy a tünetmentes terjedés nonszensz, meg kell kérdeznünk: ki és miért hoz döntéseket? Ez ismét a köd metaforájához vezet. Mindannyian zűrzavart és bizonytalanságot tapasztalunk a körülöttünk lévő szabályozások és szigorúság stratégiái és céljai közötti pontos viszonyban.

Még az indoklás is megfoghatatlanná vált - sőt megcáfolódott -, mivel a frusztráció és a dezorientáció elmozdította azt, amit homályosan felidézünk a mindennapi élet világosságának és ésszerűségének. "

Ilyen ködben élni megfélemlítő lehet, de ennek a cikknek nem az a célja, hogy tovább terjessze a félelmet, hanem az, hogy információkkal szolgáljon. A háborús köd végül is nem mindig akadály. Előny megszerzésére is használható,29 és a átlátva a ködön a háború megnyerésének első lépése.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

6 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Csak mondom

A napokban hallottam a televízióban, és idézem: "Nem a mi hibánk, hogy elvesztetted a szabadságodat, hanem a vírus!" „A tolvaj nem azért jön, hogy lopjon, megöljön és elpusztítson. Azért jöttem, hogy életük legyen, és hogy bőségesebben legyen. Én vagyok a jó pásztor: a jó pásztor életét adja a juhokért. ” János 10: 10–11. A tolvaj a Sátán, elvette, amit Isten adott Ádámnak, ami uralom volt ezen a földön. Ádám azonban vétkezett és elvesztette a Sátán előtt, de Jézus, aki Isten, megmenteni jött... Olvass tovább "

Corona Coronata

„A bizonyító maszkok és a lezárások semmit sem érnek” Ez attól függ, melyik oldalon állsz.

Mrs. Bro

Isten áldása rád Wood úr

állami hivatalnok

Az oltásra különösen Corona ellen van szükség. Vészhelyzetben vagyunk, amelyet a képviselők, miniszterek, bürokraták közötti gondolkodás sem tagad, beleértve Drosten urat, az RKI kollégiumát, az orvosokat és elsősorban a kancellárt. Most a tényállás teljesen tiszta. Sajnálatos, ha egy öreg ember meghal Coronában. De ez nem teszi az állam cselekvőképtelenné. Ha azonban kitörés van a parlamentekben, és a képviselők hetekig, hónapokig karanténban fekszenek, súlyosan meg vannak jelölve, hogy soha többé ne tölthessék be megbízatásukat, vagy akár meghaljanak, az állam... Olvass tovább "