Az éghajlatváltozás csalása és az irányítás ösztönzése

Az ember által előidézett éghajlatváltozás katalizátorként szolgál az olvadó jégtakarókról, a jegesmedvék fulladásáról és az elárasztott szigetekről. Még a háborúk és a szegénység fokozódásáért is felróható. Az éghajlatváltozás nevében törekszik a szabad piacok, valamint a korlátozott kormány, a magántulajdon és az egyéni szabadság fogalmainak elpusztítására.

Azt mondják nekünk, hogy mindannyiunknak fel kell áldoznunk és fel kell adnunk „önző” életmódunkat, mivel „kevesebbet kell megélnünk” - a bolygó megmentése érdekében. És mindenekelőtt arra figyelmeztetnek minket, hogy ne kérdőjelezzük meg ezeket, mert a tudomány rendezett. A vita véget ért. Ne beszéljen róla - MOST kell cselekednünk!

De mik a tények? Mi az éghajlatváltozással kapcsolatos díjak alapja, és miért nincs hely a véleménykülönbségre, függetlenül attól, hogy milyen új tényeket fedeznek fel? Röviden, mi az igazi „végjáték?”

Az éghajlatváltozás riasztói azt állítják, hogy körülbelül 2700 tudós egyetért velük, és ezek az összes tudós mintegy 97% -át képviselik. Tehát állításuk szerint vitathatatlan tény. De tény, hogy a tudományos közösségben nincs egyetértés az éghajlatváltozással kapcsolatban. Az amerikai szenátus kisebbségi jelentése szerint több mint 650 tudós fejezi ki nézeteltérését az ember által előidézett globális felmelegedési állításokkal kapcsolatban. Ezenkívül több mint 30,000 XNUMX tudós csatlakozott egy petícióhoz, amely szerint nincs meggyőző bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az emberi szén-dioxid, metán vagy más üvegházhatású gázok kibocsátása katasztrofálisan felmelegíti a Föld légkörét és megzavarja a Föld éghajlatát.

Most nem vagyok tudós, de Al Gore sem. Azt azonban tudom, hogy az igazi tudomány ritkán telepedett le. A konszenzus nem jelent semmit. A tudomány nem olyan demokrácia, amelyben az az ötlet győz, amelyik a legtöbb szavazatot kapta. A tudomány tényeken alapszik - bizonyítható tényeken. Nem számít, hányan értenek egyet vagy nem. Az igazság a tudományban számít. De ha elzárja bárki képességét, hogy megkérdőjelezze valakinek a megállapításait, akkor egy meghatározott politikai napirend áldozata lett. És pontosan ezzel állunk szemben.

Nyilván sok nyúllyukon futhat le, amikor megpróbálja megvitatni az ember által előidézett klímaváltozást. De az igazi kérdés ez: vajon az éghajlatváltozást az ember okozza-e, vagy a hőmérséklet-változás valóban csak természetes okokból következik be? Ez a vita - CSAK a vita. Erre a kérdésre a válasz kötelező, még mielőtt engedélyeznénk, hogy az éghajlatváltozási erők olyan hatalmas szabályozásokat vezessenek be, amelyek ellenőrzik, esetleg elpusztítják az emberi létet.

Azok, akik a klímaváltozás álláspontját szorgalmazzák, ragaszkodnak hozzá, hogy annak nem természetes oka van. Kijelentik, hogy a felmelegedés pusztán az ember által okozott szennyezés - elsősorban a légkörbe történő CO2-kibocsátás. Azt mondják, hogy ez úgynevezett Zöld Ház-hatást vált ki, mivel a CO2 csapdába esik, ami a Föld felmelegedését kényszeríti.

Feltétlenül fontos, hogy megnyerjék ezt az érvet, mert ha az éghajlatváltozás bizonyítottan természetes okokból fakad, és nem ember okozta, akkor az egész érvelés kudarcot vallana, és teljes politikai napirendjük összeomlik, a kormányzati politikára gyakorolt ​​befolyásukkal és a hatalmas összegű pénz. Csoda, hogy nagyon idegesek azok miatt, akiket éghajlat-szkeptikusoknak neveznek - azoknak a tudósoknak és szóvivőknek, akik vitatják az éghajlattal kapcsolatos súlyos eredményeiket?

Ezért az ellenőrzés fenntartása érdekében a radikális környezeti erők, mint például a Sierra Club, a Természetvédelem és a Világ Vadvédelmi Alapja, a tudományos folyóiratokra gyakorolt ​​erejükkel és befolyásaikkal megakadályozták az ellenkező jelentések közzétételét. Elköltöztek a kutatási támogatások blokkolására azok számára, akik nem mozognak a párt vonalán. Al Gore nürnbergi stílusú nyilvános tárgyalásokat kezdeményezett mindenki számára, aki nyilvánosan megkérdőjelezi vagy vitatja a globális felmelegedés állításait. Nem szabad elhallgatni.

De ha a globális felmelegedés ilyen valóságos - nem vitatható - akkor mitől félnek annyira? Miért olyan súlyos erőfeszítések, hogy megakadályozzanak senkit a kételyek kifejezésében? Tény, hogy - és ezt ők is jól tudják - egyszerűen nincs bizonyíték az ember okozta globális felmelegedésre.

Joanne Nova tudós, a klímaváltozás egykori riasztóinak véleménye szerint - szkeptikusnak bizonyult, ha az üvegházhatású gázok melegítik a földet, akkor mára feltételezzük, hogy ennek első jeleit a trópusok fölött 10 kilométeres foltban látjuk. De ez a forró pont egyszerűen nincs.

Az MIT tudósa, Willie Soon azt írta, hogy az elmúlt 30 év felmelegedését alapvetően a Nap viharos tevékenysége okozta. Jelentését így hívta: „Ez a Nap, hülye!”

A Grönlandból kivont jégmagok 1985-ben 2 150,000 évre visszamenőleg tárták fel a hőmérsékletet és a CO2-szintet. Az eredeti adatok azt jelezték, hogy a hőmérséklet és a CO1999 össze vannak zárva, így mind az „üvegházhatás” elmélete, mind az éghajlatváltozás mozgása megszületődik. De 2003-ben a tudósok azt kezdték megállapítani, hogy a szénszint valóban emelkedett és esett a hőmérséklet „UTÁN” után. 800-ra pedig a tudósok sokkal jobb adatokkal rendelkeznek annak kimutatására, hogy a hőmérséklet-emelkedés és az emelkedő szén-dioxid-szint közötti késés akár XNUMX éves késést is jelent.

Szkeptikus tudósok, akik megkérdőjelezik az ember által előidézett klímaváltozási érv érvényességét, azt állítják, hogy ha a CO2 a hőmérséklet változásának fő mozgatórugója lenne, akkor korlátlanul emelkednének egy „elszabadult” üvegházhatásban. Ez 500 millió év alatt nem történt meg. Megállapításuk az, hogy a CO2 nyilvánvalóan triviális annak meghatározásában, hogy mi okozza a hőmérséklet változását. Valami más okozza a globális felmelegedést.

Amit tapasztaltunk, az a számítógépes modellek és a kormányzati felmelegedés adatgyűjtő hőmérőinek adatainak cunamija, amely hatalmas felmelegedésről sikoltozik. A modellek ember által készítettek, és tévednek. Ezek a tények: Az elmúlt 18 évben egyáltalán nem történt felmelegedés. Ha van valami, akkor hűlési időszak kezdődik. Ez teljesen természetes. Hideg lesz. Meleg lesz. Az északi és a déli sark nem olvad. A jég valójában egyre vastagabb. A globális tengeri jég rekordmagasságú.

Tehát a tengerszint nem emelkedik, és a szigetek nem fognak megfulladni. És a jegesmedvék sem. Népességük valójában nagy számmal növekszik. A trópusi esőerdők gyorsabban nőnek, mint a tudósok gondolták, a légköri szén-dioxid-szint emelkedése miatt. A CO2 valójában jót tesz a természetnek.

Mi akkor az igazi végjáték? Miért olyan kétségbeesetten ragaszkodnak az éghajlatváltozás érvéhez, függetlenül attól, hogy hányszor cáfolják?

Christine Stewart, a volt kanadai környezetvédelmi miniszter elmondta:Nem számít, ha a globális felmelegedés tudománya hamis… az éghajlatváltozás a legnagyobb lehetőséget az igazságosság és az egyenlőség megvalósítására a világon. "

Timothy Wirth, hivatalosan a Clinton-adminisztráció, és most az ENSZ Alapítvány elnöke mondta:Meg kell vezetnünk ezt a globális felmelegedés kérdését. Még akkor is, ha a globális felmelegedés elmélete téves, helyesen fogunk cselekedni a gazdaság- és környezetpolitika szempontjából. ” Más szavakkal, a cél igazolja az eszközöket!

Mit mond neked ez a két idézet? Arra utalnak, hogy az éghajlatváltozás érvényesítésének törekvése a környezetvédelemnél nagyobb menetrendet tartalmaz. Gazdaságról és igazságszolgáltatásról beszélnek. Lehetséges, hogy a környezet egyszerűen ürügyként szolgál egy nagyobb terv leplezéséhez?

Létezhet ilyen ördögi terv? Vagy ez csak egy paranoiás jobboldali szélsőséges fanatikusok összeesküvés-elmélete. A Római Klub, az ENSZ-sátor alatt működő egyik vezető hatalom, egyik jelentése szerint:Egy új ellenséget keresve, amely egyesít bennünket, arra az ötletre jutottunk, hogy a szennyezés, a globális felmelegedés veszélye, a vízhiány, az éhínség és hasonlók megfelelnek a számlának. Mindezeket a veszélyeket az emberi beavatkozás okozza, és csak megváltozott hozzáállás és magatartás révén lehet legyőzni őket. A valódi ellenség tehát maga az emberiség. ”

A nemzeti szuverenitást, a szabad vállalkozást és a magántulajdont mind gonosz elnyomóként célozták meg, amelyet meg kell szüntetni a béke, az egészség és a boldogság jegyében. Amint ez a folyamat előrehaladt, nyilvános nyilatkozatok hangzottak el a jövőben.

Paul Ehrlich, a Stanford Egyetem népesedéstudományi professzora azt mondta:Hatalmas kampányt kell indítani az Egyesült Államok fejlesztése érdekében. A fejletlenség azt jelenti, hogy gazdasági rendszerünket összehangoljuk az ökológia valóságával és a világ erőforrás-helyzetével."

És akkor 1992-ben az Egyesült Nemzetek riói Föld-csúcstalálkozója bevezette az emberi társadalom átszervezésének főtervét - amit átfogó kék nyomtatásnak neveztek. Agenda 21-nek hívták.

Az ENSZ így magyarázta az Agenda 21-et:Az Agenda 21 hatékony végrehajtása az egész emberi társadalom mélyreható irányítását igényli, ellentétben a világ valaha tapasztaltakkal. Nagy változás a kormány és az egyének prioritásain, valamint az emberi és pénzügyi erőforrások soha nem látott átcsoportosítása. Ez az elmozdulás megköveteli, hogy minden emberi cselekvés környezeti következményeivel kapcsolatos aggályokat beépítsék az egyéni és a kollektív döntéshozatalba minden szinten. "

Maurice Strong, a Föld-csúcstalálkozó elnöke a csúcstalálkozóhoz intézett hivatalos beszédében mindezt összefoglalta, amikor azt mondta:Nem az egyetlen remény a bolygó számára, hogy az ipari nemzetek összeomlanak? Nem a mi felelősségünk ezt megvalósítani?

És nem éppen ezt látjuk az Egyesült Államokban és a világ ipari országaiban? Mindig ugyanazt a három szót használták az új átfogó kék nyomtatás mindent átfogó terjedelmének leírására. Ezek a szavak: Gazdaság, Saját tőke és Környezet. Jobban ismert Három Es néven. Agenda 21-ként kezdődött, majd Agenda 2030 lett, most ez a Zöld Új Megállapodás, és az egész ország politikájává vált, a városi tanácstól kezdve a megyei megbízáson át az állami törvényhozásig.

Társadalmi egyenlőség

A társadalmi méltányosság a „társadalmi igazságosság” iránti igényen alapul. A társadalmi méltányosság és a társadalmi igazságosság megköveteli, hogy a világ vagyonát a kormány diktálása szerint újra osszák szét. Nincs magántulajdon. Nincs magánipar. A Black Lives Matter és az ANTIFA bemutatja, hogyan fog működni az Ön számára a társadalmi igazságosság. Figyelj.

Gazdasági jólét

Az Agenda 21 közgazdaságtanának gyökere a köz- és magánszféra közötti partnerség - amely egy kormány által vezérelt, „korporatizmusnak” nevezett gazdasággá áll össze. A partnerségek különleges adókedvezményeket tesznek lehetővé; egyes fejlesztők számára hozzáférés bizonyos területekhez, mások azonban nem; A versenytilalmi záradékok a kormányzati projektekben, amelyek garantálják nyereséget egyesek számára, hozzáférést a támogatásokhoz és jövedelmező speciális kormányzati projektekhez, és még sok minden mást.

A labdázó vállalatok megkapják a kormány hatalmát, a kormány pedig elbújhat a magánvállalkozások függetlensége mögött. Szinte minden állam jogszabályok kidolgozásán dolgozik ezen a hivatalos kormánypolitikán. Benefit Corporationsnak hívják.

Ez az új módja annak, hogy a fenntartható fejlődés alatt Amerikában üzleti tevékenységet folytassanak. A nap üzleti terve - lobbi a szabályozásért. Pusztítsd el a versenyedet előírásokkal, és gyűjtsd össze magadnak a finomságokat. Nézze meg, hogy ezek a globális vállalatok hány millió dollárt adományoznak a BLM-nek, hogy nagyobb hatalmat érjenek el.

Ez nem ingyenes vállalkozás. Az igazi leírás a kormány által szankcionált monopóliumok, közvetlenül a Mussolini fasiszta játékkönyvéből.

Ökológiai integritás

Ez csak a mentség az egészre. Annak megértéséhez, hogy mekkora ereje van ennek a társadalomnak a fenntartható fejlődés alatt történő átalakulásában, vegye figyelembe az ENSZ biológiai sokféleségről szóló szerződésének ezt az idézetét, amelyet az 1992-es Földi csúcstalálkozón is bevezettek:

"A természetnek különféle értékei vannak (kulturális, szellemi és anyagi), ahol az emberek a természet hálójának egyik szálát képezik, és minden élőlényt egyenlőnek tekintenek. Ezért a természetes út a helyes, és az emberi tevékenységeket a természet ritmusai mentén kell kialakítani. "

Ez az idézet meghatározza a fenntartható fejlődés teljes menetrendjének alapszabályait. És csak egy erős, központi, mindenható kormány képes megvédeni a környezetet. Az egyénekben és a korlátozott kormányzatban nem lehet megbízni, mert az ember nem más, mint egy sáska raj, amely lesöpri a természetet, és addig tisztítja, amíg semmi nem marad. Semmi jó nem származik az emberből, a fenntarthatósági tan szerint.

Az Agenda 21 veszélyt jelent nemzetünkre, a helyi közösségre, az Ön számára - mert ez egy átfogó terv, amely kifejezetten életmódunk és kormányzati formánk megváltoztatására szolgál. Al Gore a Föld a mérlegben című könyvében azt mondta, hogy „átfogó átalakuláson” kell átmenni, hogy megszabadítsunk a huszadik századi ipari forradalom borzalmaitól.

Christiana Figueres (az ENSZ Éghajlatváltozási Keretegyezményének ügyvezető titkára), a globális felmelegedés politikájának bevezetéséért felelős nő néhány hónappal ezelőtt elmondta, "Ez az első alkalom az emberiség történetében, amikor azt a feladatot tűzzük ki magunk elé, hogy szándékosan, meghatározott időn belül megváltoztassuk az ipari forradalom óta legalább 150 éve uralkodó gazdasági fejlődési modellt ... ” Lehetnek egyértelműbbek a céljaik?

De hogyan fogadhat ilyen radikális, nyilvánvalóan szocialista ötleteket és érvényesítheti őket a Föld első számú szabadpiaci országában? Válasz: alkalmazza helyi szinten a nemzet minden közösségében.

Az American Planning Association az ország legnagyobb tervezőcsoportja. Szinte minden közösségben működnek. Az APA a Planners Network része, amely olyan alapelveket hirdet, amelyek a következőképpen szólnak:Úgy gondoljuk, hogy a tervezésnek eszköznek kell lennie az erőforrások elosztására ... és a társadalomban a gazdagság és a hatalom nagy egyenlőtlenségeinek kiküszöbölésére ... mert a szabad piac bebizonyosodott erre.”Ebben hisz minden közösség minden tervezője, és ez beépül minden általuk létrehozott tervezési programba.

Ted Trainer író elmagyarázza, hogyan és miért kell bevezetni a helyi folyamatot, amint azt könyvében leírta:Átmenet a fenntartható és igazságos világba. " „A fogyasztói társadalmat nem lehet reformálni fenntarthatóvá vagy igazságossá tenni; jórészt alapvetően eltérő felépítésű társadalommal kell felváltani. A helyi tervezés az energia, a természeti erőforrások és a földhasználat csökkentésére összpontosít. " Mondja Trainer, "Az alapvető cél nem a fogyasztó-kapitalista társadalom elleni harc, hanem az alternatív hozzá. ” És pontosan erre hivatott az Agenda 21 és a Fenntartható Fejlődés - alternatívát építeni a megválasztott, képviselő, korlátozott kormányú Amerikai Köztársasággal szemben.

A támadásnak három fő célpontja van:

1. Pusztítsák el a magántulajdont és az irányítást.
2. Kényszerítse a regionális tanácsokat és kormányokat, távolítsa el a kormányt az emberektől.
3. Táplálja be a tervet szövetségi pályázati pénzből.

Az ENSZ 1992. évi Föld-csúcstalálkozójától a folyamat gyorsan haladt előre. Bill Clinton elnök a Fenntartható Fejlődés Elnöki Tanácsának végrehajtási parancsával hozta létre. A Tanács révén ugyanazok a nem kormányzati szervezetek (NGO-k), amelyek segítettek az Agenda 21 létrehozásában, most a szövetségi bürokráciába vonultak be. Szinte minden szövetségi ügynökségen keresztül segítettek megírni a támogatási programokat. Ezek az önkéntesnek hirdetett támogatások konkrét diktátumokkal voltak felszerelve minden olyan közösség számára, amely igénybe vette a támogatást - részletezve a követendő programokat és irányelveket. Ezek az iránymutatások voltak az Agenda 21 végrehajtásának sajátosságai.

Ilyen előírásokkal és a szövetségi támogatásokkal felvértezve ugyanazok a nem kormányzati szervezetek azután az állami törvényhozásokra ereszkedtek, hogy nyomást gyakoroljanak a rendeletek elfogadására, hogy minden közösséget átfogó fejlesztési terv elkészítésére kényszerítsenek. Ezután ugyanazok a civil szervezetek a helyi közösségek felé vették az irányt, hogy „segítsenek” nekik megírni és végrehajtani ezeket a fő terveket. És természetesen megterhelték a fizetéshez szükséges pénzzel - a szövetségi támogatásokkal. A HUD-n, az EPA-n és a szövetségi kormány szinte minden más ügynökségén keresztül elnyert támogatások képezik azt a segédeszközt, amelyet a politika terjesztésére az Ön közösségében használnak.

A szabályok nemzetközi szinten létrehozott irányelveket írnak elő az építőanyagok, az építőipar, a vízvezeték és az elektromos kódexek vonatkozásában; kerékpárutak telepítése; parkoló nélküli lakóházak építése, valamint tömegközlekedés létesítése, ideértve a kisvasúti vonatokat is, hogy megakadályozzák a magánszállítás használatát. Nem beszélve a víz és az energia felhasználásának korlátozásáról.

Ha egy közösség igénybe veszi a támogatást, elfogadják a korlátozásokat. Röviden: végre kell hajtaniuk az Agenda 21 irányelveit. A városháza és az állami törvényhozás hátsó szobáiban az Ön kormányzati tisztviselői kéz a kézben dolgoznak azzal a politikával, amely az Agenda 21-et létrehozó nem kormányzati szervezetekkel rendelkezik.

És milyen eredményei vannak ennek a nemzetközileg létrehozott, szövetségi finanszírozású és az állam által végrehajtott támadásnak a helyi közösség és saját otthona ellen? A magántulajdon jogai megszűnnek; az energiát szigorúan ellenőrzik; munkahelyek tűnnek el; a közösségfejlesztés azt jelenti, hogy sokemeletes házakat kell csomagolni és halmozni; a kerékpárutak pedig eltorlaszolják az utakat, miközben az adók az egekbe szöknek.

A törvényes választott kormány funkciója a fenntarthatósági rendszerben gyorsan alig változik többé, mint a gumibélyegző, hogy létrehozzák és érvényre juttassák az úgynevezett érdekképviseleti tanácsok diktátumát - amelyet önök gondoltak - ugyanazok a civil szervezetek, amelyek az Agenda 21-et írták. . Ez a reprezentatív kormány megszűnése.

Az ENSZ Globális Kormányzás Bizottsága a következőket mondta:A regionalizmusnak meg kell előznie a globalizmust. A helyi közösségek, az egyes államok, a regionális szakszervezetek és az Egyesült Nemzetek Szervezete révén zökkenőmentes kormányzási rendszert tervezünk. " Akkor véletlen, hogy a regionalizmus válik a leggyorsabban növekvő változássá kormányzatunk működésében?

Miért tűnik ma olyan nehéznek a kormányzattal való foglalkozás - rávenni őket, hogy hallgassanak rád? Mert nem számol. A helyi irányítás megszűnt. Terveiket a hátsó szobákban tervezik, látótávolságon kívül és az emberek elől elzárva. Ezeknek a nem megválasztott regionális tanácsoknak soha nem szabad rendelkezniük jogalkotási jogkörrel. Ezt csak azok a tényleges megválasztott testületek tehetik meg, akik közvetlenül képviselik és felelősséggel tartoznak Önnek. A kormány a fenntartható fejlődés alatt így válik ki az ellenőrzés alól. A kormányhatalom növekedésének fő változása a korrupció és az emberek általi ellenőrzés elvesztése.

Az úgynevezett fenntartható intelligens növekedés gazdaságossága kijózanító és kevéssé érinti jobban, mint a most induló szegény és fiatal családokat. A Zillow ingatlanadat-társaság friss jelentése szerint a fejlesztők már nem tervezik kezdőotthonok építését fiatal vagy alacsony jövedelmű vásárlók számára. Az egyetlen ház, amelyet terveznek építeni, a gazdagok vagy a szövetségi támogatás által támogatott alacsony jövedelmű lakásoké.

Hogy kijusson az autójából, Washington állam törvényhozása azt a célt tűzte ki célul, hogy 50-ig 2050% -kal csökkentse az egy főre eső autóvezetést. Oregon az első olyan állam, amely terveket hajt végre annak mérésére, hogy hány mérföldet hajt meg évente, és megadóztatja. . Oregon az első állam, amely megtiltotta a családi házak zónavédelmét. Jelenleg olyan tervek telepítését tervezik, amelyek lehetővé teszik a kormány számára, hogy leállítsa autóját, ha túl sokat vezet.

A San Francisco-öböl térségében alacsony jövedelmű családok ezreit vetik ki otthonukból, és gyakran akaratuk ellenére áthelyezik őket „Előnyben részesített fejlesztési területekre”.

Mégis, mivel az amerikaiak kénytelenek ilyen módon élni, mindezt a környezetvédelem mentségére hivatkozva - itt van a rúgás - a kevéssé ismert tény -, hogy egyik sem szükséges - mert nem működik.

Néhány évvel ezelőtt az Amerikai Tervezőszövetség készített egy tanulmányt, hogy kiderüljön, működtek-e minden erőfeszítésük az intelligens növekedés érvényesítése érdekében. Megdöbbenne, ha megtudná, hogy az APA saját tanulmánya arról számolt be, hogy az intelligens növekedés nem működik ?!

Itt van az APA által támogatott tanulmány utolsó záró bekezdése:

"A földhasználatra és a közlekedésre vonatkozó jelenlegi tervezési politikai stratégiák gyakorlatilag nincsenek hatással az erőforrások és az energiafogyasztás hosszú távú jelentős növekedésére. Általában növelik a költségeket és csökkentik a gazdasági versenyképességet ... Sok esetben a kevesebb lakásválasztás, a zsúfoltság és a torlódások társadalmi-gazdasági következményei felülmúlhatják a CO2-csökkentés igen szerény előnyeit. "

Az a tény, hogy az intelligens növekedés valójában a magántulajdon jogainak és a családi házaknak a végét jelenti, hogy arra kényszerítsen bennünket, hogy veremben és magas bérletben éljünk, ahol a lakosok túladóztatottak, túlszabályozottak, a bérleti díjak magasak, és az egyéni gondolatok és cselekedetek fenyegetésnek tekintik a „jól rendezett társadalmat”.

A helyi tisztviselők EZT mondják neked, hogy HELYI terv. Mégis, minden terv ugyanaz - az egész országban. És ezeknek a programoknak minden egyesét érvényesítik a helyi tervező testületekben.

Ez a fentről lefelé történő vezérlés tökéletesen jellemzi a „szovjetet”. És ez az, ami a fenntartható fejlődés. Éppen ez az átfogó kék nyomtatás működik! A regionális tervezés valójában ez. EZ az Agenda 21. És ez a gyökere a Biden-adminisztráció „Nagy visszaállítás” politikájának.

Olvassa el a teljes történetet itt ...