Meg kell értenie a csavart, de okos logikát, amely az éghajlat és a környezet politikai kiaknázásához vezet.
Az 2003-ben késő Michael Crichton az egyik legalapvetőbb beszédet tartotta a mai kihívásokról. Megnyitása magyarázza a kérdést.
Felkértek arra, hogy beszéljek arról, hogy melyiknek tartom az emberiség előtt álló legfontosabb kihívást, és alapvető választ kapok. Az emberiség előtt álló legnagyobb kihívás a valóság és a fantázia, az igazság és a propaganda megkülönböztetése. Az igazság felismerése mindig is kihívást jelentett az emberiség számára, de az információs korban (vagy úgy gondolom, hogy a dezinformációs korban) ez különös sürgõsséggel és jelentõséggel bír.
Naponta kell eldöntenünk, hogy a fenyegetések, amelyekkel szembesülünk, valósak-e, vajon a felajánlott megoldások jót fognak-e tenni, hogy azok a problémák, amelyekről azt mondtuk, léteznek, valós vagy nem problémásak. Mindannyian érzékeljük a világot, és mindannyian tudjuk, hogy ezt az értelmet részben az adja nekünk, amit más emberek és a társadalom mond nekünk; részben érzelmi állapotunk generálja, amelyet kifelé vetítünk; részben pedig a valóság valódi felfogása által. Röviden: az igaz megállapításáért folytatott küzdelem az a küzdelem, hogy eldöntsük, melyik felfogásunk valódi és melyik hamis, mert átadják, eladják nekünk, vagy saját reményeink és félelmeink generálják.
Crichton megfigyelései változatos, modern karrier eredményeként jöttek létre. Orvosként képzett Harvardon, doktori posztdoktori munkát végzett az angliai Oxfordban. Tudományos fantasztikus íróvá vált híressé, beleértve Jurassic Park. Leginkább érzékeny könyve az igazság fikcióból való rendezéséről a környezettel és a globális felmelegedéssel foglalkozott A félelem állapota. Megértette, hogy a környezetvédők hogyan aknázták ki az ember által okozott globális felmelegedést (AGW), és pontos klímatudománnyal határozták meg a módszert. Figyelje meg, hogy „a dezinformációs kor” kifejezése előrevetítette az „álhírek” kifejezést.
Ironikus és sajnálatos módon két párhuzamos változás súlyosbította Crichton által azonosítottakat, és mindkettő kiszolgáltatottabbá tette az embereket a kizsákmányolással szemben. 1. A legtöbb kormány úgy döntött, hogy csökkenti és kicsinyíti az olvasási, írási és kritikai gondolkodási képességek fontosságát. A „megkülönböztetés” szó a pozitív, logikus ítéletek készségéről csak negatívakra vált, így a készség gyakorlatilag megszűnt. 2. Az Internet, amely az információ és a dezinformáció mennyiségének figyelemreméltó növekedését okozta, újabb hatást váltott ki. Azok az emberek, akik olvasók, nem írók, nincsenek tisztában az ötletek közlésének módjaival. Az elektronikus kommunikáció és a rövidség iránti igény drámai módon csökkenti az ötlet vagy üzenet egyértelműségét; tanúja lehet a Twitter nyomásának és változásának. Ez egy klasszikus példa arra, hogy Marshall McLuhan mire gondolt, amikor azt mondta: a médium az üzenet. Teljesen tudatosult bennem, hogy mire gondolt, amikor egy tévés producer ötleteket kért az éghajlati környezetről szóló mű bemutatásához. Majdnem a felét elutasította a 20-as listáról, mivel:nem kölcsönözik magukat a televíziónak. ” Ez azt jelenti, hogy az Ön nézete és megértése a torz és korlátozott információk eredménye. Például hogyan illusztrálná a szennyezést a televízióban? Általában a füstrakókból származó „szennyezés” szétsugárzása szokásos videó képére csökkentik (1 ábra). Valójában manapság, szinte minden esetben a fejlett világban hiányzik a víz gőz formájában.
ábra 1
Mindezen változások eredményeként a PR-személyek és a vállalatok elszaporodnak. Véleményem szerint szakmai hazugok, akiket félrevezetésre és félrevezetésre béreltek fel. Céljuk előre kitűzött, hogy az embereket úgy gondolják és cselekedjék, ahogyan általában nem tennék. A „spin orvosok” kifejezés nagyon helyénvaló, bár kissé elnéző. Céljuk a megtévesztés, csak a megtévesztés mélysége és hozzáértése változik.
A legtöbb embernek a nyilvánossággal való kapcsolattartáshoz professzionális spinorvosokkal kellett felszólalnia. A szkripthez tapadó függőség mértéke a képesség, a hitelesség és a rugalmasság mérőszáma. Barack Obama abszolút kötődött az utasításhoz. Trump elkezdte használni azt, amikor megválasztották, de a közvélemény számára hitelességet ad a gyakori félreértések és személyes megjegyzések, amelyek „beszédet” tesznek róla.
A centrifugáló orvosok olyan hitelességet teremtenek, amely elfedi a kívánt eredményeket. Hadd hozjak példákat az energia és a környezet kiaknázására. A környezetvédelem új paradigmájának az 1960-ekben való megjelenése óta kihirdetett legtöbb környezeti félelme hamis. Vagyis nem volt tudományos bizonyíték, pusztán spekuláció teremtett, amit a tudósok hipotézisnek hívnak. Amikor a hamis történet támogatói rájöttek, hogy elveszítik a helyüket, akkor az elővigyázatossági elvként ismert standard érvvé váltak. Számos alkalommal szembesültem vele, de kevésbé fontos, mint amikor a kanadai parlamenti bizottság elõtt jelentek meg, amely „ózon lyukának” téves állítását vizsgálta. Az egyik politikus végül ezt a kártyát játszotta, amikor azt mondta: - De nem kellene másképpen cselekednünk?
Felhagytam előkészített megjegyzéseimet, és elmagyaráztam a politikusoknak, hogyan halad a tudomány. A tudós hipotézist (a spekuláció tudományos szakkifejezését) feltételezések alapján hozza létre, hogy megpróbálja megmagyarázni egy jelenséget. Más tudósok, akik szkeptikus szerepükben járnak el, a feltételezések megtámadásával próbálják megcáfolni a hipotézist. A környezeti és éghajlati hipotéziseket nem vitatták. Ahogy az MIT légköri fizika professzora, Richard Lindzen az „emberi CO2 miatti globális felmelegedés” (AGW) hipotéziséről elmondta, hogy a konszenzusra még a kutatás megkezdése előtt került sor.
A környezet és az éghajlat legfontosabb, szándékos kiaknázása politikai célkitűzésként az 21 Agenda volt. Maurice Strong az 1992-i Rio konferencián mutatta be a teljes tervet. Tudta, hogy az ötletek és a tudomány kihívást jelentenek. Azt is tudta, hogy ez nem fogja megbirkózni a kihívással, ezért beépített egy sor alapelvet a rendszerbe, hogy az ellenkező bizonyítékoktól függetlenül folytathassa azt. Itt van az, amely a megfogalmazás miatt elvonja a kihívásokat. Pontosan ezért kell megértenie, hogyan kell elemezni és boncolni azt, amit valójában mondnak. A felszínen ártalmatlannak tűnik, de hadd magyarázzam.
15 elv. A környezet védelme érdekében az államok képességeik szerint széles körben alkalmazzák az elővigyázatossági megközelítést. Súlyos vagy visszafordíthatatlan károk fennállása esetén a teljes tudományos bizonyosság hiánya nem lehet indok a költséghatékony intézkedések elhalasztására a környezet károsodásának megakadályozására.
Az első mondat egy beállítás. Elmagyarázza, hogy a bolygó megmentése érdekében cselekszenek, tehát szándékaik tisztán tiszteletreméltóak. Kiegészítik a jó szándékukat azzal, hogy csak azok fizetnek, akik megengedhetik maguknak. Nagyon hangzik, ha valóban szocialista „fizet a gazdagok és a sikerek”. A második mondatban azt mondják, hogy csak szükség esetén cselekszenek, de ki hozza ezt a döntést. Ők csinálják! Ki határozza meg, mi azhiányzik a teljes tudományos bizonyosság ”? Ők csinálják! Ki határozza meg, hogy mi „Költséghatékony intézkedések”? Ők csinálják! Ezután mindent feltesznek, amíg kinyíltak. Ez azért történik, hogy megmentsük a bolygót a környezeti pusztulástól. De ki dönt arról, hogy mi a környezeti lebomlás? Ők csinálják!
15 elv lehetővé teszi számukra, hogy bármit megtehessenek, amikor csak akarnak, bizonyítékok és elszámoltathatóság nélkül. Mindezt ügyesen bemutatják, hogy úgy hangzzanak, mintha az embereknek dolgoznának, amikor ténylegesen teljes irányítást vállalnak.
Csak annak szemléltetése érdekében, hogy ez egy standard módszer az indokolatlanságok igazolására, mérlegelje, hogyan használta ezt John Holdren, aki később Obama vezető tudományos tanácsadója lett. Ő és Paul Ehrlich, a 1971 szerzője A népességbomba, Úgy vélte, hogy a világ túlnépesült, és az erőforrásokat fenntarthatatlan mértékben használja fel. Teljesen tévesek voltak, a világot nem túlságosan lakossá teszik az 50-es szakaszok és az év Ehrlich jóslatok bizonyítsd be. Egy közös 1977 kiadványban Ökológiai tudomány: Népesség, erőforrások és környezet, Ehrlich és Holdren összekevert minden téves elképzelését az igazi ijesztő kormányzati ellenőrzés és az emberek életébe történő behatolás igazolásának igazolására. Így próbálják igazolni a kötelező abortusz felháborító és általában elfogadhatatlan gondolatát.
Valójában arra a következtetésre jutottak, hogy a kötelező népesség-ellenőrzési törvények, még a kötelező abortust előíró törvények is fenntarthatók a meglévő alkotmány szerint, ha a népességválság kellően súlyosvá válik a társadalom veszélyeztetése érdekében.
Az átfogó téma az ilyen drasztikus javaslat előterjesztésével kapcsolatos személyes felelősség elhárítása. Azt mondják, tudjuk, hogy ez drasztikus, és általában nem teszünk ilyen javaslatokat, de erre kényszerülünk, hogy megmentsük a társadalmat és a bolygót. Ők írnak, „Befejeződött” mintha valaki más csinálta volna, de az igazság az, hogy lezárták. Figyelem: nem mondják, hogy az ötlet az alkotmány része, csak hogy fennmaradjon. Ehhez a válság elég súlyos lesz, hogy „veszélyezteti” társadalom. De ki határozza meg ezt? Ők csinálják! Ezenkívül elrejtik a szó egy másik lehetséges lehetőségét is:létező." Ez azt jelenti, hogy megváltoztathatják az alkotmányt, hogy elérjék céljukat, ha ez szükségessé válik. Természetesen meg fogják hozni ezt a döntést.
Úgy gondoltam, hogy HL Mencken kommentálta ezt „A demokrácia a šakálok jakkassok általi imádása” túl cinikus volt, de minél inkább civilizációkat, társadalmakat és demokráciákat tanulmányozok, annál inkább be kell vallanom, hogy valóság. Az állatok megválasztása felfedő. Elősegíti azt az elképzelést, hogy a buta többséget az agilis kisebbség kihasználja. Hangsúlyozza és súlyosan bonyolítja azt a kihívást, amelyet Crichton szerint szembenézünk. Az első dolog, amit meg kell tanulnunk, az, hogy a šakálok hogyan hozzák létre és terjesztik a dezinformációt. Fordulópont az a tény, hogy a jackasses Crichtont kérte a legnagyobb probléma azonosítására. A problémák csak akkor jelentkeznek problémákkal, ha nem tudnak róluk. Azonosításuk félúton van velük való kezelés előtt. Ezen túlmenően, ha a dzsekik túl irritálódik, akkor kiugrik és összetörni fogja a sakál koponyáját. A jó hír az, hogy a jackass eldönti, mikor történik meg.
wpDiscuz