A tudatlanság és megtévesztés körülvevő PCR-tesztek a COVID-19 esetében

Wikimedia Commons, Madprime
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
A COVID PCR-vizsgálatának tudományával való érvelés manapság értelmetlennek tűnik, mert a politikusok, az autokraták és a technokraták az egész témát egy teljes körű "kasszémiába" fújták, amelyet irracionális félelmek és egyes esetekben pusztán hatalomvágy vezérel. ⁃ TN szerkesztő

Az egész pandémiás hisztéria elvesztése néhány olyan szempont, amely alapos elemzéskor az egész COVID-19 elbeszélést erősen megkérdőjelezhető megvilágításba helyezi. Az információterjesztés kapusai riasztó ütemben gyártják a beleegyezést, de fáradtságuk megindul, maszkjaik lehullanak. Mi a jobb, bár valószínűtlen forrás, hogy megkapja a nagyon szükséges megvilágítást, mint a New York Times?

Lényegesen csendesebb időszakban, még 2007-ben, a New York Times egy nagyon érdekes ismertetést mutatott be a molekuláris diagnosztikai tesztekről - konkrétan a polimeráz láncreakció (PCR) teszt elégtelenségéről a megbízható eredmények elérésében. A Times jelentésben kiemelt legfontosabb aggodalom az, hogy a molekuláris tesztek, nevezetesen a PCR hogyan érzékenyek és hajlamosak a hamis pozitív eredményekre. A vita középpontjában egy potenciális járvány állt egy New Hampshire-i kórházban, amely nem másnak bizonyult, mint „közönséges légúti betegségek, mint például a nátha”. Sajnos a PCR által elért eredmények más történetet meséltek el.

Szerencsére elkerülhető volt a faux-járvány, de nem azelőtt, hogy több ezer munkavállalót áttörtek volna, antibiotikumokat és végül oltást kaptak volna, és kórházi ágyakat (köztük néhányat az intenzív osztályon) kivettek a megbízásból. Nyolc hónappal később a járványnak vélt nem rosszindulatú álhírnek tekintették. A tettes? „Epidemiológusok és fertőző betegségek szakemberei szerint ... túl sok hit van egy gyors és nagyon érzékeny molekuláris tesztben .. félrevezette őket”. Abban az időben az ilyen tesztek egyre növekvő mértékben alkalmaztak, mivel talán „az egyetlen módja annak, hogy gyorsan választ kapjunk olyan betegségek diagnosztizálására, mint… a SARS, és annak eldöntésében, hogy járvány van-e folyamatban”.

Mindazonáltal manapság a PCR-tesztet a molekuláris diagnosztika aranyszínvonalának tekintik, leginkább a COVID-19 diagnosztizálásakor. Egy közelebbi elemzésből azonban kiderül, hogy a PCR valóban elég foltos volt, és hogy hamis pozitív eredmények vannak. Szerencsére a New York Times ismét az ügyön.

„A koronavírus tesztje pozitív; Lehet, hogy nem kellene ”- állítja Apoorva Mandavilli, a NYT újságírója. Lényegében a pozitív eredmények túl gyakran dobódnak el. Inkább valószínűleg „nagyobb vírusterheléssel” rendelkező egyének számára kellene fenntartani őket. Szóval, hogy csinálták ezt az egész kérdést?

„A PCR-teszt ciklusokban amplifikálja a vírus genetikai anyagát; minél kevesebb ciklus szükséges, annál nagyobb a vírus mennyisége vagy a vírusterhelés a mintában. .. annál valószínűbb, hogy a beteg fertőző. "

Sajnos a „ciklusküszöböt” sikerült felemelni. Mi történik, ha felgyorsul? Alapvetően „hatalmas számban vannak olyan emberek, akik viszonylag jelentéktelen mennyiségű vírust hordozhatnak” fertőzöttnek. A fertőzés súlyosságát azonban soha nem számszerűsítik, ami lényegében hamis pozitív eredményt jelent. Fertőzési szintjük lényegében nulla.

Hogyan határozzák meg a ciklusküszöböt? Ha nem gyanítanám, hogy az „esetek” számának maximalizálásán alapul, akkor a határozatot elég önkényesnek tartanám. A Times riportjában rögzített szakemberek közül többen eléggé megzavarodottaknak tűnnek ebben a létfontosságú részletben, amely alapvetően a „klinikai diagnosztikát, a közegészségügyet és a politikai döntéshozatalt vezérli”. Figyelembe véve mindazt, ami a tét, és mindent, ami függ a pozitív és a negatív esetektől, felháborító, hogy ezeket a teszteket olyan módon módosítanák, hogy a pozitív kamatláb-összeget és -százalékot megnöveljék. Az egyik virológus szerint "minden olyan teszt, amelynek ciklusküszöbe meghaladja a 35-öt, túl érzékeny." Azt mondta: "Döbbenve vagyok, hogy az emberek azt gondolnák, hogy a 40 pozitívumot jelenthet."

Személy szerint azt gondolom, hogy a tudomány csak a COVID-19-re telepedett. A következtetés? Megcsaltak!

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

2 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Sapere Audete

Idézet:

„Nem vagdalom szavaimat, hogy azt mondjam, hogy itt holokauszt készül egy teljesen új dimenzióban. A világ jelenleg globális koncentrációs táborrá alakul át.

https://coronistan.blogspot.com/2020/11/20-ifsg-abs-5-6-7-license-zum-massenmord.html

Ha szükséges, használja a fordítási funkciót.

Utoljára 1 éve szerkesztette: Sapere Audete
Kat

Igen, sokan megtévesztettek. Én például soha nem vettem bele az egész scamdemicbe a kezdetektől fogva. Vicces, hogy senki sem veszi észre, hogy 2020-ban nem jelentettek influenzás haláleseteket, hmmmm vajon miért? Nos, valójában nem csak covidnak hívták, hogy pánikot keltsenek és irányítsák a juhot. Kedden személyesen mentem szavazni, meglepődve láttam, hogy több száz szavazó már 15 perccel a sorban állt a sorban, mielőtt a szavazóhelyiségek megnyíltak volna, ami még félelmetesebb, hogy mindegyiket utoljára maszkolták, kivéve engem. Téged nem kölyök, padlón voltam. Nem egy leplezetlen ember! Mégis, megteszem... Olvass tovább "