A hiányzó tudomány a bárok és éttermek bezárása mögött

"A kormányzók feladata, hogy lassítsák a terjedést”- mondja a Wall Street Journal cikk - a Pfizer és az Illumina gyógyszercégek igazgatósági tagjai, Johnson és Johnson és Cigna írták. Arra ösztönzi az államokat és a kormányzókat, hogy tömörüljenek és hajtsák végre a korlátozásokat, amelyek „az ismert terjedési forrásokra, például bárokra és éjszakai klubokra összpontosítanak”.

Dr. Gottlieb és McClellan könyörgése ésszerűnek hangzik. Végül is a „tudomány” azt mondja nekünk, hogy Covid zárt terekben terjed. A szakpolitikai tanácsok alapja a „tudomány” lenne ésszerű dolog. Ezeket a tereket - az általunk kedvelt éttermeket, bárokat és kávézókat - védelme érdekében be kell zárni.

De csak egy apró probléma van: a „tudomány” valójában nincs ott. Valójában egyetlen bizonyítékunk körülményes: csupán adatszimulációk (más szóval előrejelzések) vannak, esettanulmányok érintkezés nyomon követésével, és… ennyi. Tekintettel arra, hogy a Covid 8 hónapra világméretű figyelemmágnává vált, sokkal többre lehet számítani lényeges bizonyíték, mint amennyi rendelkezésre áll.

Végül is elsöprő, 4,000 új lap áradata volt a pandémia kezdetén. Vezetékes író Roxanne Khamsi megjegyzi hogy ha a WHO és a CDC tanulmányokat idézett volna, amelyeket a szakpolitika irányításához használtak, akkor az irányelv-frissítések kevésbé lettek volna önkényesek és szeszélyesek. „A pandémiás politikák tudományos alapjainak elrejtése megnehezíti a nyilvánosság számára a tettek értékelését. Ez azt jelenti, hogy nincs jó módszer a rosszul kidolgozott vagy akár veszélyes intézkedések ellenőrzésére. Khamsi folytatja,

„A [hat] láb távolságra lévő [útmutatás] részben egy 3 láb szabályból származott, amelyet évtizedes kortárs játékokkal foglalkozó tanulmányok határoztak meg, és hogy az eredeti SARS terjedésének kutatása alapján az ajánlott távolságot megduplázták. vírus repülőgépfülkékben […] az iskolában minden gyermek számára 44 négyzetméter helyet kell biztosítani [egy tanácsadóhoz vezethető vissza], aki megtalálta azt egy oktatási folyóiratban, amely viszont már eleve hibás számításokat tett. ”

Minden bizonnyal, ha azt javasolja, hogy egy egész iparágat lassan halálra fojtsanak a közegészségügy jegyében, akkor szükséged van némi tudományra a hátad mögött.

A média tudósításai továbbra is a „tudomány” kifejezéssel emlékeztetnek minket arra, hogy az éttermek, edzőtermek és szállodák a magas Covid kockázat és potenciális túlterjesztő események. A múlt hónap cikkei imádták idézni a Stanford számítógépes modell amely mobiltelefonadatok segítségével szimulálja a Covid elterjedését az Egyesült Államok 10 nagyvárosában, és „98 millió ember óránkénti mozgását térképezi fel a környékekről… olyan érdekes helyekre (POI), mint éttermek és vallási intézmények”.

Bár a Big-Brother stílusú mobiltelefonok követése a sűrűséget jelzi, a tanulmányt erősen korlátozzák az 1 órás blokkokban felhasznált adatok. Valaki 5 percet tölthet egy élelmiszerboltban tej vásárlására, 50 perc múlva pedig más is 5 percet tölthet az üzletben kenyér vásárlására. A modell szerint mindkettőjüket úgy jellemzik, mint egy órán keresztül a boltban; és hirtelen az üzletben lévő emberek abban az órában - és a mindenki számára jelentett kockázat - kettővel nőttek.

Mint Jeffrey Tucker írta, még a CDC-t is visszaélésszerűen támogatták háború az éttermek és bárok ellen. Ezt tanulmány a pozitív esetekből álló minta korlátozott elemzése „azokra a betegekre, akik szoros kapcsolatban állnak bárkivel, akinek megerősített COVID-19-e van”. Hacsak Covidet nem fogják el otthoni körülmények között, ezek az esetek a betegek azt érzékelik, hogy társadalmi környezetben találkoznak vele - például egy bárban vagy étteremben -, és ezáltal nagyobb valószínűséggel jelentik, hogy meglátogattak egy bárot / kávézót.

Végül is inkább hallani fog (és eszébe jut), hogy egy barátjának van Covid-ja, mint hogy üzletkötője vagy buszvezetője azt tanácsolja, hogy pozitívak a Covid-ügyben. És nagyobb valószínűséggel felejt el egy élelmiszerboltot, mint találkozni egy barátjával kávéért. Sőt, ez a tanulmány elfelejtette megkérdezni az embereket, hogy bent vagy kívül étkeztek-e, így az eredmények értelmetlenné váltak, különös tekintettel arra, hogy a felmérés a nyári étkezésről szólt.

"COVID-19 kitörés a légkondicionálással összefüggésben az étteremben, Guangzhou, Kína, 2020”Egy korlátozott esettanulmány, amely szerint a nem megfelelő szellőzés és a klímaberendezés útján való elhelyezkedés miatt a Covid 9 másik emberre terjedt át, akik közül 5-öt a szomszédos asztaloknál ültek. Természetesen, hacsak nem mindenki volt az pontosan előzetesen tesztelték, és személyes buborékban érkeztek az étterembe, így nem lehet ellenőrizni, hogy az étteremben kapták-e el, és nem a metrón, vagy az autójuk és az étterem bejárati ajtaja között. Míg a szerzők megállapítják a nem megfelelő társadalmi távolságtartást, ez egyszerűen része az életnek Guangzhouban, ahol a népsűrűség 5,100 ember négyzetmérföldenként.

Egy másik tanulmány összehasonlította a Covid átvitelét a buszút egy istentiszteleti rendezvényre Kelet-Kínában két busz között kiderült, hogy „azok, akik levegő-visszavezetéses busszal közlekedtek és a COVID-19-ben szenvedő beteg esetében a SARS-CoV-2 fertőzés kockázata megnövekedett azokhoz képest, akik más busszal közlekedtek. " A Guangzhou étterembe hasonlóan ezek a szerzők is elismerik a légi úton történő továbbítást lehet csak részben magyarázza az átvitelt. Ez a tanulmány csak azt mutatja, hogy Covid hirtelen nem valósul meg olyan emberek között, akiknek nincs, és ha órákat tölt el zárt térben valakivel, akkor tudott szerezd meg. Ismét Kína, és buszonként 64 ember meglehetősen szűknek hangzik.

Volt olyan is szétszórt esemény egy bárban Ho Si Minh-városban, Vietnamban. Az 1. beteg Thaiföldön és Vietnamban járt, mielőtt részt vett volna egy Szent Patrik napi partiban, ahol tovább adta azt 18 másiknak. A kutatók szerint az esetek voltak filogenetikailag közel, de különbözik az akkori Ho Si Minh-város más eseteitől. A 25 dolláros tesztek azonban kívül esnének a vietnami emberek ártartományában, ahol az átlagos fizetés van 148 $ havonta, ezért nagy feltételezés a sávban talált esetek leírása a város „más eseteitől”.

Ezek a gyenge tanulmányok, amelyek támaszkodnak az érintkezés nyomon követésére (és nem lehet tudni, hogy más ügyfelek kéznél korábban nem fogták el Covidot), számítógépes szimulációkra és esetszámokat alapul venni mindent legitimálni, a létesítmények maszkolásától és kapacitáskorlátozásától kezdve az érintkezések nyomon követéséig, és jobb szellőzésre és páramentesítésre szorul.

Kormányzóink azt mondják, hogy követik a tudományt, ezért ezekre a szigorúsági és leállítási intézkedésekre van szükség a súlyos eredmények megelőzéséhez. Ezen tanulmányok egyike sem dokumentálja a súlyos eredményeket - nem árulják el, hogy az éttermekben, bárokban vagy buszokban lévő többi ügyfél tüneteket szenvedett-e kórházban, intenzív ellátást igényeltek-e, vagy végül elhunytak-e.

Amíg nem kezdjük el megkérdőjelezni a „tudományt”, vagy követeljük, hogy politikai döntéshozóink hagyják abba a rejtőzködést a „tudomány” dicsekvő, mégis kétértelmű címkéje mögött, és pontosan azonosítsák, pontosan milyen bizonyítékokat követnek, addig a ciklikus leállások végtelen spiráljába kerülünk. Hacsak nem mondják meg nekünk, hogy milyen tudományt követnek, nem mehetünk vissza ellenőrizni - mint ahogy egy iskolai tanár ellenőrzi a diákok helyesírását - és ellenőrizni, hogy ez helyes-e, és nem tehetjük felelőssé választott képviselőinket a társadalmi, gazdasági, oktatási és egészségügyi esésekért politikájuk.

Mindössze annyit tudunk, hogy a tudomány mélyen hibás lehet. Rosszabb esetben előfordulhat, hogy nem is létezik.

Olvassa el a teljes történetet itt ...