A poszt-pandémiás élet „új normája” tekintélyelvű

Azt mondják, hogy az élet soha nem tér vissza a normális kerékvágásba, ezért fel kell szívnunk és el kell fogadnunk a maszkok viselésének, a gazdasági zavaroknak és a társadalmi távolságtartásnak a világát. Ez denaturált visszhangja azoknak a figyelmeztetéseknek, amelyeket korábban hallottunk arról, hogy a kormány COVID-19-re adott válaszai az autoritarizmus felé tolják a világot - de felöltözve, mintha ez egy jó dolog.

Ez nem szerencsés, tekintve, hogy a világjárványra adott kevésbé tolakodó válaszok legalább ugyanolyan hatékonynak bizonyulnak, mint a nehézkezűek. És még azelőtt megvitatjuk a szabadság eredendő értékét, amely a közegészségügyi aggályok és az önfeledt kormánytisztviselők által félretaszítottnak tűnik.

"Ahogy 2020 becsúszik 2021-be, és valószínűleg megfertőzi őket, próbáljon megigézni egy kellemetlen tényben: a dolgok valószínűleg soha nem térnek vissza" a normális szintre "." írt Nick Paton Walsh, a CNN nemzetközi biztonsági szerkesztője a múlt héten. Munkájában a maszkmegbízások, a távmunka, a csökkent fizikai kontaktus és az élet hasonló változásainak valószínű állandóságát taglalja.

A Walsh által említett módosítások egy része személyes választás kérdése lehet, de ezek közül jó néhányat „politikusok kényszerítenek ki, akik úgy tesznek, mintha a„ normális ”lenne a sarkon”, ahogy a Babson College munkatársa, Thomas Davenport mondja a cikkben.

Feltételezzük, hogy újonnan korlátozott életünket „új normálisnak” fogadjuk el - egy olyan megfogalmazásban, amely már nagyon fáradt.

Valójában az „új normálisra” való ismételt hivatkozások nem csak fáradtak; baljóslatúak.

"Mivel a karantén meghosszabbításának szükségessége a nyárra vagy a későbbiekre is valószínűbbnek tűnik, az új normális minden bizonnyal nem várt kompromisszumokat fog tartalmazni" - Andy Wang figyelmeztetett májusban a Harvard Nemzetközi Szemle. „A válság központi iróniája az lehet, hogy éppen a liberális demokráciák által a vírus elleni hatékony harcban alkalmazott módszerek ugyanazok a taktikák, amelyeket a tekintélyelvű vezetők uralnak népük felett. Noha a világ nem süllyed az autoritarizmusban, a karantén utáni világ kevésbé demokratikus lehet, mint korábbi iterációja; az életben egyszer előforduló betegség elleni küzdelemben ideiglenesen alkalmazott eszközök állandóvá válhatnak. ”

Ezek a tekintélyelvű eszközök állandósulhatnak, mert a kormánytisztviselőket ritkán büntetik tettük miatt valami, még akkor is, ha valami szörnyű és kontraproduktív. Magára hagyja a dolgokat, hogy az egyének saját prioritásaik és preferenciáik szerint dolgozzanak ki, amelyekre a politikusokat felhívják.

Ezenkívül a kormányba lépő emberek általában azok a fajta emberek, akik természetesen a hatalom felhasználása felé vonzódnak. A válságok pedig kiváló kifogások a példátlan tekintély felhalmozására és újszerű felhasználására.

"Az autoriter gondolkodású vezetők számára a koronavírus-válság kényelmes ürügyet kínál a kritikusok elhallgattatására és a hatalom megszilárdítására" - Human Rights Watch figyelmeztetni áprilisban.

"A sok európai állam által elfogadott" zárolási intézkedések "aránytalanul befolyásolták a fajokhoz tartozó egyéneket és csoportokat, akiket erőszak, diszkriminatív személyazonosság-ellenőrzés, kényszerkaranténok és pénzbírságok céloztak meg." - az Amnesty International jelentett júniusban.

"A világ kormányainak lépéseket kell tenniük a véleménynyilvánítás szabadságának védelme és előmozdítása érdekében a COVID-19 pandémia során, amelyet sok állam kihasznált az újságírás visszaszorítása és a kritika elhallgatása érdekében" - az ENSZ véleménynyilvánítás szabadságával foglalkozó különleges előadója. neves júliusban.

Az Egyesült Államok alig volt mentes a közegészség által vezérelt autoritarizmustól a világjárvány idején.

"Országszerte a hatalom csarnokaiban az egyre növekvő új koronavírus-járványt alkalmazták a bevett törvények és politikák nyújtására, meghajlítására vagy figyelmen kívül hagyására" - Jenny B. Davis írt az ABA Journal áprilisban. "Az alapvető szabadságokat, a magánélet védelmét és az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést a közbiztonság jegyében korlátozták, a jogi indokok a megfelelőtől a nyilvánvalóan pontatlanig terjedtek."

Azóta a bírák felülbíráltak néhány tisztviselőt, köztük a kormányzókat Michigan és a Pennsylvania, aki túllépte tekintélyét és megsértette az alapvető jogokat.

Olvassa el a teljes történetet itt ...