A COVID-19 cenzúra célja: Ne engedje meg az érvelés mindkét oldalát

Edge Hill Egyetemi Tanulási Innovációs Központ. Edge Hill Egyetemen - https://www.flickr.com/photos/edgehilluniversity/6955277595/, CC BY-SA 2.0
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Az akadémikusok világosan megfogalmazták az ellentétes nézetek tömeges cenzúrájának modus operandiját: amikor „a tudomány azt mondja nekünk, hogy csak egy oldal van”, akkor „kerülje az érv mindkét oldalának bemutatását”. Ez a szcientizmus és a technokrácia csúcsa, és teljes mértékben megmagyarázza, miért „törlik” a COVID-19 kritikusait.

Ez megmagyarázza azt is, hogy ki irányítja a teljes COVID-19 elbeszélést, nevezetesen a Technokratákat. Ez azt is bizonyítja, hogy az éghajlatváltozást és a „2020-as nagy pánikot” ugyanaz a tömeg irányítja. A nagyvárosok utcáin zavargó marxisták csak egy füstfoltot jelentenek, hogy ne fókuszálják ezeket az diót, akik imádják az áltudomány változását. Amerikának el kell utasítania ezt a gonosz és pusztító ideológiát, mielőtt a társadalom károsodása véglegessé válik. ⁃ TN szerkesztő

Az éghajlatváltozás és a COVID-19 a két legjelentősebb krízis, amellyel a modern világ szembesül - és a viselkedés változásának elterjedése elengedhetetlen ahhoz, hogy mindkettővel megbirkózzanak. Ez azt jelenti, hogy a kormány és más hatóságok hivatalos üzenetküldése kritikus jelentőségű. A siker érdekében a vezetőknek hatékonyan kell kommunikálniuk a súlyos fenyegetést és magas szintű nyilvánosságot kell felhívniuk anélkül, hogy indokolatlan pánikot okoznának.

De az emberek betartásának mértéke az üzenetek fogadásakor a pszichológiai szűrőktől függ - amint azt a koronavírus járvány megmutatta.

A COVID-19-rel a korai üzenetküldés megkísérelte körülhatárolni a fenyegetés természetét. Márciusban a A WHO bejelentette , hogy: "A COVID-19 a legsúlyosabban érinti az idősödőket és a már fennálló egészségügyi állapotúkat." Hasonló állítások az Egyesült Királyság kormánya készítette.

És az optimizmus elfogultságának elkerülése érdekében el kell kerülnünk az „érvelés mindkét oldalának” az üzenetben való bemutatását - a tudomány szerint csak egy oldal létezik.

Ennek ésszerű értelmezése az lenne, hogy a vírus nem befolyásolja a fiatalokat. Az új klinikai adatok beérkezésekor ezt az üzenetet megváltoztatta annak hangsúlyozására, hogy a vírus bármilyen életkorú és életkorú embereket érinthet nem tesz megkülönböztetést.

De az emberek nem feltétlenül teljes mértékben ésszerűek az információk feldolgozása szempontjából. A kísérleti pszichológia sok olyan helyzetet tárt fel, amelyekben az érvelésünk valójában korlátozott vagy elfogult.

Például, az „befolyásoló heurisztika” elnevezésű folyamat lehetővé teszi számunkra, hogy gyorsan és (gyakran) hatékonyan hozzunk döntéseket és megoldjuk a problémákat, az érzéseink alapján, nem pedig a logika alapján. Az elfogultság bebizonyosodott, hogy befolyásolja mind a kockázat, mind a viselkedés megítélése. A COVID-19 esetében a hivatalos üzenetküldés kevésbé negatív reakciót váltott volna ki a fiatalokban, mint az idősebb emberekben. Ez valószínűbbé tette volna, hogy több kockázatot vállaljanak - még akkor is, ha új, hiteles adatok jelentek meg a tényleges kockázatokról. A kutatók ezt „pszichofizikai zsibbadásnak” hívják.

Egy másik mentális akadály az megerősítő torzítás. Ez vakossá teszi azokat az adatokat, amelyek nem értenek egyet a véleményünkkel, és túlságosan figyelmessé tesz minket az velük egyetértő üzenetekre. Befolyásolja (többek között) az automatikus vizuális figyelmet az üzenetek bizonyos aspektusaira. Más szavakkal: ha fiatal vagy, tudatos tudatosság nélkül kevés vizuális figyelmet fordíthat arra a hírre, hogy a vírus minden korosztály számára súlyos.

A fiatalok kezdeti pozitív üzenete egy „optimizmus elfogultság”. Ez az elfogultság nagyon erős - tudunk különféle agyi mechanizmusokról, amelyek biztosíthatják a pozitív hangulat fennmaradását. Egy tanulmány megállapította, hogy az emberek általában csökkent idegi kódolás A vártnál negatívabb információk száma (összehasonlítva a vártnál pozitívabb információkkal) a prefrontalis kéreg kritikus régiójában, amely részt vesz a döntéshozatalban. Ez azt jelenti, hogy hajlamosak vagyunk hiányozni a bejövő rossz hírről, és még ha nem is, alig dolgozzuk fel.

Mindez az elfogultság befolyásolja viselkedésünket, és egyértelmű bizonyíték van arra, hogy a fiatalok nagyobb valószínűséggel elmulasztották betartani a kormány által a COVID-19-re vonatkozó irányelveket. Az Ipsos MORI szavazócég által március 30-án végzett felmérés azt találta majdnem kétszer annyi A 16–24 évesek alacsony vagy korlátozottan aggódtak a COVID-19 miatt, szemben az 55 éves vagy annál idősebb felnőttekkel. A fiatalabb csoport is négyszer volt valószínűbb, mint az idősebb felnőtt, hogy figyelmen kívül hagyja a kormány tanácsát.

Az éghajlatváltozás tanulságai

Saját kutatásaink kimutatták, hogy jelentős kognitív elfogultságok működnek az éghajlatváltozással kapcsolatos üzenetküldéssel is. Az egyik a megerősítő elfogultság - azok, akik nem hiszik, hogy az éghajlatváltozás valódi fenyegetés, egyszerűen nem vesznek üzeneteket, mondván, hogy ez az.

Sőt, ellentétben a koronavírusüzenetekkel, a legtöbb éghajlatváltozási üzenet véletlenül hangsúlyozza azt, amit „időbeli” és „térbeli” elfogultságnak hívunk. Az Egyesült Királyság kormányzati kampányaTörvény a CO2-ről”Olyan felnőtt képeket használt, amelyek gyermekekkel lefekvéses történeteket olvasnak, ami arra utal, hogy az éghajlatváltozás valódi fenyegetése fennáll bemutatja magát a jövőben - időbeli torzítás.

Más kampányok az évelő jegesmedvet használták a kapcsolódó képekben, ami erősíti a térbeli elfogultságot - a jegesmedvék földrajzi elhelyezkedésük eltérő (legtöbbünknek). Ezek az üzenetek tehát nagyfokú optimizmus-torzítást tesznek lehetővé - az emberek azt gondolják, hogy az éghajlatváltozás nem érinti őket és a saját életüket.

Kutatás a szemkövetés segítségével annak elemzésére, hogy miként dolgozzák fel az éghajlatváltozással kapcsolatos üzeneteket bemutatja az ilyen elfogultságok hatásait. Például az optimisták inkább az éghajlatváltozással kapcsolatos üzenetek pozitívabb aspektusaira összpontosítják tekintetét (különösen, ha megemlítik az alapul szolgáló tudomány vitáit - kevésbé kell aggódnunk, ha a tudomány nem végleges).

Ezek a pillanatkorrekciók befolyásolhatják, hogy emlékszel az ilyen üzenetekre, és mennyire sebezhetők. Ha nem gondolja, hogy az éghajlatváltozás személyesen érinteni fogja Önt, akkor a heurisztika nem közvetlenül vezet a megfelelő helyrehozási intézkedéshez.

Az éghajlatváltozásról szóló üzenetek hatékonyabbá tétele érdekében ezeket a kognitív elfogultságokat kell megcélozni. Például az időbeli és a térbeli elfogultság megelőzése érdekében világos üzenetre van szükségünk arról, hogy az éghajlatváltozás miért hátrányos az egyének számára a saját életükben itt és most (megfelelő heurisztika bevezetése).

És az optimizmus elfogultságának elkerülése érdekében el kell kerülnünk az „érvelés mindkét oldalának” az üzenetben való bemutatását - a tudomány szerint csak egy oldal létezik. Világos érvnek kell lennie arról is, hogy miért fog működni az ajánlott, fenntartható magatartás (másfajta megerősítő torzítás kialakítása).

Arra is szükségünk van, hogy mindenki megkapja az üzenetet, ne csak néhány csoport - ez a COVID-19 fontos tanulsága. Az éghajlatváltozásról nem lehet (látszólagos) kivétel.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

4 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
csak mondom

„A tudomány szerint csak egy oldal van” azt is bizonyítja, hogy a darwinizmus is egyoldalú. Ha nem egy végtelen személyes nagy hatalom teremtett minket, aki ismeri mindazokat a Szent Istent, aki szeret minket, hanem fejlődtünk helyette, akkor az a legerősebbek túlélése, és nincs bűn, és nincs ítélet cselekedeteinkért. Mennyire hülyék? Nagyon hülyének mondom. Bár egyelőre úgy tűnik, hogy nyernek, mégsem. Nem tudják, hogy maga Isten adta át őket egy lerontott elmének, és hogy a bábmester manipulálja őket... Olvass tovább "

Fejnélküli

Bárki, aki olvassa ezt a cikket, olvassa el a megjegyzés szakaszt a forrásoldalon.

Julian padmore

A technokraták érvelése nem is veszi figyelembe az igazság keresését. Szélsőséges képmutatás az, hogy az érvelésnek csak az egyik oldalát mutatjuk be a megerősítő elfogultság ellen

eddie

meg tudod magyarázni egy kicsit jobban, mit értesz ezzel?