Nevetséges mítosz a nemzet megújuló energiával való táplálásáról

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
A technokratáknak biztonsági másolatot kell készíteni néhány lépésről, és meg kell vizsgálniuk a terveik ostobaságát: Amerika 100% -os megújuló energiával történő táplálására 500,000 szélturbinákat, 18 milliárd négyzetláb napelemeket, 75 millió lakossági tetőtéri rendszert, 50,000 szél- és napkollektorokat kínálnak. A becsült költség legalább 15.2 trillió dollár. Ugyanakkor már elegendő olaj-, földgáz- és szénkészlettel rendelkezzünk a teljes energiaellátással ahhoz, hogy újabb 200 évet tudjunk tartani. ⁃ TN szerkesztő

Van egy videó, amelyben az 2015 javasolt 100 megújuló energiaforrásokkal való hatalmának kritikája ismerteti az esetét.

Nem megújuló energiák, de pro matematikai. Meg dolgozták a nagy léptékű napelemek és szélturbinák közötti távolság kérdését.

Jacobson egyetértett velük, hogy az általa javasolt alaprendszere 15.2 trillió dollárba kerül. Ha szükség van 24 órára, és nem 4 órára az energiatárolásra, akkor a terv költségei 22.8 trillió dollárra növekednek. Ez feltételezte, hogy különféle hatékonysági és egyéb tényezőket javítottak az 100% megújuló tervben.

Ezek a kritikusok olyan nukleáris lehetőségeket javasolnak, amelyek 3-tól 6.7 trillióig fizetnének.

Jacobson cikke megjelent a Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratában. Bernie Sanders és mások a javaslatot az éghajlatváltozás megoldásaként támogatták. A PNAS folyóirat hosszú kritikát tett közzé Christopher Clack környezettudós és az 20 társszerzők részéről. Megkérdőjelezték Jacobson feltételezéseit és módszertanát, megjelent 24, 2017. Jacobson 10 millió dolláros pert indított Clack ellen, de aztán február 2018-ben elutasította a pert.

A tőkeköltség kiindulási értéke a Jacobson-cikkben más-más tanulmányok által használt érték felétől egyharmadáig terjed. Reálisabb diszkontráták évi 6 – 9% -kal történő használata az 3 – 4.5% helyett kétszeresére becsülné meg az 11 cent / kWh villamosenergia-költség becslését az 22 cent / kWh-ra, még mielőtt hozzáadnánk más, nem elszámolt tőkeköltségeket.

Mind a vízenergia, mind a rugalmas terhelés hibásan lett modellezve, és hogy ezek a hibák önmagában érvénytelenítik a vizsgálatot és annak eredményeit.

A Jacobson saját számának felhasználásával, hogy hány órán keresztül tudnak napi energiát termelni, és a Jacobson számokkal a szivattyúzott hidraulikus tartalék energiát. A Jacobson 100% megújuló tervének télen rövid 90% energiája lesz.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Feliratkozás
Értesítés
vendég

4 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
DUNE HILL

Mikor a COULEE DAM-nél dolgoztam, egy 2000 MEGA WATT HIDRO-NÖVÉNYT az 2009-TEN KÖZÖTTI KÖVETKEZTETÉSEKBEN, KÖVETKEZŐKÉNT NEM VAGYÁSA VÉTELE A HYDRO-t, mint a megújuló energiát, és a pénzt töltse fel pénzzel. NAP.

Mike Conley

Köszönöm, Brian! - Mike Conley (a szemüveges és ősz hajú srác, a videóban) http://www.RoadmapToNowhere.com

pyra

Remek érveket hoznak, ha figyelmen kívül hagyja az abszolút HALMÁN TOXIKUS nukleáris üzemanyagot és hulladékát. Mit javasolnak tenni az összes muke hulladékkal? Talán feldobják a közvízbe, mint az alumíniumipar a fluoriddal, elhitetve a hülyékkel, hogy ez jót tesz a fogaknak vagy valami másnak. Tehát folytatják az MSR-eket, de megint ... a mérgező baromságok, amelyek miatt a környezetbe kerülnek, REGIONÁLIS HAVOK-ot okoznak. Mi a kilépési tervük a mérgező világból, amelyet 1.5-szeres TW teljes rács elkészítéséhez hoznak létre... Olvass tovább "