Nevetséges mítosz a nemzet megújuló energiával való táplálásáról

Van egy videó, amelyben az 2015 javasolt 100 megújuló energiaforrásokkal való hatalmának kritikája ismerteti az esetét.

Nem megújuló energiák, de pro matematikai. Meg dolgozták a nagy léptékű napelemek és szélturbinák közötti távolság kérdését.

Jacobson egyetértett velük, hogy az általa javasolt alaprendszere 15.2 trillió dollárba kerül. Ha szükség van 24 órára, és nem 4 órára az energiatárolásra, akkor a terv költségei 22.8 trillió dollárra növekednek. Ez feltételezte, hogy különféle hatékonysági és egyéb tényezőket javítottak az 100% megújuló tervben.

Ezek a kritikusok olyan nukleáris lehetőségeket javasolnak, amelyek 3-tól 6.7 trillióig fizetnének.

Jacobson cikke megjelent a Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratában. Bernie Sanders és mások a javaslatot az éghajlatváltozás megoldásaként támogatták. A PNAS folyóirat hosszú kritikát tett közzé Christopher Clack környezettudós és az 20 társszerzők részéről. Megkérdőjelezték Jacobson feltételezéseit és módszertanát, megjelent 24, 2017. Jacobson 10 millió dolláros pert indított Clack ellen, de aztán február 2018-ben elutasította a pert.

A tőkeköltség kiindulási értéke a Jacobson-cikkben más-más tanulmányok által használt érték felétől egyharmadáig terjed. Reálisabb diszkontráták évi 6 – 9% -kal történő használata az 3 – 4.5% helyett kétszeresére becsülné meg az 11 cent / kWh villamosenergia-költség becslését az 22 cent / kWh-ra, még mielőtt hozzáadnánk más, nem elszámolt tőkeköltségeket.

Mind a vízenergia, mind a rugalmas terhelés hibásan lett modellezve, és hogy ezek a hibák önmagában érvénytelenítik a vizsgálatot és annak eredményeit.

A Jacobson saját számának felhasználásával, hogy hány órán keresztül tudnak napi energiát termelni, és a Jacobson számokkal a szivattyúzott hidraulikus tartalék energiát. A Jacobson 100% megújuló tervének télen rövid 90% energiája lesz.

Olvassa el a teljes történetet itt ...