Tim Ball: A technokrata elme soha nem tudja meghatározni az emberi viselkedést

Pierre Gallois, Francia dandártábornok és geopolitikus megfigyelte:

Ha tomfoolery gépet helyez be egy számítógépbe, akkor csak a tomfoolery érkezik belőle. De ez a tompítógép, miután áthaladt egy nagyon drága gépen, valamilyen módon nemesít és senki sem merte bírálni.

Ez nem csak egy drága gép, hanem az, hogy a legtöbb ember nem érti, hogyan működik, vagy hogyan kell programozni. Ez az oka annak, hogy a technokraták a számítógépes modelleket használják a történelem legnagyobb megtévesztésének létrehozására, amelyet az emberi CO2 okoz a globális felmelegedésnél. Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC) arroganciája akkor derül ki, amikor elolvassa a jelentésüket. Tudták, hogy az elméletük rossz, de beprogramozták a modelleket annak igazolására, hogy igaza van. Amikor megtámadták, azt mondták, hogy a számítógépek bizonyították, hogy igaza van. Itt található egy idézet a harmadik értékelő jelentésükből (TAR).

"Az éghajlat-kutatás és a modellezés során fel kell ismernünk, hogy egy kapcsolt nemlineáris kaotikus rendszerrel van dolgunk, és ezért a jövőbeli éghajlati állapotok hosszú távú előrejelzése nem lehetséges." (TAR, 774. O.)

A nyilvánosság számára nehéz elhinni, hogy egy kis csoport megtévesztheti a világot. Ez annak ellenére, hogy Margaret Meads megfigyelte, hogy

„Soha ne kételkedj abban, hogy az átgondolt, elkötelezett polgárok egy kis csoportja megváltoztathatja a világot. Valójában ez az egyetlen dolog, ami valaha is volt. ”

Érthetőbb, ha rájössz, hogy csak néhány ember, a technokraták képesek megteremteni ezt a csalás szintjét. Itt vannak kik ők és miért képességeik annyira relevánsak most, és nagyon veszélyesek az emberiség igazságára és túlélésére.

A 1711, Alexander Pope (1688-1744) írta,

Ah ne'er olyan dicsőséges dicsekvés,
A kritikában sem szabad elveszni az Ember!
A jó természetnek és a jó érzéknek mindig csatlakoznia kell;
A tévedés humánus; megbocsátani, isteni.

Az utolsó sor az „emberi” betűvel az 18-ben^th századi módon lett híres közmondás.  „A tévedés emberi; megbocsátani az isteni. ” Nemes és mély érzés arról, hogy mi az ember. Nem tudok olyan állatot vagy növényt, amely megbocsáthatna.

Az 1970 szerint megváltozott a világ és az emberek gondolkodási módja, és maguk is. Ezeket a változásokat észrevette Agatha Christie (1890-1976), akinek figyelmes megfigyelései és az emberi viselkedés megértése tette őt a legjobban eladott rejtélyíróvá. Megváltoztatta a közmondást, hogy tükrözze a változásokat, és utaljon az emberiség jövőjével kapcsolatos aggodalmakra. Ő írt,

"Tudom, hogy van egy közmondás, amely azt mondja:" A tévedés emberi ", de az emberi hiba nem jelent semmit annak, amit a számítógép megtehet, ha megpróbálja."

Ez most rövidítve.

"Az ember tévedése, ha tényleg rosszat tesz, számítógépre van szüksége."

A legtöbb ember humorosan használja a megjegyzést, hogy kifejezze csalódását, amikor a számítógépek és a számítógépes modellek által irányított élettel foglalkozik.

Ezek a frusztrációk a számítógépekre összpontosítanak, mert kézzelfogható gépek, élettelen tárgyak, amelyek felszabadítják haragjukat. Azt sem veszik észre, vagy tudják, hogy ez egy csata, amely mindent megtesz, beleértve az emberi viselkedést is. Sajnos párhuzamos a tudomány növekedésével. Ahelyett, hogy hasznos eszköz lenne az emberiség számára, vallásos dogmává vált, amely eltávolítja az emberiséget az életünkből.

A tudománytörténészek többsége a Kopernikuszi Forradalmat azonosítja annak a kulcsfontosságú pontnak, amelyen a modern tudomány megkezdődött. Nicolaus Copernicus (1473-1543) létrehozott egy univerzum-modellt, amely a nap közepére helyezi a hegyencentrikus rendszert, a föld helyett pedig egy geocentrikus rendszert. Kopernikusz tudta, hogy ellentmond a katolikus egyház meggyőződésének. Tudta a következményeket is, mert tudósként nemcsak a Canon (egyházi) jogot szerezte. Nem hagyta jóvá a 2006 - ban kifejezett véleményének közzétételét „Az égi szférák forradalmairól” egészen a halálos ágyáig. A gyülekezet ellenezte Kopernikuszt, de legfontosabb aggodalmuk az volt, hogy megfigyelték, hogy az Univerzum végtelen. Megtámadták őt azzal, hogy megkérdezték, ha végtelen - hol van a menny? Politikai választ adott azzal, hogy nem végtelenre gondol; azt akarta mondani, hogy ez mérhetetlen távolság.

Nem sokkal Kopernikusz halála után Sir Francis Bacon (1561-1626) hozzáadott egy fontos módszertant, amely a modern tudomány gerincévé vált.

Bacon átvette az arisztotelészi ötleteket, empirikus, induktív megközelítés mellett érvelve, amelyet a tudományos módszernek hívnak, és amely a modern tudományos kutatás alapja.

Ez ártalmatlannak hangzik, de hangsúlyozta az adatokat, konkrétan az empirikus adatokat. Ez a számokra helyezi a hangsúlyt, és ez vezet az emberiség legnagyobb veszélyéhez, amelyet logikai pozitivizmusnak hívtak. Ez az ötlet vált meghatározóvá az 20 elején^th században, hogy mindent számszerűsíteni lehetett. A nap matematikusa / filozófusai kommentálták a veszélyeket. AN Whitehead írta:

Nincs gyakoribb hiba, mint azt feltételezni, hogy mivel hosszantartó és pontos matematikai számításokat végeztek, az eredmény alkalmazása bizonyos természet tényekre teljesen biztos.

Bertrand Russell filozófus társa figyelmeztette:

"A világ egész problémája az, hogy a bolondok és a fanatikusok mindig annyira biztosak önmagukban, a bölcsebb emberek pedig annyira kétségekkel teliek."

Ezek a kérdések sok kérdést feltenek. A K-12-től az oktatás minden szintjén és az oktatás minden szintjén dolgozó karrierje során, a végzős iskoláig és az időskori kurzusokig elbűvöltem a természetes képességek, az észlelés és a tanulási képesség különbségei között. A tanulás megértésének jelentős ösztönzése az agyi különbséghez vezetett, amely a természettudományi hallgatók számára a tudományos kredit tanfolyam oktatásából származott.

A szellemi művészetek programjában normális, ha a természettudományos hallgatók művészeti kurzusokra, a művészetek hallgatói pedig természettudományos kurzusokra járnak. Tudtam, hogy ha egy valódi természettudományi kurzust tanítok matematikával és fizikával, egyetlen művészeti hallgató sem jelentkezik. Tanítottam feliratozott kurzusként A föld működése. A téma, amint nekik elmagyaráztam, az volt, hogy a Föld polgáraiként legyen valami ötletem, hogyan működik, mert a politikai folyamat elvárja tőle, hogy ítéleteket hozzanak környezetvédelmi és tudományos kérdésekben. A kérdés az, hogy miért van szükség a természettudományi kurzusra a művészetek hallgatói számára? Hány hallgatót érint? Az érintett hallgatók százalékos aránya megmutatja a társadalmi megoszlást azok között, akik jól tudják a tudományt és a számokat, és azok között, akik nem.

Ha megvizsgáljuk a hallgatók számát, látjuk, hogy legfeljebb 20 százalék értheti meg a tudományt és a számokat. Az 1 ábra azt mutatja, hogy hány százalékban vannak a hallgatók Magas szintű tudományos ismeretek sok országban.

ábra 1

Az 2 ábra kissé magasabb százalékos értéket mutat Az egyetemi diplomások tudományos ismeretei - egy kiválasztott csoport.

ábra 2

A tudományos képességek vagy a képzés hiánya számos fontos ágazatra kiterjed, például az ügyvédekre és a politikusokra. Az 3. Ábra azt mutatja, hogy a Michigan-i Egyetem jogi hallgatóinak csak 12 százaléka volt természettudományi és matematikai diplomás.

Az emberek közötti megoszlás még fontosabbá és hangsúlyosabbá vált Rene Descartes (1596-1650) és Isaac Newton (1643-1727) ötletek közzététele után. Mindketten úgy vélik, hogy olyan matematikai rendszereket fejlesztettek ki, amelyek központi szerepet játszanak abban, ahogyan meglátjuk és megértjük világunkat. Newton kifejlesztette a kalkulust matematikai nyelvként a relativitáselmélet kiszámításához. Descartes kifejlesztette az úgynevezett kartéziai koordinátarendszert (4 ábra).

ábra 4

Mindez nyugtalanító volt, mivel a statisztikák által diktált világban éltem. Minden számszerűsítve van. Azt is figyeltem, hogy egyes emberek uralják és diktálják, mert jól voltak a számok és az emberi viselkedés számszerűsítésére irányuló kísérletek. Őszintén szólva, figyeltem a majom átvételét.

Aztán az 1994-ben elolvastam Antonio Damasio könyvet, melynek címe:Descartes hiba: érzelem, ok és az emberi agy. ” A Bevezetés bevezető mondatainak elolvasása után tudtam, hogy fontos. Tudnia kell, hogy Damasio agysebész, és a könyv minden tapasztalata csúcspontja az agyi sérülésekkel küzdő emberekkel folytatott munka során.

Bár nem tudom biztosan megmondani, mi váltotta fel az érdeklődés iránti idegi alapok iránti érdeklődésüket, nem tudom, mikor győződtem meg arról, hogy a racionalitás természetével kapcsolatos hagyományos nézetek nem helytállóak lehetnek. Az élet korai szakaszában azt tanácsolták, hogy a megalapozott döntések hűvös fejből származnak, az érzelmek és az érzés nem keverednek jobban, mint az olaj és a víz. Megszoktam, hogy azt gondolom, hogy az értelem mechanizmusai az elme különálló tartományában léteznek, ahol az érzelmeket nem szabad engedni, hogy behatoljanak, és amikor arra gondoltam, hogy az agy mögött az agy van, külön idegi rendszereket képzeltem el az ok és az érzelem érdekében. Ez széles körben elfogadott nézet volt az ész és az érzelem közötti kapcsolatról mentális és idegi szempontból.

De most a szemem előtt láttam a legmenőbb, legkevésbé érzelmi, intelligens embert, akit el lehet képzelni, és ennek ellenére gyakorlati oka annyira sérült, hogy a mindennapi élet vándorlása során egy sor egymást követő hiba következtében megsértették azt, ami társadalmi szempontból megfelelőnek és személyes szempontból előnyösnek tekinthetők.

Amit beszél egy valós ember és magatartása közötti ellentmondásról, amely megkérdőjelezte minden meggyőződését, hogy mi teszi az embereket az emberré és hogyan döntéseket hoznak.

Phineas P. Gage klasszikus történetével kezdte (1823-1860). 1848 nyarán New Hampshire-ben élt és dolgozott építőmérnökként, főleg autópályák építésén. Boldogan házas volt egy családdal, és rendkívül kedvelt mindenki számára, aki ismerte őt. Mindig jól beszélt, és tisztelték a munkások, mert mindig maga végzett a legveszélyesebb munkát. Ez magában foglalta a fegyverpor bedugását a fúrólyuk dugója alatt. Gage-nek saját fémrúdja volt erre a veszélyes feladatra. Egy alkalommal elvonta a figyelmét, és elfelejtette a dugót, lepattogott a rúdra, és ez felrobbantotta a dinamitot, amellyel a rúd visszafelé és a fején keresztül megrobbant (ábra 5).

ábra 5

Az 5 ábra Gage-t a botjával és a seb külső hatásait mutatja. Ez azt is ábrázolja, hogy a rúd hogyan ment át a koponyáján.

Azt mondom, hogy a fotó a külső hatásokat mutatja, mert nem láthatja, hogy az esemény után teljesen más ember volt. Egész idő alatt esküdött, annyira visszaélésszerűvé vált, hogy elvesztette családját és munkáját. Teljesen asszociálttá vált, hiányzott minden olyan tulajdonság, amely azonosítja az emberiséget.

Damasio könyve Gage-val kezdődik, mert karrierje során nyomon követte az agykárosodás területeit, valamint a betegeire gyakorolt ​​hatásokat és változásokat. Megjegyezte, hogy a karakterváltás ugyanaz a mintája történt, amikor az agy bizonyos szakaszai megsérültek. Gage illusztrációi, bár nem pontosak, lehetővé tették számára, hogy megtudja, hogy ugyanaz a terület, mint a betegei.

Bocsánatot kérve Damaszio felé, egyszerűsíthetjük a következtetéseit. Az agy két fő része és funkciója van. Az egyik a mintafelismerő vagy logikai rész, a másik az absztrakt. A Damaszio azt mutatja, hogy ha az agy logikai része megsérül, akkor megtartja az emberi vonásokat. Ha azonban az absztrakt rész megsérül, és a logikai rész átveszi, akkor elveszíti az emberi vonásokat.

Nyilvánvaló, hogy az agyi tartomány a teljes domináns logikai résztől a teljesen domináns absztrakt részig teríti a skálát. Damaszio azt állítja, hogy minél inkább az agy logikai oldala lesz domináns, annál elszigeteltebbé válik, és hiányzik az a képessége, hogy valaki szocializálódjon. Ezeknek az embereknek nagyon szűk speciális képességeik vannak minden logikus dologban, például a zenében, a matematikában és a sakkban. Nagyra értékeljük ezeket a készségeket; aki nem csodálja Mozart, Newton és Fischer tehetségét, de mindannyian tisztában vagyunk a szociális készségek hiányával. Mozart hiánya a film témája Amadeus. Arisztotelész azonosította ezt a különbséget. Azt mondta, hogy mindannyian 12 vagy 13 életkorra megtanuljuk az olvasás, az írás és a számtani alapvető életképességeket, miután az összes tantárgy, amelyet a hallgatókra szorítunk, olyan dolgok, amelyek megértéséhez élettapasztalat szükséges. Amint Arisztotelész megjegyezte, hat éves matematikai zsenik lehet, de nem lesz filozófiai zseni.

Ebben a korban, amelyet a tudomány diktált, de különösen a számítógépeket és a számítógépes modelleket, korlátoztuk minket az emberek száma, akik uralhatják ezeket a gépeket, és alkalmazásuk. A cikkben korábban bemutatott statisztikák azt mutatják, hogy a népesség kevesebb, mint 18% -ánál is elégedettek a tudomány, a matematika és a számok. A csoporton belül az 3 ábra azt mutatja, hogy csak az 5% -a matematika és az 3% mérnöki egyetemi hallgató, akik forrása azoknak, akik számítógépes szakemberekké válnak. De ez nem mondja el az egész történetet, mert miután elindították ezeket a programokat, a magas százalékban nem fejeződik be.

A tanulmányok azt mutatták, hogy a mérnöki és természettudományi nagyokat tervező hallgatók nagyjából 40 százaléka vált át más tantárgyakra, vagy pedig nem szerez diplomát.

A számot ezentúl korlátozza a társadalom képviselete mert,

Még az 15-20% előrejelzett növekedése mellett az 2012 és az 2022 között, a számítástechnikai feladatok túlnyomó többségét a férfiak fogják betölteni.

Sőt, a probléma a jövőben nem javul.

A K-12 oktatás számítástechnikai tanfolyamai abban a pillanatban elhalványulnak a nemzeti tájtól, amikor erre a leginkább szükségük van. A középiskolai bevezető informatika tanfolyamok száma 17 százalékkal csökkent az 2005-hez képest. Az Advanced Placement (AP) számítástechnikai kurzusok száma hasonlóan 33 százalékkal csökkent.

Ennek eredményeként egy kisebb és kisebb embercsoportunk van a számítógépek és a számítógépes modellek irányításában. Sydney Harris mondott,

A valódi veszély nem az, hogy a számítógépek elkezdenek gondolkodni, mint a férfiak, hanem az, hogy a férfiak elkezdenek gondolkodni, mint a számítógépek.

Nem értek egyet. Ez ugyanazt a hibát teszi, amit Agatha Christie tett, amikor fent írta:mit tehet egy számítógép, ha megpróbálja. " A számítógép csak azt hajtja végre, amire be van programozva. A kulcs annak megértése, hogy megértsék, ki és mi ezek a technokraták, akik irányítják a számítógépeket. Ezután meg kell engednünk és ellenállnunk mindennek, amit az emberiséggel tesznek és mondnak.