Tim Ball: Annak megértése, hogy a társadalom hogyan változtatja meg a globális felmelegedés megtévesztését a kontextusban

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!

Az éghajlat- és környezetvédelmi kérdésekkel foglalkozó médiával való foglalkozásom első napjaiban óvatosan választottam szavaimat, hogy csökkentsem a téves értelmezés és a téves információ lehetőségét. Nem tartott sokáig megtanulni, hogy az interjú addig tart, amíg a riporter meg nem hangolja azokat a hangos harapásokat, amelyeket a történetükhöz akarnak. Jó leckét adott egy fiatal riporter egy tisztességes és kiegyensúlyozott interjú után. Köszönetet mondtam neki a tisztességességéért és a szakmai hozzáértéséért. Azt válaszolta, hogy Ön egy könnyen informált interjú. Ugyanakkor azt mondta, ha fiatal emberként ilyen merész lehetek, emlékeztetem Önöket, hogy szinte minden újságíró számára a történet minden. Csak olyan állításokat akarnak, amelyek támogatják a történetüket.

Azóta egyszerűen válaszokat adtam, tekintet nélkül arra, hogy miként lehetne visszaélni, mert ezt adottnak adták. Gyorsan megtanultam, hogy ez számomra és a média ellen működik. Ha valaki megkérdezte, hogy tettem-e egy konkrét nyilatkozatot, amelyet a riporter választott, akkor csak azt kellett mondanom, hogy a kontextusból kivonták, hogy megértő bólintást kapjanak.

Az emberek ellenőrzése érdekében jelenleg zajló csatában a normál nagyszabású változásoknak a társadalomban történő megjelenésének kihasználására van szükség. Thomas Kuhn ezeket a paradigmaváltásoknak nevezett változásokat „alapvető változás a megközelítésben vagy a mögöttes feltételezésekben. ”

Az 20 kettő közül a legfontosabbth században a feminizmus és a környezetvédelem volt. Mindkettő visszhangzik az egész világon, amikor az emberek küzdenek a megértés érdekében, hogy elfogadhassák vagy adaptálhassák őket, mielőtt elfogadnák őket.

Az a sorrend, amellyel a társadalmak új paradigmával foglalkoznak, ugyanaz, az egyetlen dolog, amely változik, az elfogadás aránya. Ezt elsősorban az érintett társadalom jellege határozza meg. Az itt folytatott vita az Egyesült Államokat érinti, mivel az innováció számára a leginkább nyitott az ellenőrzés korlátozása nélkül.

A környezetvédelemmel és a feminizmussal a legtöbb gyorsan látta a pozitív oldalt. A tapasztalatok konzervativizmusa miatt habozott. Tudják, hogy bármilyen változással vannak győztesek és vesztesek, és nem tudnak eleget ahhoz, hogy meghatározzák, hogyan befolyásolja őket. A válaszok skálája változik azoktól, akik ellenállnak a végéig, és azokig, akik szinte azonnal megragadják az ötletet. Ez a csoport látja a pénzügyi és politikai potenciált, vagy mindkettőt, és megragadja a lehetőséget. A legtöbb ember nem ellenzi, mert a paradigma lényege a józan ész.

[the_ad id = ”11018 ″]

Környezetvédelemre volt szükségünk, mert nincs értelme a fészket talajba szorítani. Feminizmusra volt szükségünk, mert az egyenlőtlenség szintje egyszerűen rossz volt. A legtöbb kérdést az általános nyilatkozat ismerteti; ez egy jó ötlet, de milyen messzire mehetünk vele?

Itt a környezetvédelem áll a középpontban, de az észrevételek minden új paradigmára vonatkoznak. A kis csoport első célja az irányítás átvétele az erkölcsi magas szint megteremtésével. Ez nagyon gyorsan és nagyon szándékosan történt. Az általuk hirdetett üzenet világos volt; a bolygó emberi cselekmények, különösen az iparosodás és a fejlődés miatt ostrom alatt állt. A fenyegetés valódi és sürgős, ezért nem szabad megkérdőjelezni vagy ellenzéket tenni. A környezet romlásának veszélyét létrehozó és előmozdító ügynökség a Római Klub (COR) volt

"küszöbön álló katasztrofális ökológiai összeomlással kell szembenéznünk„...„egyetlen reményünk az, hogy az emberiséget globálisan kölcsönösen függő, fenntartható társadalommá alakítjuk, amely a Föld iránti tisztelet és tisztelet alapján épül fel. "

Röviden: csak mi takaríthatunk meg Önnek. Egyetlen nemzet sem képes kezelni a globális fenyegetést, így szükség van egy globális kormányra. Létrehoztak olyan szervezeteket, mint a Greenpeace és a Sierra Club, akik láthatták a politikai lehetőségeket. Patrick Moore, a Greenpeace társalapítója nagyon jó szándékkal indította el, kizárólag a tudomány alapján. Mint mondta, négy éven belül a marxisták beköltöztek, és néhány évvel a velük folytatott harc után elhagyta, hogy elmondja a világnak, mi folyik itt.

Állandó téma ezen keresztül „Küszöbön álló ökológiai összeomlás"Bekerült a következő nyilatkozatba, amelyet a Régiók Bizottsága egy részhalmaza készített, a Zöld Kereszt Charta.

"Az élet szent. Az élet minden formájának megvan a saját belső értéke, és bolygónk otthona egy kölcsönösen függő közösségben oszlik meg. Ennek a közösségnek minden része elengedhetetlen az egész működéséhez. A Föld és az élet szépsége táplálja az emberi szellemet, csodával, örömmel és kreativitással inspirálja az emberi tudatot. Az emberek nem az élet közösségén kívül helyezkednek el, vagy azok felett vannak. Nem szőttünk az élet hálóját, csak egy részünk benne. Az egésztől függünk a létünkben. A történelem során először az emberek képesek arra, hogy tudatosan vagy tudatosan károsítsák az ökológiai egyensúlyt, amelytől minden élet függ. A válság sürgős."

A Charta Tanács tagjai között van Mihail Gorbacsov, Ted Turner, Robert Redford és David Suzuki.

E megállapítás elemzése betekintést nyújt. Úgy tervezték, hogy érzelmi nyomást gyakoroljon és játsszon a bűntudaton, amely klasszikus vallási szándék az ellenőrzéshez. A bevezető mondat „Az élet szent” értelmetlen, ugyanakkor vallási konnotációival rendelkezik, amely gazdag olyan emberekből származik, akik meghódítják és elutasítják a vallást. A cikk felveti az Alfred Russell Wallace Darwinnal szembeni kihívását. Magyarázza el, hogy az emberek miért és miért olyan különböznek egymástól, mint bármely más növény vagy állat. Darwin nem tette, és nem is tette.

Az új paradigma támogatói kampányt indítottak az emberek által gyakorolt ​​sokféle módszer azonosítása érdekében „Az új képesség károsítani… az ökológiai egyensúlyt, amelytől minden élet függ.” Ez figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy az emberi tevékenység pusztán evolúció és fejlődés. Sikeresen sikeresek vagyunk, ahogyan Darwin elmélete javasolja. Nem veszi figyelembe azt a tényt sem, hogy minden, amit az emberek tesznek, természetes. Ahogy Goethe mondta, "A természetellenes is természetes."

ábra 1

Az emberek szimbolikus lények, a képek és a szlogenek mélyen befolyásolják a gondolkodásmódot. Valószínűleg a leghatékonyabb szimbólum a környezetvédelem előmozdításában az Apollo 8 űrhajósai által felvett Föld térképe (1 ábra).

A kép tudatosította bennünket egy véges bolygóról, és olyan kifejezések jelentek meg, mint a „űrhajó Föld” és a „kis kék márvány”, amelyek aláhúzták a növekedés korlátját, amelyet a környezeti közösség szorgalmaz. Más mondatokat szándékosan hoztunk létre a lényeg hangsúlyozására, például: Gro Harlem Brundtland's "fenntartható fejlődés' or Rene Dubos ” "gondolkodj globálisan, cselekedj helyileg.” Az első mondat a klasszikus politikai propaganda volt, mert mindenkinek mindent jelentett, és senkinek semmit sem jelentett.

Aki kihívta a kihívást, könnyen marginalizálódott, mivel nem törődött a gyermekekkel, unokákkal és a bolygóval. A károk sorozatára sor került a savas esőktől az elsivatagosodásig, az ózonpusztításig és az esőerdők megszüntetéséig. Semmiféle bizonyíték nem támasztotta alá őket. Aaron Wildavsky arra bízta a közgazdász diplomáját, hogy válasszon ki minden kívánt környezeti kérdést, és válaszoljon a kérdésre, igaz? Úgy találták, hogy egyetlen állítás alátámasztására nincs bizonyíték. Annyira megdöbbentő, hogy kiadott egy könyvet, amelynek eredményei: - De igaz?

Mivel a közelgő végzet és a katasztrófa fenyegetéseit empirikus bizonyítékok nem támasztották alá, és gyakran, téves elmélettel, szétszóródnának. Az emberek észreveszik, kérdéseket tesznek fel, de a válaszok nem kielégítőek. Az új paradigma előmozdítói és kihasználói választhatnak, elfogadhatják a bizonyítékokat, vagy megduplázhatják. Ez utóbbit választották, de ehhez a fenyegetés szintjét szűkebb és extrémesebbé kell tenni. Ez felgyorsítja a nyilvánosság reakcióját, mivel cselekedeteikkel meghatározzák az új ötlet korlátait a többség számára.

Az emberek most megértik az extrém környezetvédelemért fizetendő árat. A korai példát elrejtették az Egyesült Államok Szenátusa cselekedeteiben, amikor szembesültek a Kiotói Jegyzőkönyvvel. A hamis állításra épült, hogy az emberi CO2 okozta a globális felmelegedés globális katasztrófáját. Mindenki zölden akar megjelenni, különösen a politikusok. A szenátoroknak Kiotóról kellett szavazniuk, mert ez egy szerződés volt. Úgy tűnik, hogy az ellene történő szavazás környezetvédelmet kelt. Ehelyett bevezették a Byrd / Hagel felbontás hogy szavazzanak arról, hogy szavazzanak-e Kiotóról. Az állásfoglalásról szóló vita azonosítja a gazdaság költségeit és a munkahelyek elvesztését a globális felmelegedés mérséklése ellen. Az 95-0 szavaztak, hogy ne szavazzanak Kiotóról.

A környezeti paradigmaváltás történelmének kritikus pontján vagyunk. Ez szilárdan meg van erősítve másfajta életmódként, és ez jó. A szélsőségesség és az ökológiai zaklatás az alkalmazkodás határainak meghatározását szolgálta. A feminizmus és a környezetvédelem, van egy pont, ahol a többség észre veszít többet, mint amennyit nyernek. Közeledünk. Ez a minta normális. A környezetvédelemmel azonban más gondom van. A szélsőségesek és támogatók hazudtak, eltorzítottak, túlértékelték és szándékosan félrevezették az embereket, így ez egy modern „kiáltó farkas” problémává vált.

Ennek eredményeként végül a fiú hamisan sírt a farkasnak, oly gyakran a falusiak abbahagyták a hallgatást, és amikor ez valódi volt, figyelmen kívül hagyták. Ez a környezetvédelem iránti aggodalom. Amikor a nyilvánosság felfedezi a hazugság mértékét, nem fog válaszolni, és a valós kérdéseket figyelmen kívül hagyják. Remélhetőleg, amint az emberek megismerkednek a paradigmaváltásokkal, megértik és nyugodtan és megfelelően reagálnak.

A szerkesztőről

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball a Winnipegi Egyetem elismert környezetvédelmi tanácsadója és korábbi klimatológiai professzora. Számos helyi és nemzeti bizottságban, valamint a vízgazdálkodással, a környezetvédelemmel és a fenntartható fejlődéssel foglalkozó tartományi tanácsok elnökeként szolgált. Dr. Ball kiterjedt tudományos háttere a klimatológiában, különös tekintettel a korábbi éghajlati viszonyok rekonstruálására és az éghajlatváltozásnak az emberi történelemre és az emberi állapotra gyakorolt ​​hatására, tökéletes választássá tette őt a Nemzetközi Klímatudományi Koalíció vezető tudományos tanácsadójaként.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

1 Megjegyzés
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése