Amint a CO2 elveszíti ütését, a radikális környezetvédők a műanyagok és a víz felé fordulnak, de az „ellenség” mindig ugyanaz marad: gazdag nemzetek, kapitalizmus és szabad vállalkozás. A megoldás is mindig ugyanaz marad: Fenntartható fejlődés. Az Egyesült Nemzetek Szervezete élén áll ezeknek a csoportoknak, hogy tönkretegye a kapitalizmust, és felváltja a Fenntartható Fejlődés, más néven Technokrácia helyére. ⁃ TN szerkesztő
A műanyagok az új célpont a környezetvédő kapitalizmus, a fejlődés elleni szocialista háborúban, és legsikeresebb alkotója és támogatója az Amerikai Egyesült Államok. Az antropogén globális felmelegedés (AGW) megtévesztés teljes célja annak bizonyítása, hogy a CO2 a fejlõdés mellékterméke tönkretette a bolygót. Elaine Dewar beszámolt a könyvében Köpeny zöld hogy megkérdezte Maurice Strong-t, a Római Klub egyik vezető tagját és az ENSZ Környezetvédelmi Programjának (UNEP) alapítóját, mi baj van a bolygóval és van-e megoldás? Ő, mint sok olyan szocialista, akik nagyszabású ütemtervre szorulnak, spekulatív választ adva megteremtette a valószínű levonhatóság egyik formáját.
Mi lenne, ha ezeknek a világvezetőknek egy kis csoportja következtetne arra, hogy a földet fenyegető legfőbb kockázatot a gazdag országok cselekedetei jelentik? ... A bolygó megmentése érdekében a csoport úgy dönt: Nem a bolygó számára az egyetlen remény, hogy az iparosodott civilizációk összeomlanak? Nem a mi felelősségünk, hogy ezt megvalósítsuk?
Dewar megkérdezte tőle, miért nem futott be a politikába, hogy elérje célját. Azt mondta, hogy politikusként nem tehet semmit. Mint Dewar megjegyezte, tudta az ENSZ-ben…
Beszerezhette saját pénzét bárkinek, aki tetszett, kinevezhet bárkit, akit akar, ellenőrizheti a napirendet.
Néhányan tudták, hogy ez már a kezdetektől fogva megtévesztő, hogy baloldali terv volt egy világkormány bevezetése, amely szükséges a világ fenyegetéseinek leküzdéséhez és a rosszul megszerzett vagyon újraelosztásához. Öt nappal az Strong-szal az ENSZ-nál a Dewar befejezte.
Strong az ENSZ-t használta platformként a globális környezeti válság és a globális kormányzási menetrend eladására.
Az 1998-ban bizonyítékok jelentek meg, amelyek azt mutatták, hogy a tudomány téves volt, mert előrejelzéseik tévedtek. Ezen év után a CO2 légköri szintje tovább emelkedett, de a hőmérséklet kezdett csökkenni. A válasz kezdetben egy ideiglenes késés volt. Aztán az 2004 által a közönség sok része észrevette a hideg tél és az erős hó. A megtévesztés alkotói pánikba kezdett. Itt találhatók a Kelet-Anglia Egyetemen kiszivárogtatott e-mailek. Nick a Minns / Tyndall Központban, amely az éghajlat-történet reklámozását végezte, azt mondta:
"Tapasztalataim szerint a globális felmelegedés fagyasztása már egy kicsit a médiával kapcsolatos PR-probléma."
Az egyik példa a rajzfilmekben volt (1 ábra), mert sokkal gyorsabban észlelik az inanityokat és az inkonzisztenciákat.
ábra 1
Bo Kjellen, az IPCC svéd éghajlati szakértője válaszolt,
"Egyetértek Nicknel abban, hogy az éghajlatváltozás jobb címkézés lehet, mint a globális felmelegedés."
Ahelyett, hogy tudományukat ellenőriznék, a célhelyeket áthelyezték, és az emberi okozott hatást „éghajlatváltozásnak” neveztek, a „globális felmelegedés” helyett.
A probléma az, hogy folytatódott a hűtési tendencia, és az elutasítások folytatódtak. Egy karikaturista ismét elfogta a konfliktust.
ábra 2
Ha hipotézist állít fel, például, hogy az emberi CO2 a globális felmelegedést okozza, akkor minden megjelenő bizonyítékkal foglalkoznia kell. Ha ellentmond annak a hipotézisnek, amelyet átgondol az állításán, akkor állítólag a tudományos módszer működik. Az AGW hipotézisével, az MIT légköri fizika professzora, Richard Lindzen évekkel ezelőtt elmondta, hogy a konszenzusra még a kutatás megkezdése előtt került sor. A tények folyamatosan jelentek meg, de a támogatók figyelmen kívül hagyták, manipulálták, hamis információkat hoztak létre vagy hamisan ábrázolták őket. Ahogy John Maynard Keynes mondta: „Amikor a tények megváltoznak, meggondolom magam. Mit csinál uram?
A válasz az, hogy úgy döntöttek, hogy megvédik az egyre inkább megbocsáthatatlanokat. Most rájönnek, hogy az antropogén globális felmelegedés kérdése elveszíti erejét az emberek fenyegetésére, megfélemlítésére és ellenőrzésére, ezért új célok felé költöznek. A kérdéseknek mindig van közös témája; ezeket az emberek okozzák, különösen azok, amelyek az iparosodott fejlett országokban élnek, amelyek fosszilis tüzelőanyagokat használnak.
Hosszú távon a helyettesítő kérdés az ember vízszennyeződése. Ennek jelei már nyilvánvalóak olyan környezeti riasztóknál, mint Peter Gleick, olyan kifejezéseket használva, mint a „csúcsvíz”. Rövid távon a fosszilis tüzelőanyagokra kell összpontosítani, tehát a műanyagok ellen kampányt kell folytatni. Sokan nem veszik észre, hogy olyan sok termék, mint például a műanyagok, amelyek javították világunkat, fosszilis tüzelőanyagokból származnak a petrolkémiai iparban.
A cél az Egyesült Államok és Trump energiapolitikája, de mi a tények? Az óceánokban található műanyag kevesebb, mint 1% -áért az Egyesült Államok felelős. Öt ország, Kína, Indonézia, a Fülöp-szigetek, Thaiföld és Vietnam járul hozzá a teljes összeg legalább 60% -ához.
Nem számít, mi a tények, mert a környezetvédők képessége az igazság félrevezetésére nem egyenlő. A héten Al Gore ragyogó propagandadarabja, az „Egy kényelmetlen igazság” megkapta a Nobel-békedíjat, és az Egyesült Királyság bírósága kilenc fő tudományos hibával bíró politikai propaganda volt. A valótlanságok és megtévesztések hordozói tudják, hogy amint a címsor a médiában megtalálható, beágyazódik, és az ellentevékenység nem fog vonulni. Mint valaki mondta, a hazugság kétszer szerte a világon, mielőtt az igazságnak még csizmája is lesz.
A lényeg az, hogy Trumpnak nincs mit vesztenie, és mindent meg kell szerezni. Ezt a műanyag citromot édes diadalmá változtathatja. Az biztos, hogy a karosszék környezetvédõi mint mindig megteszik, mutatják az ujjaikat, vádolják, félrevezetik és félrevezetik, de nem tesznek semmit. Trump a cselekvés megszemélyesítése.
Biztonsági bizottságot kell összeállítania a Fehér Házban, hogy felvázolja az óceánok megtisztításának tervét. A nyilvános / magán flották kombináltan hajlékony tengerészeti felszerelést használhatnak, amelyet az alkalmazottak foglalkoztatnak, az energiaipar és a petrolkémiai ágazat összes iparának fizetésével. Gondoljon arra, hogy mennyi műanyagot tartson egy repülőgép-hordozó. Fizethetnek erre a hirdetési költségvetésükből, mert ha hatékonyan népszerűsítik, akkor hatalmas közönségnyereség lesz. Ez más lehetőségeket is felmutat, mint például a megmentett és újrahasznosított anyaggal végzett tevékenységek bemutatása. Ha további pénzre van szükség, akkor a gyártók hozzáadhatják az egy font font műanyagát. Egy másik bevételi forrás, különösen azoknak a kis ázsiai országoknak a polgárai számára, amelyek minden egyes műanyag font fizetését a mentőhajóknak szállítják.
Az üzenet az, hogy a szocialista környezetvédők problémákat hoznak létre és torzítanak. A kapitalisták a problémákat kilátásoknak tekintik. Ez a helyzet és lehetőség a műanyagokkal, amelyek az öko-zaklatás legújabb célja.
Dr. Tim Ball a Winnipegi Egyetem elismert környezetvédelmi tanácsadója és korábbi klimatológiai professzora. Számos helyi és nemzeti bizottságban, valamint a vízgazdálkodással, a környezetvédelemmel és a fenntartható fejlődéssel foglalkozó tartományi tanácsok elnökeként szolgált. Dr. Ball kiterjedt tudományos háttere a klimatológiában, különös tekintettel a korábbi éghajlati viszonyok rekonstruálására és az éghajlatváltozásnak az emberi történelemre és az emberi állapotra gyakorolt hatására, tökéletes választássá tette őt a Nemzetközi Klímatudományi Koalíció vezető tudományos tanácsadójaként.
wpDiscuz