Transzhumanizmus: mi ez és miért rossz?

A transzhumanizmus nagyon erős irányzat a nyugati elit körében. Célja, hogy technológia segítségével leküzdje az emberi biológia természetes korlátait.

A transzhumanizmus hívei, köztük Yuval Harari és a Klaus Schwab, higgy az olyan ötletekben, mint ezek:

1. hogy javíthatjuk az emberi testet, hogy kiborgokat hozzunk létre, amelyek fiktív organizmusok, amelyekben az emberi szervek és a technológia zökkenőmentesen ötvöződik;
2. hogy az olyan tulajdonságok, mint az emberi intelligencia, genetikailag fokozhatók azáltal csíravonal genom manipuláció;
3. hogy az mRNS technológia hamarosan lehetővé teszi számunkra, hogy „úgy írjunk áramköröket a sejtek számára és előre megjósolhatóan programozzuk a biológiát, ahogyan a szoftvereket és programozzuk a számítógépeket” (ahogyan Biden elnök Végrehajtási rendelet a biotechnológiáról);
4. hogy hamarosan genetikai vagy akár nanomechanikus (apró gépi) terápiákkal meggyógyítjuk a rákot;
5. hogy a gépek hamarosan képesek lesznek olvasni a gondolatokat;
6. hogy nincs szabad akarat, mert az elme biokémiai folyamatok gyűjteménye;
7. hogy hamarosan digitális halhatatlanságot érünk el, ha „feltöltjük elménket a felhőbe”;
8. hogy a „mesterséges intelligencia” (AI) hamarosan az embernél intelligensebb gépekhez vezet;
   és vagy
9. hogy a mesterséges intelligencia a legtöbb embert használhatatlanná teszi a társadalom számára, mert minden munkájukat a gépek veszik át,
   or
10. hogy a közeljövőben képesek leszünk genetikailag átprogramozni a felnőtt emberek nemét –

hogy csak néhányat említsek az általuk vallott elképzelések közül.

Miért tudománytalan kopaszság ez az egész? És miért hisznek benne olyan sokan – köztük olyan okos emberek, mint a milliárdos Elon Musk? Mik ennek a mozgalomnak a gyökerei és céljai? Válaszoljunk ezekre a kérdésekre fordított sorrendben.

Mik a transzhumanisták céljai?

A transzhumanistáknak két csoportja van.

A első csoport a transzhumanizmust tekinti a végső módszernek önmegvalósítás (álnév önmegvalósítás), állítólag lehetővé teszi, hogy azok, akik azt hiszik, megengedhetik maguknak ezt a szemkápráztatóan drága állítólagos önfejlesztést, kiszabaduljanak testük biológiai korlátai alól. Például a transzhumanista Martine Rothblatt, akinek sejtjei XY kariotípussal rendelkeznek, de nővé vált, azt mondja, hogy a nem önmeghatározása csak az első lépés azon az úton, amely a rák és más halálos betegségek gyógyulásához vezet. végső soron a digitális halhatatlanságig.

Ehhez a célhoz kapcsolódik, de kevésbé fontos az az elképzelés, hogy a transzhumanizmus elősegítheti az egyetemességet az eredmények egyenlősége évi francia felvilágosodás eszményének hagyományában törvény szerinti egyenlőség (szemben a protestáns felvilágosodás egyenlőség-ideáljával alatt a törvény vagy az izonómia). Ebben az ízben a transzhumanizmus emancipációs jelleggel rendelkezik, amely hasonló az abolicionizmushoz (a rabszolgaság elleni küzdelem a XIX. században) vagy a feminista emancipációhoz, az abszurd elképzeléshez, hogy mindkét nemnek minden tekintetben egyenlőnek kell lennie. A hitvallás ezen változatának hívei úgy vélik, hogy minden emberi lény megváltoztatható transzhumanista technológiával az egyenlő eredmények elérése érdekében. Az alábbi utolsó két részben látni fogjuk, hogy ezek a remények egyike sem teljesülhet.

A a transzhumanisták második csoportja szellemében a transzhumanizmust a hatalom technikai eszközeként kívánja felhasználni Aldous Huxley, aki leírja a humán osztályok tervezését tervezett tulajdonságokkal ben mesterséges méhek. A beültetett szenzorok vagy molekuláris effektorok (például pulzáló gyógyszeradagok keringésbe juttatása) a transzhumanisták úgy vélik, akárcsak a géntechnológia, hogy lehetővé teszik a tömegek fizikai irányítását és manipulálását, irányítják akaratukat, és feleslegessé teszik a legtöbb embert. Például Harari úgy véli, hogy a mesterséges intelligencia használhatatlanná teszi a legtöbb embert; szerinte a jövőben csak egy kis emberfeletti elitre lesz szükség. Azt is gondolja, hogy a technológia segítségével irányítani és kezelni lehet a tömegek akaratát.

Az alábbiakban ezt látni fogjuk, miközben a technológiát a tömegek manipulálására lehet használni kulturálisan, nem használható ezek irányítására fizikailag (a nem új keletű krónikus tömeges mérgezés és addikció lökésen kívül), sem munkaerőként elavulttá tenni. Ehhez a szándékhoz kapcsolódik az az elképzelés is, hogy a transzhumanista narratívát kulturális hatalom kifejtésére használják a jövőtől való félelem révén, ahogyan azt a klímaváltozás és a Covid félelem narratívák. Ez messze a legnagyobb hatás, amit a transzhumanista narratíva elért eddig, de elveszíti hatalmát, amint nyilvánvalóvá válik ostobasága és tudományellenes jellege, és amint kulturális előfeltétele, a jelenlegi kollektív nyugati félelemgörcs szertefoszlik.

Melyek a transzhumanizmus kulturális gyökerei?

A transzhumanizmusnak számos jelentős kulturális forrása van:

1. az önmegvalósítás, egy eredetileg az olasz reneszánszban kidolgozott gondolat, amelyet tovább dolgozott és népszerűsített Pásztorok de amely azóta a hedonista konzumerizmus lapos formájává fajult;
2. emancipáció a francia felvilágosodás értelmében;
3. kartezianizmus és neopozitivizmus;
4. posztmodern antiracionalizmus; és
5. eugenika.

Mindegyiket sorra megbeszéljük.

Önmegvalósítás

Az önmegvalósítás gondolatát eredetileg Pico de la Mirandola és az olasz reneszánsz más gondolkodói dolgozták ki. Ez egy program volt a kulturális eliteknek, hogy felismerjék személyiségükben rejlő lehetőségeket, és a modern egyén felfedezésével emelkedtek ki. Úgy gondolták, hogy az egyén elsősorban önmagához kapcsolódik, és saját kultúrájának, tudásának és örömeinek maximalizálása volt a feladata.

A tizennyolcadik században a német protestáns teológus, Johann Gottfried Herder újrafogalmazta a fogalmat, mint a tömegek filozófiáját, de összhangban a kereszténységgel. Az önmegvalósításnak a „keresztény szabadsága” kontextusában kellett megtörténnie (egy tan olyan régi, mint az Újszövetség), aki egyszerre „önmaga szabad embere, de mindenki szolgája” (Luther). A tizenkilencedik században, amikor Hegel követői elválasztották a modern egyént Istentől, egyikük, Max Stirner az önmegvalósítás radikális programját fogalmazta meg azzal, hogy kijelentette, hogy minden ember a saját istene, akinek megvan a maga egyedisége.

A nyugati burzsoázia a tizenkilencedik század folyamán kidolgozta az önmegvalósítás romantikus manifesztációját, amely a felsőbb osztályok széles társadalmi mozgalmává vált. Szubjektivista tendenciája azonban hamar nyilvánvalóvá vált. Heidegger, a kortárs antiracionalizmus egyik atyja ezt a mozgalmat a „személyi kultuszban megbúvó, legveszélyesebb szubjektivizmus egyik formájának tekintette”. Látta a kapcsolatot a globalizmussal (amit „planetarizmusnak” nevezett), és azt mondta, hogy a „planetáris imperializmus” (ami alatt az Egyesült Államok által az 1930-as években kezdődő globalizációt értette) a „létfeledtségben” csúcsosodik ki.Seinsvergessenheit) szubjektivizmusba ágyazva”.

Hasonló módon Heidegger ezt a nyugati szubjektivizmust az „ember uralmának” nevezi, elegáns szójátéknak az eredeti németben (ahol férfi rutinszerűen névmásként használják, ami anonimitást, kollektivitást vagy kimondatlan cselekvést jelez, mint pl. egy angolul és on franciául, de amelyet Heidegger főnévként használ). Nehéz lefordítani, ez az ő eszközeinek kitalálása egy standardizált, lélektelen poszthumán típus uralma. Végül is a transz-bármi az úton van afelé, hogy teljesen elhagyja (poszt-). Örvény– aki fő forrásaihoz, Bataille-hoz, Marxhoz és Heideggerhez hasonlóan ritkán forrása az érvényes belátásnak – megfelelően jellemezte ezt a kulturális megatrendet „kaliforniai önkultuszként”, majd Charles Taylor „ál-autenticitásnak” nevezte. A hitelesség etikája, egy kétségbevonható könyv ebben a témában.

Mindezek a gondolkodók felismerték, hogy ez a pszeudo-önmegvalósítás a konzumerizmus egyik formája, amelyben az egyénben rejlő potenciál megvalósítását a megagép által kiforgatott áruk és szolgáltatások bizonyos választékára bagatellizálják.Lajos Mumford). A transzhumanizmusban az önmegvalósítás eszméje eléri a csúcsot. A transzhumanisták megerősítik, hogy teljes testi és lelki létünket teljesen át tudjuk alakítani, hogy maximalizáljuk személyiségünkben rejlő lehetőségeket. A leendő nő, Rothblatt, aki nem véletlenül él Kaliforniában, ennek az ideológiának a tökéletes megtestesítője.

Emancipáció

Az emancipáció a francia felvilágosodásból származó gondolat, és olyan tényezőt tartalmaz, amelyet a protestáns felvilágosodás (Nagy-Britannia, Hollandia, a német nyelvű országok és Skandinávia) nem ismer el. A protestáns felvilágosodás fő gondolatai az egyén méltósága, az egyén szabadsága és jogai, valamint az ezekre az eszmékre épülő polgári társadalom tervezésének szentsége, vagyis az állam tiszteletben tartása és védelme. a jogállamiság és lehetővé teszi a demokratikus részvételt.

A francia hagyományban azonban létezik egy világi földi paradicsom létrehozásának elképzelése, amelyet Étienne-Gabriel Morelly abbé kifejezetten leírt a művében. Code de la nature (1755), a valaha írt első kommunista kiáltvány. Morelly egy olyan állam létrehozását javasolta, amely mindent birtokol, és árukat és szolgáltatásokat oszt el a tökéletes egyenlőség és társadalmi igazságosság elérése érdekében. Eszméi hatással voltak Rousseau-ra, aki megkülönböztette a vulgárist volonté de tous (mindenki akarata, alulról felfelé építkező demokratikus részvétel skót felvilágosodás értelmében) a látszólag nemesektől volonté générale (az egyetemes akarat), amelyet egy elitista oligarcha csoportnak kell felismernie és végrehajtania, amely felügyeli és irányítja a társadalmat egy magasabb optimum elérésére.

Az emancipáció gondolata, miszerint az embereket a hagyományos szabályokkal megtörve meg kell szabadítani a társadalom elnyomó hatalmi struktúráitól, nagyon erős volt a francia forradalomban, majd később a feminizmusban, valamint az antirasszista mozgalmakban. Természetesen van egy teljesen indokolt magja, amely jól látható az abolicionizmusban (a rabszolgaság felszámolását célzó kampány), de hajlamos veszélyessé válni, ha az általa keresett felszabadulás egy új és jobb társadalom új társadalmi normákkal való megtervezésének szándékával párosul. a semmiből, ahogy Babeuf francia forradalmár leírta. Nem sok időbe telt, mire Burke és Hegel felismerte ezt, és rámutatott, hogy a társadalmak csak akkor lehetnek stabilak, ha a társadalmi normák spontán módon fejlődnek.

A transzhumanizmusban ott van az a gondolat, hogy az emberi természet technikai manipulációja megszabadíthat bennünket fizikai létünk terhétől, és halhatatlanná tehet. Ez egy szekularizált eszkatológia a természet vagy a társadalom által ránk rótt korlátok teljes hiányára törekedve (ami az emberi természetből a nagy csoportokban lévő egyének interakciójából fakadó természetes rendszer). A természeti kötelékek elcsúszása része a transzhumanizmus önmegvalósítási aspektusának, de a hitvallásban benne van a technológián alapuló társadalmi emancipáció is. Ez a nézet teljesen elválik az antropológia minden reális nézőpontjától.

Az utolsó technológián alapuló emancipációs ígéret az 1990-es években hangzott el: ez a szabad internet gondolata volt, amelyet az emberiségnek meg kellett osztania, és amely lehetővé tette a részvétel új modelljeit. Manapság az internet a kereskedelmi adatgyűjtés és -kizsákmányolás, a tömeges megfigyelés, a propaganda és a politikai kirekesztés, a korlátolt tudás és a cenzúra eszközévé vált.

Kartezianizmus és neopozitivizmus

A kartezianizmus – Descartes filozófiája a deduktivista maximális Gondolkodom, tehát vagyok-számos aspektusa van, de az a nézet, amivel itt foglalkozunk, az az, hogy az emberek szisztematikusan leírhatják, megérthetik és manipulálhatják a világot a matematika és a rájuk épülő tudományok segítségével. Descartes számára az egész világ egy olyan mechanizmus, amely matematikailag modellezhető, lehetővé téve annak feltérképezését és manipulálását. A főbb karteziánusok Lagrange, La Mettrie és Laplace voltak.

Lagrange matematikai zseni volt, aki feltalálta a Newton-törvények nagyon elegáns matematikai kifejezését. Boyle-hoz és Hooke-hoz, mindkét brit fizikushoz hasonlóan ő is úgy vélte, hogy a fizika törvényeit „Isten írta be a természet könyvébe”, és csak a mi felfedezésünkre várnak, ami a tudomány feladata. La Mettrie, Lagrange kortársa drasztikus materialista volt, és az embert gépnek tekintette. Laplace, aki egy nemzedékkel később élt, úgy gondolta, hogy ha meg tudjuk mérni a világ összes fizikai nagyságát, felírhatunk egy óriási differenciálegyenlet-rendszert, beleilleszthetjük a mérési értékeket, és kiszámíthatjuk a jövőt: egy ötlet később a „ Laplace-démon”.

A francia tudományos utópistáknál nagyobb ítélőképességű tudósok, mint Adam Smith és Immanuel Kant, belátták, hogy ez lehetetlen, és a tizenkilencedik század folyamán nyilvánvalóvá vált, hogy a klasszikus fizika (a mechanika és az elektromágnesesség) problémákba ütközik. amelyeket nem lehetett megoldani az eredetileg Newton, Leibniz és Euler által meghatározott univerzális keretben.

Sok filozófus már korán felfogta, hogy képtelenek vagyunk a természetet úgy modellezni és manipulálni, ahogyan a karteziánusok vágytak rá. Lehet, hogy Giambatista Vico volt az első, de mások – Herdertől Max Schelerig, aki ünnepélyesen halottnak nyilvánította a kartezianizmust – követték a nyomát.

Amikor a kvantummechanika fejlődésével nyilvánvalóvá vált, hogy az anyagot alkotó részecskék matematikai modelljei csupán a valóság sztochasztikus (találgatási) modelljéhez vezetnek, sok fizikus felhagyott a kartezianizmussal is. Az elmélet a komplex rendszerek amely abból keletkezett termodinamika és a káoszelmélet minden fizikus számára nyilvánvalóvá tette, hogy a rendelkezésünkre álló modellek kiválóak az erősen korlátozott rendszerek viselkedésének előrejelzésére és az ezeken alapuló mérnöki technológia számára, de összetett rendszereket nem tudunk matematikával modellezni.

De bár a kartezianizmus a filozófia és a matematikai fizika szempontjából halott, még mindig a mi hajtóereje. kultúra, ami abból is kitűnik, hogy nagyon sok mérnök, vállalkozó, biológus, a bölcsészettudományok képviselője és politikus hisz a kartezianizmusban. Meggyőzte őket a kartezianizmus, mert nem értik a fizikát, és elkápráztatják őket a fizika és alkalmazásai az elmúlt két évszázadban elért nagy sikerei.

A kartezianizmussal szorosan összefügg neopozitivizmus. Ez a pozitivizmus örököse, egy ideológia, amelyet teljes egészében Auguste Comte fogalmazott meg, aki a kifejezést megalkotta. A pozitivizmus alapgondolata, hogy minden valódi állításnak, amely tudományos tudást alkot, empirikus adatokon kell alapulnia, amelyek független megfigyelések vagy kísérletek segítségével ellenőrizhetők. Arisztotelészig és Baconig visszamenően az empirizmus angol hagyományán alapul.Új orgona), Locke, majd a skót felvilágosodás; mindenekelőtt David Hume. A tapasztalaton és annak igazolásán kívül más tudományforrás nem engedélyezett; ezért nincs vallási vagy metafizikai tudás.

A pozitivizmus szorosan kapcsolódik a teleologikus (végállapot), az emberiség szükségszerű fejlődésének eszméjéhez, egy szekuláris (poszt-keresztény) eszkatológiához. Comte úgy vélte, hogy szükségszerű elmozdulás egy tudományos alapú (hol hallottuk ezt a jelzőt mostanában?) globális kultúra felé, amely képessé teszi az emberiséget arra, hogy felülmúlja jelenlegi szomorú állapotát. Megalapította a szekuláris-pozitivista „emberiség vallását” (église positiviste).

Bár a pozitivizmust mint ideológiát Scheler elvetette, a Bécsi Kör az 1920-as években logikai (vagy neo)pozitivizmusként elevenítette fel elképzeléseit. A mozgalom filozófiailag kudarcot vallott, de a pozitivizmus eszméi még mindig élénken jelennek meg a transzhumanizmusban és annak teleologikus elképzeléseiben. Mind a karteziánizmus, mind a transzhumanizmusban figyelemre méltó pozitivizmus alapvető jellemzője az emberi természet megváltoztatásának állítólagos technikai megvalósíthatósága matematikai modellek segítségével.

Eugenika

Az eugenika eszméi idáig nyúlnak vissza Arthur de Gobineau, a mesterfaj teoretikusa és Herbert Spencer, a kifejezés megalkotója a legmegfelelőbb túlélése. Az eugenika az 1920-as években vált politikai mozgalommá az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában. Alapötlete az, hogy a populáció egyedeinek genomját (genetikai anyaguk összességét) javítani kell, hogy az egyedek magasabb genetikai minőségét és a populáció általános genetikai minőségét javítsák. Az állat- és növénynemesítés mezőgazdasági sikere ihlette, amelyet először Mendel genetikailag magyarázott meg, majd szisztematikusan használt a mezőgazdasági életformák tulajdonságainak javítására.

Hanem azért, mert még az alapvető emberi tulajdonságoknak is, mint például a testmagasságnak van egy omnigenomikus öröklődési mintája (a egész genom kódolja a tulajdonságot), és mivel semmit sem tudunk a magasabb tulajdonságok, például az intelligencia vagy az érzelmi stabilitás genetikai okáról, az eugenikus törekvések még elméletileg sem járhatnak sikerrel. Az eugenikus programok megvalósítására irányuló minden kísérlet, mint amilyen a nácik az 1940-es években, mélyen emberellenes és gonosz. Mindazonáltal a transzhumanizmus tele van az emberiség genetikai manipulációval történő jobbításáról szóló álmokkal.

Posztmodern antiracionalizmus

A transzhumanizmusnak mélyen racionálisellenessége is van. Az olyan posztmodern gondolkodók, mint Jacques Derrida, Michel Foucault és Judith Butler, elutasítják azt az elképzelést, hogy létezne megbízható tudás a világról. Számukra az emberi nyelv a hatalom kifejeződése; minden állítást hatalmi szempontból kell értelmezni. Az az akarat, hogy felülkerekedjünk a biológiai nemen a nemmel való helyettesítéssel, a rasszizmus legyőzése azzal, hogy kijelentjük, hogy fajok nem léteznek, hogy áthágjuk a hagyományos kulturális identitást és a társadalmi normákat azzal, hogy kijelentjük, hogy ezek csupán elnyomó struktúrák – mindez a posztmodern antiracionalizmus ismertetőjelei. A transzhumanizmus emancipációs ágát erősen befolyásolják ezek az elképzelések.

A transzhumanizmus irracionalitása

A transzhumanizmus antiracionális, mert tudományos módszereket kíván alkalmazni olyan rendszerekre, amelyeket nem lehet matematikai fizika, kémia vagy biológia segítségével úgy modellezni, ahogyan azt a transzhumanisták előszeretettel szeretik. Nézzük a transzhumanisták által dédelgetett főbb terveket, kezdve az eugenikával.

Nem tudjuk genetikailag átprogramozni elme-test kontinuumunkat, mert képtelenek vagyunk modellezni, hogyan a fenotípusos azokat a tulajdonságokat, amelyeket szeretnénk megváltoztatni, a genomunk, valamint a blasztocisztától örökölt nem genetikai sejtanyag, valamint az embrionális és magzati fejlődés okozza. Az orvostudományban számos példa van olyan technológiákra, amelyek sikeresen változtatják meg a test tulajdonságait, de csak részrendszereket képesek kezelni, és nem képesek modellezni és manipulálni az elme-test kontinuum komplex rendszerét mint egészet. Ez az oka annak, hogy a szilárd rosszindulatú karcinómák (rák) nem gyógyíthatók, és ezért nem tudjuk gyógyítani a skizofréniát vagy az Alzheimer-kórt. Még egy genomot sem tudtunk manipulálni a testmagasság növelésére, pedig az ilyen alapvető tulajdonságokért ez állattenyésztés útján megtehető.

A transzhumanizmus többi álma éppoly naiv és abszurd, mint az eugenikus elvárásai. Nem építhetünk interfészt szenzoros apparátusunkhoz, mert az idegrendszeri modelljeink túlságosan felületesek és részlegesek. A probléma az, hogy nem értjük részletesen, hogy a különböző érzéksejtjeinket elérő különböző energiafajták hogyan alakulnak át neuronális jelekké. Tudásunk ezen hiányossága ugyan orvosolható, de az idegrendszerben már jelenlévő afferens neuronok hasznosításánál többet nem érhetünk el.

Miért van ez így? Mert az érzékszervi egység a perifériás szenzoros sejtektől a neuronális feldolgozás végpontjaiig egy kötött, zárt biológiai rendszert alkot, amelyet nem tudunk megváltoztatni. Például építhetünk olyan szemüveget, amely érzékeli a radioaktivitás jelenlétét, majd ezt fényjellé alakítja, amely belekeverhető a normál látásunkba – de nem adhatunk idegrendszerünkhöz neuronális alrendszereket, a radioaktivitás feldolgozásának szakfeladatával. hogy „Geiger-érzéket” adjunk a fejünkhöz.

Egy modern idegtudományi tankönyv átlapozása ebben a kontextusban rendkívül tanulságos: szinte egyáltalán nem tartalmaz matematikai modelleket, így a megszerkeszthető dolgok megnyirbálása biztos. Csak akkor tudunk tervezni, ha olyan matematikai modellekkel rendelkezünk, amelyek lehetővé teszik egy technológia jellemzőinek kiszámítását. Igaz, a mérnöki munka is heurisztikus tudomány; de felfedezési folyamata mindig tudományos modelleken alapul.

Bár építhetünk olyan protéziseket, amelyek durván köthetőek a motoros idegekhez, de nem sikerül olyan szenzomotoros áramköröket modellezni, amelyek tudatos és tudattalan mozgásainkat hajtják olyan szinten, amely elegendő egy „kiborg” felépítéséhez. Nincs is szükség ilyen projektre, hiszen már rendelkezünk interfészekkel, amelyekkel nagy pontosságú műszereket, például kvantumérzékelőket vagy olyan hatalmas gépeket irányíthatunk, mint a Large Hadron Collider és a Nemzetközi Űrállomás.

Ez nem azt jelenti, hogy további technikai fejlődés nem fog bekövetkezni, de az ember megváltoztatására való képességünket korlátozza az elme-test kontinuum összetettsége, a létező legbonyolultabb egyéni komplex rendszer. Ugyanez vonatkozik az emberi gondolkodásra és elmére is. A transzhumanista szlogenek, miszerint hamarosan „kvantumérzékelők és mesterséges intelligencia segítségével olvashatunk majd gondolatokat”, nevetségesek.

Még akkor is, ha a fiziológiai folyamat során fellépő jelek egy részét, amelyeket propozicionális megismerésként (mondatokban gondolkodva) élünk meg, a mainál nagyobb időbeli és térbeli felbontással tudjuk majd mérni – amit biztosan lesz hamarosan képesek leszünk megtenni – még mindig nem fogjuk megérteni, hogy az agy 100 milliárd neuronja (és az őket támogató további gliasejtek, tíz-ötvenszer nagyobb számban) hogyan kódolják a propozicionális gondolatokat. Ez egy olyan folyamat, amelyben az érintett sejtek több százezer különböző molekulát használnak minden. Ugyanez igaz az árnyalt érzelmekre, az akusztikus, szaglási vagy vizuális emlékekre és a belső élmény minden más gazdag módozatára, amellyel felruházunk.

Ráadásul a digitális halhatatlanságról szóló transzhumanista álmok teljes ostobaság. Az elme-test kontinuum, ahogy a neve is sugallja, egység. Egyáltalán nem értjük azokat a folyamatokat, amelyeket tudatként és belső tapasztalatként élünk meg, a téma egy évszázados dühödt filozófiája és kutatása után. Lehetetlen olyan mértékben modellezni őket, hogy lehetővé tegyük ezeket a folyamatokat egy Turing-gépen (számítógépen, vagy a jövőben kvantumszámítógépen) emulálni.

Az olyan szerzők, mint Harari, akik a ma rendelkezésre álló technológiából extrapolálnak a transzhumanista technológia vívmányainak előrejelzésére, nem értékelik, hogy az elmúlt három évszázad során a fizika meglátásait technológiává alakították át. A transzhumanisták nem tudják megragadni a fizika és a mérnöki tudomány határait. Fogalmuk sincs a biológiáról és annak ingatag korlátairól. Más szóval, jóslataikból kiderül, hogy egyáltalán nem értenek a tudományhoz. Éppen ezért ezek a látomások nem ijeszthetnek meg bennünket: ezek mind puszta fantáziák. A transzhumanizmus nem más, mint neo-Liszenkoizmus, ideológiai áltudomány.

A transzhumanizmusnak azonban van egy veszélyes vetülete, ahogyan a nácik eugenikus ideológiájában is hatalmas veszély fenyegetett.

A transzhumanizmus veszélyei és kudarca

Amíg a transzhumanizmus csak a valóságtól elrugaszkodott ideológia volt, nem igényelt túl sok figyelmet. A transzhumanista ideológia első alapvető alkalmazása a normális gonoszomális kariotípussal (XX vagy XY kromoszómapár) rendelkező transzszexuális személyiségzavaros betegek külső megjelenésének műtéti és hormonális megváltoztatása volt. Természetesen ezek a sikeres beavatkozások nem változtatják meg a kezelt személy alapvető biológiáját; ám ezeknek a tévesen „ivarátalakító műtétnek” nevezett módszereknek (tévesen, mert a beavatkozás nem változtat a nemen, csak a megjelenésen) bevezetésével az 1960-as évektől kezdve a korai transzhumanistákat elöntötte a remény, hogy talán több is lehetséges.

A gonadotropin-felszabadító hormon modulátorok ("pubertás blokkolók") manapság széles körben elterjedt alkalmazása a serdülőkor kezdetének megállítására, valamint a normál gonoszomális kariotípusú kiskorú gyermekek műtéteinek elvégzése hosszú klinikai megfigyelés nélkül A transzszexuális személyiségzavar diagnózisának felállítása (ami az ilyen kezelések érvényes indikációja lenne), a transzhumanista ideológia veszélyeit és nihilizmusát mutatja be. A gyermekeket érő károk a szélsőségesen súlyosak, és amint az ilyen sebészi aktivizmust előidéző ​​kulturális hisztéria véget ér, a nyugati társadalmak meg fognak tántorogni azon, hogy jogilag és kulturálisan megbékéljenek ezzel a kollektív bűnözéssel.

A transzhumanizmus veszélyének másik példája az úgynevezett Covid oltási program. A kezelések genetikailag módosított nukleinsavak ismételt injekcióiból állnak, akár lipid nanorészecskékben lévő módosított RNS-ként, akár adenovírusba csomagolt cDNS-ként (komplementer DNS). Amint az a különböző engedélyesek vizsgálati adataiból egyértelműen kiderült, a kezelésnek nincs profilaktikus hatása a SARS–CoV–2 fertőzésre, viszont jelentősen toxikus. Ezerből egy-ötszáz kezelt emberből egy van már meghalt, és nagyságrenddel többen (egy százalék) tartósan betegek a kezelés miatt, mint a a számok gondos értékelése vállalta egy német tudós mutatja. A beoltott terhes nők körében a halvaszületések száma soha nem látott szintet ért el, és nem világos, hogy milyen súlyosak lesznek a termékenységre gyakorolt ​​közép- és hosszú távú hatások.

Ez a magzatot ért hatalmas károsodás, bár megdöbbentő, nem megdöbbentő, mivel a nukleinsav-vektorok által kódolt tüskeprotein hatékony dózisban adva tönkreteszi az embrionális és magzati erek endotéliumát (ami nem történik meg minden injekció miatt minőségi problémák a vektorokkal). Az „oltási program” azonban nem állt le, annak ellenére, hogy a károk folyamatosan nőnek. Mindezt a nukleinsav-kezelések gyártói és a kezelések engedélyezésével megbízott hatóságok tudták az injekciós kampány megkezdésekor. Az emberiség történetének legrosszabb orvosi bûn elkövetésére való hajlandóságot nyilvánvalóan a transzhumanizmus ösztönözte, azzal a szándékkal, hogy genetikailag módosítsa azokat, akiket beoltottak.

Azok a politikusok és egészségügyi vezetők, akik támogatják ezeket a programokat, a transzhumanista napirend mellett állnak. Ez nyilvánvaló a nyugati világban megjelent kormányzati publikációkból. A Biden Adminisztráció által 12. szeptember 2022-én kiadott biotechnológiáról szóló végrehajtási rendelet kimondja:

Génsebészeti technológiákat és technikákat kell fejlesztenünk ahhoz, hogy ugyanúgy meg tudjuk írni a sejtek áramköreit, és megjósolhatóan programozzuk a biológiát, ahogyan a szoftvereket és a számítógépeket programozzuk; felszabadítani a biológiai adatok erejét, többek között számítástechnikai eszközök és mesterséges intelligencia révén; és a léptékű termelés tudományának előrehaladását, miközben csökkenti a kereskedelmi forgalomba hozatal akadályait, hogy az innovatív technológiák és termékek gyorsabban jussanak piacra.

A transzhumanizmusra nagyon jellemző, hogy a biológiai rendszereket determinisztikus elektromos áramköröknek tekintjük, amelyek úgy programozhatók, mint egy számítógép. A fenti idézet a fent leírt ideológia összes jellemzőjét példázza. Ugyanakkor az ilyen antiracionális módszereket embereken kipróbálni veszélyes és bűnöző.

A transzhumanizmus meg fog bukni, amikor a funkcionális elit, a társadalom irányítását minden huszadik (a „külső párt”, ahogy George Orwell nevezte) a tulajdonosok parányi nagyúri osztálya (a „belső párt”) nevében. 1984), kezdjék el megérteni, hogy ők magukat milyen mértékben sértették meg fizikailag a nem hatékony „terápiák”, amelyek csak ártanak. A transzhumanizmus biztosan kudarcot vall, mert elképzeléseit nem lehet megvalósítani – technikailag megvalósíthatatlanok, és nem mennek át a valóságpróbán. A Covid oltási kampány világosan szemlélteti ezt, de könnyen lehet, hogy több kár éri, mielőtt a kudarc nyilvánvalóvá válik a társadalom egésze számára.

Olvassa el a teljes történetet itt ...