„A végzet polikrízise”: A technokrácia minden háborújának anyja, hogy meghódítsa a világot

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Ez az író 2015-ben jelentette ki először, hogy a technokrácia háborút üzent az emberiségnek. A mai „polikrízis” a felperzselt földdel kapcsolatos politika kiterjesztése a társadalom romjaivá tételére, lehetővé téve a Világgazdasági Fórum „Jobb visszaépítés” politikáját. Az energiaválság kitalált. Az élelmiszerválság kitalált. A pénzügyi válság kitalált. A nemzetállamok összeomlanak. Hallgat valaki?

A cikkben szereplő kép egy politikai karikatúra az 1930-as évek végéről, amikor a technokrácia virágzott az Egyesült Államokban és Kanadában. A megfigyelők látták a veszélyeket. Kihívták a technokratákat, és elutasították a technokráciát. ⁃ TN szerkesztő

TÖRTÉNET RÖVIDEN

> Adam Tooze, pénzügyi válságtörténész és a Columbia Egyetem Európai Intézetének igazgatója arra figyelmezteti, hogy a világ „polikrízissel” néz szembe – több globális társadalmi-gazdasági hatás tökéletes viharával.

> A polikrízis nem pusztán több válság jelenléte egyszerre. Inkább arra a helyzetre utal, amikor az egész veszélyesebb, mint a részek összessége, mivel minden egyes krízis eszkalálódik, összetett és súlyosbítja a többi egyidejű válságot.

> Tooze azt jósolja, hogy a következő hat-tizennyolc hónapban számos válság kirobbanhat és közeledhet, beleértve az élelmiszerválságot, a járványkitöréseket, a stagflációt, az eurózóna szuverén adósságválságát és az esetleges atomháborút

> Míg a közgazdászok többsége optimista, és csak enyhe és átmeneti recessziót jósol az Egyesült Államokban 2023-ban, a valós idejű bizonyítékok nem néznek ki jól. A fogyasztói kiadások, a hazai beruházások, a jelzáloghitel-igénylések, a gyártás és az amerikai vasút ciklikus rakományterhelése mind csökken, miközben az infláció és a kamatlábak emelkednek. A fogyasztói hangulat, amely az emberek gazdaságba vetett bizalmát és költési hajlandóságát jelzi, szintén rekordgyorsan süllyed.

> Két stratégia, amely erősítheti az egyéni és helyi ellenálló képességet a ránk háruló feszültségekkel szemben, a helyi élelmezési rendszerek létrehozása, valamint a szomszédsági és közösségi kapcsolatok erősítése. Mindkettő csökkenti az egyének állami juttatásoktól való függőségét, és kevésbé valószínű, hogy rákényszerítik őket ezekre az új Great Reset rabszolgarendszerekre.

Egy legutóbbi Substack cikkben1 Adam Tooze pénzügyi válságtörténész, a Columbia Egyetem Európai Intézetének igazgatója2 áttekinti és elmagyarázza, hogy mit nevez a közelgő „végzet polikrízisének” – a globális társadalmi-gazdasági hatások tökéletes viharának, amelyek előrejelző problémákat jeleznek.

Big Picture Crisis modellezés

Tooze diagramok és „krisenbilder”, azaz „válságképek” segítségével szemlélteti a sok, egymással összefüggő stresszmintát a globális színtéren. Az alábbi első ábra a 21. január 2022-i állapotot szemlélteti.

egymással összefüggő stresszminták

Az alábbi második ábra az orosz-ukrán konfliktus által okozott bonyolultságot mutatja 24. február 2022-én. Tooze megjegyezte:3

„Ami egykor viszonylag jól olvasható térkép volt, kusza káosz lett… A háborúnak megvolt a hatása, mert fokozta a fennálló feszültségeket. Az élelmiszerárak már 2021-ben is emelkedtek, és figyelmeztetéseket váltott ki a közelgő válságról.

Az energiapiacok feszültség alatt voltak már jóval a háború kitörése előtt. Most mindkét stressztényező összefonódott a háborúval. Pirossal emeltem ki azokat a makroszkopikus kockázatok sorozatát, amelyek a következő 6-18 hónapban kifejlődhetnek.”

az orosz-ukrán konfliktus okozta bonyolultság

Sok válság sújt egyszerre

Amint Tooze megjegyezte, most egy sor jelentős kihívással nézünk szembe, és a) ezek egyszerre érnek minket, és b) ezek közül több erősíti és rontja egymást. Figyelemre méltó az a tény is, hogy némelyikükhöz nagy a bizonytalanság.

Mi lehet az új COVID-változatok pandémiás lehetősége? Az orosz-ukrán konfliktus nukleáris háborúvá fajul? Valójában semmiféle pontossággal nem lehet megjósolni, hogy ezek a forgatókönyvek hogyan fognak alakulni. Másrészt ezen erők némelyike ​​ellensúlyoz vagy javít másokat, de ismételten nehéz megjósolni, hogy bekövetkezik-e.

A következő táblázatban Tooze összefoglalja a főbb válságpontokat és azok egymásra gyakorolt ​​valószínű hatását. Megjegyzendő, hogy ezeket az interakciókat „teljesen ideiglenesnek és erősen vitathatónak” nevezi.

Valójában néhány olvasója felhívja a figyelmet számos további hatásra, amelyek hozzáadhatók a keverékhez, mint például az amerikai dollár fegyveresítése, Oroszország deplatformálása a SWIFT rendszerből, az Egyesült Államok beavatkozása az orosz-ukrán konfliktusba, a terjeszkedés ösztönzése. NATO, amely lehetővé teszi az egészségügyi ügynökségek számára, hogy diktálják a gazdaságpolitikát, és még sok más.

Ennek ellenére Tooze elemzése – bármilyen hiányos is – hasznos lehet azok számára, akik hajlandóak elgondolkozni azon globális interakciók lehetséges következményein, amelyekkel a következő hat-tizennyolc hónapban szembe kell néznünk.

Hogyan hatnak egymásra a kockázatok

Előrejelzések 2023-2024-re

Amint Tooze kifejtette, a „polikrízis” nem pusztán több válság jelenléte egyszerre. Inkább „olyan helyzetről van szó… amikor az egész még veszélyesebb, mint a részek összessége”.4

Az ok, amiért az egész végül veszélyesebb, mint a válságok bármely kombinációja együttvéve, az az, ahogyan azok szimbiotikus módon eszkalálják, összekeverik és rontják egymást. És ha Tooze-nek igaza van, akkor a következő hat-tizennyolc hónapban, vagy 18-ban 2023-ben, vagy 2024-ban, a poliválság közepén találhatjuk magunkat. Tooze elmagyarázza:5

„Ez a mátrix abban segít, hogy meg tudjuk különböztetni a kockázattípusokat az összefüggésük mértéke és típusa alapján. A nukleáris eszkaláció veszélye abból adódik, hogy semmilyen más kockázat nem érinti jelentősen.

Ezt a háború és a moszkvai és washingtoni döntéshozatal logikája fogja eldönteni. Egy élelmiszerválság nem teszi többé vagy kevésbé valószínűvé a nukleáris eszkalációt. Másrészt a nukleáris eszkaláció enyhén szólva drámai módon megnövelné számos egyéb kockázatot.

A folytatódó infláció valószínűleg számos más kockázat mozgatórugójaként fog működni, de ezek a kockázatok (COVID, recesszió, EZ-soválság-válság) valószínűleg csökkentik az infláció kockázatát.

Nem mondanám, hogy ez előrejelzés, de arra késztet, hogy azt gondoljam, hogy az infláció átmeneti lesz. A legtöbb nagy sokk, amire számíthatunk, általában deflációs hatású.

Ezzel szemben a recesszió részben azért tűnik egyre valószínűbbnek, mert a legtöbb várt rossz sokk hatása – a COVID, a növekvő infláció vagy a Kongresszus fiskális holtpontja – ebbe az irányba mutat.

A következő nyilvánvaló lépés az, hogy megkérdezzük, hogy a mátrix visszacsatolási hurkjai pozitívak vagy negatívak. Így például egy recesszió valószínűbbé teszi az eurózóna szuverén adósságválságát, ami viszont komoly deflációs nyomást szabadít fel Európa-szerte.

Ezzel szemben az infláció valójában önnyugtatónak tűnik. Az általa kiváltott hatások inkább tompítják az inflációt, mintsem hogy gyorsuljanak. Legalábbis ahogy itt megadtam a mátrixot.

A globális éhezési válság részben azért tűnik riasztóan valószínűnek, mert az összes többi jelentős kockázat súlyosbítja ezt a problémát. Az éhségválság azonban nagymértékben érinti az alacsony jövedelmű országok szegény és tehetetlen embereit, így nem valószínű, hogy visszacsatolná a többi jelentős válságot.

Ez a másutt működő erők hatása, nem pedig maga az eszkaláció mozgatója. Ennyiben a mátrix az egyenetlen és kombinált fejlődés hatalmi hierarchiájának feltérképezésének egyik módja. Vannak, akik sokkot kapnak. Mások kiadják őket.”

Az Egyesült Államok gazdaságának rövid távú kilátásai

Egy 1. július 2022-i Substack cikkben6 Tooze mélyebben belemerül az Egyesült Államok rövid távú kilátásaiba. A szövetségi tartalék most „meredekebben szigorítja monetáris politikáját, mint az 1980-as évek eleje óta bármikor”, miközben az infláció továbbra is „makacsul magas” marad.

Mindenkiben felmerül a kérdés, hogy recesszióban vagyunk, és ez depresszióvá fajulhat? Recesszióról akkor beszélünk, ha egy ország bruttó hazai terméke (GDP) két egymást követő negyedévben csökken, míg a depressziót a gazdasági aktivitás hosszabb távú csökkenése jellemzi.

A National Bureau of Economic Research szerint az Egyesült Államok hivatalosan is recesszióban volt 2020 februárjában.7,8 Amikor a gazdaság 5.7%-kal nőtt 2021-ben, fellendülést hirdettek,9 de a GDP ismét visszaesett, először 1.6 első negyedévében 2022%-os éves ütemben, majd a második negyedévben 2.1%-os negatívum következett.10 amely gyakorlatilag ismét recessziós területre helyezte az Egyesült Államokat.

Tooze megjegyzi, hogy a közgazdászok többsége optimista, és csak enyhe és átmeneti recessziót jósol 2023-ban, de a valós idejű bizonyítékok nem néznek ki jól. 2022 július elejétől a fogyasztói kiadások, a hazai befektetések, a jelzáloghitel-kérelmek, a gyártás és az amerikai vasút ciklikus rakományterhelése mind csökken, miközben az infláció és a kamatlábak emelkednek.11,12

A fogyasztói hangulat, amely az emberek gazdaságba vetett bizalmát és költési hajlandóságát jelzi, szintén rekord ütemben zsugorodik.13 Tooze így fejezi be véleményét:

– Összességében azt mondhatnánk, hogy ez egy komor kilátás. És vannak, akik egyre szkeptikusabbak a lágy landolás lehetőségével kapcsolatban. De minden bizonnyal még túl korai megmondani.

Ha a játék célja az infláció szabályozása a lassulás előidézésével, akkor az eddig látott bizonyítékok pontosan az, amit keresne. Amit még látni kell, az az, hogy a különböző recessziós erők hogyan hatnak egymásra, és hogy belőlük alakult-e ki igazán nehéz időjárás.”

Két stratégia a reziliencia erősítésére

Bár lehet, hogy nem tudjuk pontosan megjósolni, milyen rossz lesz a helyzet, ésszerűnek tűnik azt mondani, hogy mindannyian nehéz idők előtt állunk. Az egyik tényező, amelyet Tooze egyik elemzésében sem vesz figyelembe, az a most nyilvánvaló tény, hogy e válságok egy részét szándékosan gyártják, azzal a céllal, hogy a jelenlegi rendszereket szétszedjék és szétszedjék, hogy igazolják a teljesen új rendszerek bevezetését.

A pénzügyi rendszer és az élelmiszer-rendszer két olyan kulcsfontosságú példa, ahol szándékos dekonstrukció zajlik. A magukat a világ uralkodóinak képzelő technokrata elitisták alapvetően azzal kívánnak érvelni, hogy mivel a rendszerek már nem működnek, „jobban vissza kell építeni őket”.

Az új rendszerek azonban semmilyen módon, formálással vagy formával nem szolgálnak majd a lakosság egészének. Ez globálisan igaz, nem csak az Egyesült Államokra. Ezek a The Great Reset zászlaja alatt körvonalazott új rendszerek rabszolga rendszerek, amelyek hálózatba kapcsolva virtuális digitális börtönt alkotnak.

A bolygón minden ember a kollektív hüvelykujja alatt lesz, mivel a technokraták birtokolnak mindent, míg az emberiség többi része engedelmességi kritériumok alapján kap erőforrásokat, például élelmet és energiát.

A jó hír az, hogy egyre többen ébrednek rá, hogy mire készül ez a „mélyállapotú” összeesküvés, és ez egy újabb vadkártya, amely felboríthatja a dolgokat, és remélhetőleg csökkentheti egyes válságok hatásait. Két stratégia, amely erősítheti az egyéni és helyi ellenálló képességet a ránk háruló stresszekkel szemben, a helyi élelmiszerrendszerek létrehozása.14 valamint a szomszédsági és közösségi kapcsolatok erősítése.

Egy erős helyi élelmezési rendszer kiépítésével csökkenti az élelmiszer-ellátás bizonytalanságát, a szakemberekből álló közösségi hálózat kiépítésével pedig csökkenti a széteső pénzügyi rendszer hatásait, mivel egyszerűen árukat és szolgáltatásokat cserélhet.

A társadalmi kohézió számos pszichológiai előnnyel is jár.15 A helyi élelmezési rendszerek és a közösségi hálózatok is csökkentik az egyének állami adományokra való támaszkodását, és kevésbé valószínű, hogy rákényszerítik őket ezekre az új Great Reset rabszolgarendszerekre.

Hogyan építsünk fel helyi élelmiszerrendszert

Amint azt Brian Williams, az Ohio állambeli Columbus korábbi helyi élelmiszer-tervezője kifejtette egy 2017-es StrongTown cikkében,16 egy erős helyi élelmiszer-rendszer kiépítése túlmutat a közösségi kerteken, a termelői piacokon és a közösség által támogatott mezőgazdasági (CSA) részvényeken.

Bár ezek értékes átjárók, nem mennek elég messzire. Számos kiváló javaslatot ad azoknak, akik hajlandóak élére állni egy helyi élelmiszermozgalomnak saját szülővárosukban, többek között a következőket. Williams számos további javaslatot is tartalmaz, amelyeket cikkében olvashat, de ezek a legfontosabbak:17

Biztonságos helyi vásárlási kötelezettségvállalás az iskolák, kórházak, főiskolák, éttermek, helyi élelmiszerboltok és más intézmények részéről – Az ilyen kötelezettségvállalások elengedhetetlenek az erős helyi élelmiszerpiachoz szükséges infrastruktúra kialakításához.

Ha van igény a nagy intézmények részéről, akkor a gazdálkodókat, élelmiszer-feldolgozókat és forgalmazókat egy teljes ellátási lánc hálózatba hozhatja, mivel a szerződések elég nagyok lesznek ahhoz, hogy mindenkit támogatjanak, és pénzügyileg életképessé tegyék a törekvést.

Kérjen támogatást a meglévő élelmiszer-feldolgozóktól és forgalmazóktól – Sok kisméretű, családi vállalkozás küzd a megélhetésért, és több mint hajlandó a helyi hálózat részévé válni. Két kulcsfontosságú elem a vágóhidak és a teherszállító cégek, amelyek az élelmiszert egyik helyről a másikra osztják szét. De szükség van konyhai robotgépekre is, amelyek meg tudják mosni, csomagolni és felkockázni vagy felvágni az ételt.

Hálózat kiépítése az együttműködésre hajlandó helyi gazdálkodókból – Előfordulhat, hogy az egyéni gazdálkodók nem tudják kielégíteni a nagy szerződések által támasztott igényeket, de több gazdaság termelésének egyesítése igen.

A gazdasági infrastruktúra kiépítése – Ha bizonyos szolgáltatások nem állnak rendelkezésre, határozza meg, mire van szükség, és hívja fel a közösséget. Soha nem tudhatod, ki lehet hajlandó céget alapítani egy helyi igény kielégítésére.

Ne feledje, hogy a pénzügyi termelékenység kulcsfontosságú a helyi élelmiszer-rendszer működéséhez. Minden érintettnek anyagilag kell részesülnie, különben a rendszer nem lesz fenntartható. A jó hír az, hogy a helyi hálózat a közösségen belül tartja a pénzt, és könnyebb anyagilag életképesnek maradni, ha semmit sem juttatnak el az államon kívüli játékosokhoz, akik nem a közösségen belül költik el a bevételeiket.

Kapcsolatok kiépítése a helyi közegészségügyi tisztviselőkkel, a gazdaságfejlesztési tisztviselőkkel, a törvényhozó képviselőkkel és a bankárokkal – Ahogy Williams megjegyezte: „A közegészségügyi tisztviselők … szabályozzák a helyi élelmiszerekkel kapcsolatos vállalkozásokat. Ha szabályozásuk túl merevnek vagy irreálisnak tűnik, a gazdaságfejlesztési szakértők segíthetnek a részletek kidolgozásában és más lehetőségek után kutatni.

Az élelmiszerbankok már rendelkeznek teherautókkal, és lehetséges partnerek a disztribúciós kihívásokban. A bankároknak van pénzük hitelt adni a terjeszkedni vágyó gazdáknak, a forgalmazóknak, akiknek másik teherautóra van szükségük, és a feldolgozóknak, amelyek a kereslet kielégítésére növekszenek.”

Források és hivatkozások

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

5 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése

[…] Forrás: „Polycrisis Of Doom”: A technokrácia minden háborújának anyja, hogy meghódítsa a világot […]

sáros dickens

"A bolygón minden ember a kollektív hüvelykujja alatt lesz, mivel a technokraták birtokolnak mindent, míg az emberiség többi része engedelmességi kritériumok alapján kap erőforrásokat, például élelmet és energiát…"

Ki a globalistákat. N–E–V–E–R–kow a fasizmusodhoz. Ez mindig és mindenkor

Media Psy op

Itt itt. A szabadság nélküli élet nem élet, hanem rabszolgaság.

[…] Bővebben: „Polycrisis Of Doom”: A technokrácia minden háborújának anyja […]

Media Psy op

Utálok Debbie Downernek lenni, de a valóság az, hogy a globalisták győznek, mert ők irányítják a narratívát. Ha a léghullámok nem tudják megmondani az embereknek az igazat, akkor a babák soha nem fogják megérteni, mi történik, felkelnek és megállítják. 7.5 milliárd ember néhány ezer globalistával és a globalistákkal szemben nyer egyszerűen azért, mert a lakosság mindössze 15%-ának van meg az intellektuális kíváncsisága vagy a józan ész, hogy megkérdőjelezze az értelmetlen dolgokat, és saját kutatásokat végezzen. Aminek tanúi vagyunk, az a Jim Jones-kultusz globális szinten. Ez gyakorlatilag lehetetlen... Olvass tovább "