A WEF-n a Technocrat-gondolkodású globális elit aggódik a szociális média miatt, mert eredményei különböznek az előre meghatározott eredményektől. ⁃ TN szerkesztő
Az elmúlt két évtizedben az internet példátlan módon újjáépítette a civil társadalmat, és a kollektív fellépést a polgári autonómia radikálisan új szintjére hajtotta.
A demokráciát ma már nem csak ritkán gyakorolják a szavazóurnánál, hanem napi szinten élnek és élnek online módon.
Sokat tettek az internet demokratizálódó hatásáról és annak emancipatív hatásáról az alulreprezentált és marginalizált csoportokra, amelyek autoritárius rezsimek alatt élnek, ahol táplálja a hálózatba kötött közszférát, amely független alternatívát jelent a szorosan ellenőrzött médiakörnyezet számára.
A Harvard's szerint Yochai Benkler, ez a hálózatba kötött közszféra lehetővé teszi az alulról felfelé építkező menetrend meghatározását, az információkhoz való általános hozzáférést és a kormányzati beavatkozástól való mentességet. Benkler magyarázza: "A hálózatba kötött közszféra különféle formátumai bárkinek lehetőséget kínálnak, hogy beszéljenek, érdeklődjenek, kivizsgáljanak anélkül, hogy hozzáférnének egy nagyobb médiaszervezet erőforrásaihoz."
Mivel a társadalom további tagjait most arra ösztönzik, hogy vegyenek részt a nyilvános diskurzusban, és beszéljenek olyan kérdésekről, amelyeket közérdekűnek tartanak, az internet a polgárok véleményének sokféleségét szembetűnőbbé tette. Ez különösen akkor látható, ha konfliktusok és nézeteltérések vannak a különböző politikai vagy civil érdekcsoportok között. Amikor egy ellentmondásos politikai bejelentés történik, mindig lesz egy nagyon motivált embercsoport, aki az internetet használja, hogy ezekben a pillanatokban óriási nyomást gyakoroljon a politikusokra, elégedetlenségük kifejezésével.
A demokratikus testületeket általában három-öt év alatt választják meg, ám úgy tűnik, hogy a polgárok véleménye naponta ingadozik, és ezek a hangulati ingadozások néha óriási arányokra nőnek. Amikor emberek ezrei mind ugyanazon a napon elkezdenek tweetelni ugyanazon témáról, akkor tudod, hogy valami kész. Mivel a választók ennyire dinamikus és szembetűnő politikai sokszínűséggel járnak, hogy a politikai döntéshozók miként érhetnek el olyan konszenzust, amely mindenkit kielégíthet? Ha képviselőink nem képesek lépést tartani a polgárok érzelmeinek digitális kifejezésével, ez azt jelenti, hogy a ma létező intézmények ellenőrizetlenné váltak?
Ugyanakkor súlyos hiba lenne a az internet hangjai mint olyan, ami nincs kapcsolatban a valós politikai helyzetekkel. A múlt hónapban a brit politikusok és aktivisták Nagy-Britanniát az EU-n maradásért kampányolták a közelmúltbeli népszavazás során nehezen kellett megtanulnia ezt a leckét.
Az Egyesült Királyságban történt esemény nemcsak politikai katasztrófa volt, hanem élénk példa arra is, ami történik, amikor az internet ellenőrizhetetlen erejét egy hosszantartó zsigeri érzés hogy a hétköznapi emberek elveszítették az életüket formáló politika irányítását. Amikor az emberek úgy érzik, hogy demokratikus képviselőik már nem szolgálják őket, az internethez fordulnak. Olyanokat keresnek, akik ugyanazt érzik, és a nyögések mozgásokká válnak.
Ebben a tekintetben a Leave kampány legfontosabb közösségi média üzenetei felhívták a rendes szavazók ügynökségét, hogy utasítsák el a bürokrácia szabályát és „vegyék át az irányítást” saját országuk felett. használata nagyon egyszerű nyelvEzek az üzenetek, amelyek nagyrészt csak néhány szótagból állnak, nagyon gyorsan elterjedtek az interneten, és gyakran szórakoztatóak voltak mémek, szigorú helyett szakértői vélemények or statisztika.
A polarizáció mint a populizmus mozgatórugója
A közelmúltbeli fejlemények fényében a jobboldali populista érzelmek mind Európában, mind az Egyesült Államokban egyre erősebbek és népszerűbbek. Ezeket a mozgalmakat populista harag, újjáéledő nacionalizmus és mélyen gyökerező ellenségesség táplálja.
Azok az emberek, akik már régóta szórakoztatják a jobboldali populista ötleteket, de soha nem voltak elegendőek abban, hogy nyíltan megszólaljanak velük, most abban a helyzetben vannak, hogy online csatlakozzanak hasonló gondolkodású emberekhez és véleményüket megafonként használják az internetet. Magabiztosabbak és erőteljesebbek, mert látják, hogy mások megosztják a hitüket. Ez aggasztó, mert tudjuk korábbi kutatási ez a fokozott kapcsolat az emberekkel, akik egyetértenek a véleményünkkel, szélsőségesebbé teszik korábban megfogalmazott hitünket. Új csoport-identitást ad nekünk, amelyek lehetővé teszik, hogy olyan dolgokat tegyünk, amelyeket korábban elképzelhetetlennek tartottunk. Ilyen módon azt lehet állítani, hogy a Brexit szavazata ugyanolyan szava volt az ember politikai függetlenségének visszaszerzésére, mint az elveszített nemzeti identitás visszaszerzésére irányuló szavazás.
A digitális tartalom nagyobb sokszínűsége és elérhetősége azt vonja maga után, hogy az emberek dönthetnek úgy, hogy csak a saját világnézetüknek megfelelő tartalmat fogyasztanak. Kiválasztjuk, hogy ki kövesse és ki legyen barátja. Az eredményül visszhangkamrák hajlamosak kiterjeszteni és megerősíteni meglévő véleményünket, ami diszfunkcionális az egészséges demokratikus diskurzus szempontjából. És bár a közösségi média platformjai, mint például a Facebook és a Twitter, általában megvannak a képességük, hogy politikailag sokféleségű véleményeket tegyünk ki minket, kutatás azt sugallja, hogy az általuk néha létrehozott szűrőbuborékokat valójában súlyosbítja a platformok személyre szabási algoritmusok, amelyek a közösségi hálózatokon és korábban kifejtett ötleteinkön alapulnak.
Ez azt jelenti, hogy ahelyett, hogy ideális típusú digitálisan közvetített „nyilvános agora”, Amely lehetővé tenné a polgárok számára, hogy hangot adhassanak az aggodalmaiknak, és megosszák a reményeiket, az internet valóban megnöveli a konfliktusokat és az ideológiai szegregációt az ellentétes nézetek között, aránytalanul nagy jelentőséget tulajdonítva a legszélsőségesebb véleményeknek.
A közösségi média nem a diskurzust hozza létre, hanem a benne rejlő szabad akaratot tárja fel, és az állampolgárság számára olyan platformot kínál, amely szükséges a szigetelt kormányok egyre növekvő túlterhelésének ellensúlyozásához, amelyek nem reagálnak a politikusok hatalomra juttatásának jogos kívánságaira és vágyaira. A közösségi média visszaadja a hatalmat oda, ahova tartozik. A közösségi média ilyen jellegű hatékonyságát egyértelműen mutatja a közelmúltbeli NDAA tartalma, amely hatalmat ad a kormánynak arra, hogy visszanyerje azokat a narratívákat, amelyek jobban szolgálják azokat, akik a kormányokat irányítják (pl. Bankárok, vállalatok stb.).
Minden, ami egy demokráciát [mint kormányformát] fenyeget, NAGY! Ki kereste a különbségeket a demokrácia és a köztársaság között? Elég megkülönböztetve a kormányzás e két formáját. Az USA-t alkotmányos köztársaságként alapították, amely magában foglalja a demokratikus elveket. NEM akarunk demokráciává válni. A nagy testvér által elkövetett egyik nagy megtévesztés a médiában leginkább mindenki az volt, aki az USA-t demokratikusnak nevezte. Az agymosás olyan régóta folyik, hogy sokan azt gondolják, hogy ez a mi kormányzati formánk, ami jó értelmet eredményez... Olvass tovább "
wpDiscuz
A közösségi média nem a diskurzust hozza létre, hanem a benne rejlő szabad akaratot tárja fel, és az állampolgárság számára olyan platformot kínál, amely szükséges a szigetelt kormányok egyre növekvő túlterhelésének ellensúlyozásához, amelyek nem reagálnak a politikusok hatalomra juttatásának jogos kívánságaira és vágyaira. A közösségi média visszaadja a hatalmat oda, ahova tartozik. A közösségi média ilyen jellegű hatékonyságát egyértelműen mutatja a közelmúltbeli NDAA tartalma, amely hatalmat ad a kormánynak arra, hogy visszanyerje azokat a narratívákat, amelyek jobban szolgálják azokat, akik a kormányokat irányítják (pl. Bankárok, vállalatok stb.).
Rendben, Chris!
Minden, ami egy demokráciát [mint kormányformát] fenyeget, NAGY! Ki kereste a különbségeket a demokrácia és a köztársaság között? Elég megkülönböztetve a kormányzás e két formáját. Az USA-t alkotmányos köztársaságként alapították, amely magában foglalja a demokratikus elveket. NEM akarunk demokráciává válni. A nagy testvér által elkövetett egyik nagy megtévesztés a médiában leginkább mindenki az volt, aki az USA-t demokratikusnak nevezte. Az agymosás olyan régóta folyik, hogy sokan azt gondolják, hogy ez a mi kormányzati formánk, ami jó értelmet eredményez... Olvass tovább "
Jól mondta, Sam!