Al Gore szerint a globális felmelegedés tudománya rendezett, de a rendkívül sikeres Weather Channel alapítója, John Coleman azt állítja, hogy Gore teljesen téves és tudománya hamis. A világ nem fogja meghallgatni olyan megbízott szakértőket, mint Coleman, Willie Soon, Lord Christopher Monckton, Dr. Marko Istvan és több ezer más éghajlati tudós, akik ugyanazt mondják Gore-ról. ⁃ TN szerkesztő
John Coleman szerint Al Gore elindította - a „globális felmelegedés fáradtságát”. De most a nyugdíjas meteorológus és a The Weather Channel alapítója „rémülten” látja, hogy San Diego polgármestere, Kevin Faulconer az ex-veeptet egy Éghajlat-politikai cselekvési terv. "Csak megfordítja a gyomrom."
John Coleman 2014 áprilisban meteorológusként 20 évben távozott a KUSI-ból. Fotó a Wikimedia Commonson keresztül
"Azt hiszem, látott pénzt és hatalmat, és nem tudom, mire gondolt még erről" - mondja Coleman a köztársasági polgármesterről. "Nem hiszem el, hogy valóban [úgy érezte,] meg akarja menteni a várost a szörnyű sorstól."
Coleman, az 82, nevet egy élénk telefonbeszélgetés során, otthonából, Las Vegas közelében.
- San Diego nem megy a víz alá. Időszak ”- mondja. „Nem az életemben, vagy a tiéd, vagy a gyerekeink életében. Amikor a Föld 4 1 / 2 milliárd évvel ér véget, valószínűleg még mindig nem lesz elárasztva. "
Azt is gúnyolja, hogy „az átkozott szökőár figyelmeztető útjelző táblákat az egész városra felrakják”, amelyet „ugyanolyan ostobanak hív, mint bármit, amit valaha láttam az életemben. Dél-Kaliforniában egy jelentős szökőár esélye nagyjából olyan nagy, mint egy ma este a Lindbergh Fieldnél leszálló repülő csészealj. Ez puszta ostobaság.
Coleman azt is tudja, hány ember veszi figyelembe évtizedes nyilvános érveit. Mint puszta ostobaság.
"Csak egy hülye öreg szkeptikus vagyok - tagadóbb, ahogy hívnak -, akit börtönbe kellene helyezni vagy halálra kellene tenni" - mondja. „Megértem, hogy érzik magukat. De tudsz valamit? Tudom, hogy igazam van. Szóval nem érdekel.
Ez világos az övéből Twitter-hírcsatorna, „Éghajlati őrület” blog és alkalmi politikai aktivizmus - több száz telefonhívást kezdeményezett (forgatókönyv olvasása), amelyben Donald Trump szavazását sürgette az őskorokban.
"Elmentem a nevadai Trump kampány székhelyének megnyitására, és ez a fajta dolog" - mondja az emberről, aki az éghajlatváltozást megaláztatták. "Elmentem az egyik gyűlésére."
Coleman arra törekszik, hogy feltárja, amit „algoritmusnak” nevezett tudósoknak hamisít az adatokból, és milliárd forintot szerezzen állami kutatási támogatásokban a karrier előrelépés és a gazdasági kényelem érdekében.
A középkori McKinnon család pénzügyi támogatásával, a san diego-i KUSI-TV-n Coleman két órás dokumentumfilmeket rendezett, amelyek kritikusak voltak az ember okozta éghajlatváltozás fogalmáról. Sok hírt készített.
Coleman a globális felmelegedést tudományos, és nem politikai kérdésnek nevezi. "De mivel ez politikai kérdéssé vált, [Michael D. McKinnon] erőteljesen támogatta a globális felmelegedéssel kapcsolatos szkeptikus álláspontomat" - mondja. „Ha nem lett volna erre, akkor valószínűleg sokkal hamarabb vonultam volna vissza. A [KUSI] nagyszerű platformot adott nekem, amellyel dolgozhatom. ”
Hogy ment Coleman az ABC chicagói „Eyewitness News” bohóc-meteorológusától a Kay-YOOOOOUUUU-Es-Eye keresztezőhöz a „történelem legnagyobb átverése” ellen?
Több történetet mesélnek el.
Charles Homan, a Columbia Journalism Review közleménye szerint Coleman „becsúszott” egy Eagles-Cowboys focimeccsen nézve egy vasárnap este, amikor a TV-stúdió fényeit „zöld” gesztusként vágták le.
Coleman arra is rámutat, hogy Gore Oscar-díjas "Egy kényelmetlen igazság" az 2006. "Azt hiszem, hogy az Al Gore film valószínűleg jobban ösztönöz engem" - mondja most. "Örülök annak, hogy új filmje kevésbé látványos sikernek tűnik."
De a magokat évtizedekkel ezelőtt ültették Coleman előtt 2007 manifesztumok.
Coleman kredit Joseph D'Aleo, meteorológiai igazgatója a The Weather Channelnél és előrejelző asszisztens a „Jó reggelt Amerikában”.
"Azt hiszem, együtt kezdtünk az 1977-ben" - mondja. „Ő az, aki megtanított nekem az éghajlati szkepticizmusról, az algoritista szkepticizmusról, és én rajta keresztül megtanultam. Aztán Willie Soon segítségével megtanultam. Megy az út, visszafelé az 2007 előtt. ”
Január 2010, válaszul a KUSI „Másik oldal” sugárzására, de nem használva Coleman nevet. Richard Somerville, a Scripps Oceanicography Institute intézetének emeritus kutatási professzora kiadott egy 550 szót, hatpontos „Válasz az éghajlatváltozás tagadására.”
1, 2017, július, tények ellenőrző oldal A Snopes.com „hamis” címkével rendelkezik az az állítás - amely akkor cirkulált, amikor Trump kiszorult a párizsi éghajlati megállapodásokból - állítja, hogy „az Weather Channel társalapítója, John Coleman bizonyítékokat nyújtott be, amelyek meggyőzően tagadják az antropogén globális felmelegedés koncepcióját”.
Coleman április 2014 KUSI-ból való távozása után számos nemzeti show-n vett részt, köztük a Fox News-t is (Megyn Kelly-vel)és CNN (Brian Stelterrel), hogy meghozza az ügyét.
Coleman bevallotta a Times of San Diego-nak, hogy tévé fordulói száradnak.
Azt mondja, hogy egy CBS produkciós cég felvette a kapcsolatot egy órás TV-műsor interjújával.
"És beszélgettünk és beszéltünk, és minden ütemezett volt" - mondja Coleman. És aztán két nappal a lőzés bekövetkezése előtt felhívták és azt mondták: „Sajnáljuk, ezt le kell mondanunk. Nagyon köszönöm szépen.
- Mert? - kérdezte Coleman.
- Nos, tudod - jött a válasz.
Coleman azt mondta: "Ez mindig történik."
Coleman megduplázódik: „Megértem, hogy rengeteg ember van, aki aprítékokra enged bennünket, és minden témában, amelyről beszélek, erőteljes és erőteljes visszaeséseket találhat. … De az igazság az, hogy mindent tudok mindazokról a dolgokról, és nem adok egy patkány seggét, mert tudom, hogy igazam van. ”
Az egyik ritka logikus, igazságszerető és semmitmondó emberi lény ebben az őrült, „irányítani akarlak” világban!
Kalap Mister Coleman előtt, aki, ha ez segít, nincs egyedül a „globális felmelegedés” -ügy meggyőződésében. Végül is Veepee Al Gore multimilliomos lesz ebből a klímaváltozási ostobaságból.
Köszönöm, Mr. Coleman.
Stephen langly
Augusztus 19, 2017 12: 04 óra
Az „éghajlatváltozás” szélhámosság. De mit takar a szélhámosság? Nyilvánvaló, hogy az extrém időjárási események gyakorisága és nagysága növekszik. A cél a teljesen kiépített időjárás-módosító-ellenőrző-fegyveres programok lefedése. Ezek a programok három (fő) komponenst használnak: 1.) (elsősorban) erőművek által termelt vízgőz. A nedves felszíni léghűtők (WSAC) technológiájával naponta billió milliárd liter szabadul fel az éghajlati rendszerbe. Ezek könnyen és empirikusan megfigyelhetők. 2.) Szintén egyértelműen megfigyelhető (bár egyre lopakodóbb módon) a vezetőképes „Welsbach-anyagok” bevezetése a légkörbe; azaz „chemtrails”. 3.) A nem annyira láthatóan megfigyelhető komponens a... Olvass tovább "
Stephen azt javasolta: "Nyilvánvaló, hogy az extrém időjárási események gyakorisága és nagysága növekszik."
A tudományos irodalomban nem látom ezt az állítást alátámasztó bizonyítékot. Kérjük, adjon egy linket a közzétett tudományos kutatási dokumentumokhoz, amelyek igazolják az állításod valóságát.
Nem hiszem, hogy John Coleman tagadja a klímaváltozást. Valójában, a „Szakma szégyene” Mannon és néhány más pehelyen kívül, azt hiszem, senki sem tagadja, hogy az éghajlat a föld történelmének kezdete óta változott és mélyen megváltozott.
Inkább azt hiszem, hogy Coleman azt sugallja, hogy az emberiségnek kevés, ha van ilyen irányítása alatt az éghajlat feletti ellenőrzés. Valószínűleg teljesen igaza van, mivel nem álltak rendelkezésre ellentétes tudományos bizonyítékok.
Az „éghajlati szkepticizmus” vagy a „klímaváltoztató tagadás” demagóg szavak.
A fizikai világban csak 1. Ez fizika és matematikai egyenletekből áll, akiknek csak 1 következtetése lehet. Vagy az igazi megoldás, vagy a hazugság.
2 + 2 = 4, 2 + 2 = 7, 2 + 2 = 5, 2 + 2 = 3, 2 + 2 = 1. Akkor 2 + 2 = 4-re mutatsz, és 1 igazságod és sok hazugságod van.
Nem lehet „szkeptikus” vagy „deniaráló”, és nem lehet „véleményem” vagy „konszenzus” egy egyenlettel kapcsolatban.
Az egyik ritka logikus, igazságszerető és semmitmondó emberi lény ebben az őrült, „irányítani akarlak” világban!
Kalap Mister Coleman előtt, aki, ha ez segít, nincs egyedül a „globális felmelegedés” -ügy meggyőződésében. Végül is Veepee Al Gore multimilliomos lesz ebből a klímaváltozási ostobaságból.
Köszönöm, Mr. Coleman.
Az „éghajlatváltozás” szélhámosság. De mit takar a szélhámosság? Nyilvánvaló, hogy az extrém időjárási események gyakorisága és nagysága növekszik. A cél a teljesen kiépített időjárás-módosító-ellenőrző-fegyveres programok lefedése. Ezek a programok három (fő) komponenst használnak: 1.) (elsősorban) erőművek által termelt vízgőz. A nedves felszíni léghűtők (WSAC) technológiájával naponta billió milliárd liter szabadul fel az éghajlati rendszerbe. Ezek könnyen és empirikusan megfigyelhetők. 2.) Szintén egyértelműen megfigyelhető (bár egyre lopakodóbb módon) a vezetőképes „Welsbach-anyagok” bevezetése a légkörbe; azaz „chemtrails”. 3.) A nem annyira láthatóan megfigyelhető komponens a... Olvass tovább "
Stephen azt javasolta: "Nyilvánvaló, hogy az extrém időjárási események gyakorisága és nagysága növekszik."
A tudományos irodalomban nem látom ezt az állítást alátámasztó bizonyítékot. Kérjük, adjon egy linket a közzétett tudományos kutatási dokumentumokhoz, amelyek igazolják az állításod valóságát.
https://youtu.be/QaLCeYuNxU0
… Ott kezdődik ... az irodalom mindenütt megtalálható.
Nem hiszem, hogy John Coleman tagadja a klímaváltozást. Valójában, a „Szakma szégyene” Mannon és néhány más pehelyen kívül, azt hiszem, senki sem tagadja, hogy az éghajlat a föld történelmének kezdete óta változott és mélyen megváltozott.
Inkább azt hiszem, hogy Coleman azt sugallja, hogy az emberiségnek kevés, ha van ilyen irányítása alatt az éghajlat feletti ellenőrzés. Valószínűleg teljesen igaza van, mivel nem álltak rendelkezésre ellentétes tudományos bizonyítékok.
újra:
https://youtu.be/QaLCeYuNxU0
Az „éghajlati szkepticizmus” vagy a „klímaváltoztató tagadás” demagóg szavak.
A fizikai világban csak 1. Ez fizika és matematikai egyenletekből áll, akiknek csak 1 következtetése lehet. Vagy az igazi megoldás, vagy a hazugság.
2 + 2 = 4, 2 + 2 = 7, 2 + 2 = 5, 2 + 2 = 3, 2 + 2 = 1. Akkor 2 + 2 = 4-re mutatsz, és 1 igazságod és sok hazugságod van.
Nem lehet „szkeptikus” vagy „deniaráló”, és nem lehet „véleményem” vagy „konszenzus” egy egyenlettel kapcsolatban.