A WEF keretet hoz létre a „felelős” arcfelismeréshez

Kép: Világgazdasági Fórum
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
A WEF, amely mindig a centrista, kiegyensúlyozott gondolati vezető pozíciót igényli, „keretet kínál az arcfelismerő technológia felelős használatához”. Kevés aggodalomra ad okot a személyes adatok védelme, de csak akkor, ha kellően pontos és minimálisra csökkenti a jogtalan letartóztatásokat. A hangsúly a bűncselekmények visszaszorítására és előrejelzésére irányuló rendőri intézkedéseken van, ezáltal elősegítve a rendőri államot. ⁃ TN szerkesztő

2021 áprilisában az Európai Bizottság (EK) közzétette várva várt tartalmát Mesterséges intelligencia törvény, egy átfogó szabályozási javaslat, amely az AI alkalmazásokat különböző kockázati kategóriákba sorolja. Az azonosított, nagy kockázatú alkalmazások közül kiemelték a távoli biometrikus rendszereket, amelyek magukban foglalják az arcfelismerő technológiát (FRT). Telepítésük, különösen a bűnüldözés területén, az emberi jogok megsértéséhez vezethet, ha nincsenek szilárd irányítási mechanizmusok.

Bűnüldözési és arcfelismerési technológia

A joghatóságok között a döntéshozók egyre inkább tisztában vannak a FRT bűnüldöző szervek általi használatával kapcsolatos lehetőségekkel és kockázatokkal. Az arcfelismerés itt egy személy (lehetséges) felismerésének folyamatára utal, amikor egy szondaképet (gyanúsítottak vagy érdekelt személyek fényképeit vagy filmjeit/állóképét) összehasonlítják a bűnözők és eltűnt személyek egy vagy több referencia -adatbázisban tárolt arcképével. előzetes rendőrségi vizsgálatot.

Egyrészt az FRT potenciálisan segíthet a bűncselekmények megoldásában, megállításában és megelőzésében, valamint az elkövetők bíróság elé állításában. Pontosabban, ez hasznos lehet különféle típusú vizsgálatokhoz, beleértve az ATM -csalás bűnözőjének személyazonosságának megállapítását, a terroristák közterületen való keresését, a gyermekbántalmazás elleni küzdelmet vagy akár eltűnt személyek megtalálását. Másrészről, a korai tapasztalatok azt mutatják, hogy megfelelő felügyelet nélkül az FRT az emberi jogok megsértéséhez és a polgárok károsításához vezethet.

Ebben az összefüggésben a megfelelő egyensúly megtalálása nehéznek tűnik. A döntéshozók különféle lehetőségeket vizsgálhatnak, kezdve a teljes tilalomtól a további elszámoltathatósági mechanizmusok bevezetéséig, hogy korlátozzák a jogellenes letartóztatások kockázatát. Az Egyesült Államokban olyan városok, mint pl San FranciscoOakland és a Boston betiltották az FRT használatát az állami szerveknél, míg az államok WashingtonVirginia és a Massachusetts törvényt vezettek be a használat szabályozására. Más régiókban a bírósági döntések fontos szerepet játszanak a politikai menetrend kialakításában. A brit fellebbviteli bíróság jogellenesnek ítélte az FRT dél -walesi rendőrség általi bevetését a keresett személyek azonosítása bizonyos eseményeken és nyilvános helyeken, ahol a bűncselekmény valószínűsíthetőnek minősült.

Globálisabb szinten, az Egyesült Nemzetek Emberi Jogi Főbiztosának Hivatala (OHCHR) friss jelentése a magánélethez való jogról a digitális korban azt ajánlja, hogy a kormányok állítsák le a távoli biometrikus felismerés használatát a közterületeken valós időben, amíg meg nem tudják mutatni, hogy nincsenek jelentős problémák pontossággal vagy megkülönböztető hatással. Azt is sugallja, hogy ezeknek az AI -rendszereknek meg kell felelniük a szilárd adatvédelmi és adatvédelmi szabványoknak.

Az arcfelismerő technológia szilárd irányítási struktúrát igényel

E fontos fejlemények ellenére a világ legtöbb kormánya felismeri az arcfelismerő rendszerek nemzeti biztonságban rejlő lehetőségeit, de továbbra is küzdenek az FRT szabályozásának kihívásaival, mert a lényeges szempontokat nagyrészt figyelmen kívül hagyták. Ha engedélyeznénk az FRT arányos használatát törvényes rendészeti célokra, akkor melyik felügyeleti szervnek kellene felügyelnie a bűnüldözési tevékenységek emberi jogoknak való megfelelésének értékelését és a polgárok esetleges panaszait? Hogyan tudnánk fenntartani a telepített FRT megoldások magas szintű teljesítményét? Milyen beszerzési eljárásokat kell alkalmazni a bűnüldöző szervek számára?

E kihívások kezelésére a Világgazdasági Fórum - a Nemzetközi Bűnügyi Rendőrség Szervezetével (INTERPOL), az Egyesült Nemzetek Bűnügyi és Igazságügyi Kutatóintézetének (UNICRI) Mesterséges Intelligencia és Robotika Központjával és a holland rendőrséggel együttműködve - közzétett egy fehér könyv, amely bemutatja a irányítási keret két kritikus összetevő köré épül fel:

  • Cselekvési alapelvek, amelyek meghatározzák, hogy mi minősül az arcfelismerés felelősségteljes használatának a bűnüldözési vizsgálatok során, lefedve az összes vonatkozó szakpolitikai megfontolást;
  • Önértékelő kérdőív, amely részletezi azokat a követelményeket, amelyeket a bűnüldöző szerveknek tiszteletben kell tartaniuk a cselekvési elvek betartásának biztosítása érdekében.

Mint ilyen, ez a kezdeményezés jelenti a legátfogóbb politikai választ az FRT -vel kapcsolatos kockázatokra a bűnüldözési vizsgálatok során, amelyet egy globális és több érdekelt felet tömörítő közösség vezet.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

9 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Freeland_Dave

Minden rendben, de mivel a bűnüldözés a politikusok iránymutatásai szerint működik, tekintettel a kormány korrupciójára, amelyet ma világszerte látunk, szkeptikus vagyok, hogy a technológiát helyesen fogják használni. Irritálja a rossz politikust, és végezzen jogtalanul bebörtönzött, vagy ami még rosszabb, halott. Bocs, de meg kellett fogalmazni.

Greg

Szükség van egy "robusztus irányítási struktúrára", mi? .. az a kormánytípus, amely nem szövetkezik, hogy ellopja a választásokat ?; az a kormánytípus, amely nem teszi tönkre a gazdaságot, és nem ír elő mérgező csípést annak érdekében, hogy polgárait rabszolgává tegye, és hatalmas összegeket keressen ?; egy kormány, amely nem működik együtt Kínával és a CDC -vel, hogy finanszírozza a funkciókísérletek előnyeit, amelyek eljutottak idáig? Nyilván nem ilyen kormány. Sajnos Amerika ilyen típusú kormányzással rendelkezik, és ez az utolsó intézmény, amelyben megbízhat az egyéni jogok és szabadságok védelmében. Schwab él... Olvass tovább "

Vaszilij

Ahogy valaki egyszer mondta, nincs olyan valóság, ahol ilyesmivel ne élnének szörnyen vissza

Paul S Smith

A technológia teljes visszaélése és az alapvető emberi jogokkal való visszaélés. a wef -et minden lehetséges módon azonnal le kell bontani.

Nem globalista

Az ilyen szervezeteknek komolyan folytatniuk kell a kollektív lebuktatást, és békén kell hagyniuk az embereket.

Guybaker

Itt egy tökéletes összefoglaló arról, hogy miért vagyunk tanúi ennek az őrültségnek. . .

A nyugati világ nagy „miértje”
Szomorú, de add tovább.

Jasonn

Függeszkedjen a gondtalan COVID arcpelenkájához. Előfordulhat, hogy valamire jók.

Az igazi Conrad

Miért nincsenek börtönben a Világgazdasági Fórum tagjai, és nem a nürnbergi jogsértések és tömeggyilkosságok büntetését várják?

Utoljára 11 hónapja szerkesztette: The Real Conrad
trackback

[…] Mindeközben… a WEF keretet hoz létre a „felelős” arcfelismeréshez […]