TN megjegyzés: A szerző kijelenti: "Az éghajlatváltozás elleni háborúban a hatalmas technokraták sokkal következményesebbek lesznek, mint az energetikai szektor technológusai ... Amit Gates és mások támogatnak, az nem annyira technológiai forradalom, mint inkább technokrata."
Amint az 19. Század belépett az utolsó évtizedbe, az áramlatok háborúja elérte csúcspontját. A háború egyik oldalán Thomas Edison volt, aki komoly beruházásokat végzett az egyenáramú (DC) technológiába. A Tesla és a Westinghouse támogatta a váltakozó áramot (AC), amely (helyesen) szerint hatékonyabb.
Az 1891 tavaszán egy látszólag kicsi esemény a Colorado-i Telluride-ban döntően az AC javára fordította az árapályt. Az Ames vízenergia-erőmű, amelyet LL Nunn bányászati vállalkozó finanszírozott, és amelyet a Westinghouse által szállított berendezés épített, elkezdett váltakozó áramot továbbítani a Nunn aranybányászati műveleteihez 2.6 mérföld távolságban.
Ez volt az AC hosszú távú hatékonysági előnyeinek első sikeres bemutatása, és az AC leleplezéséhez vezetett az 1893 chicagói világkiállításon, majd Westinghouse nyerte meg a Niagara-i esőre épülő AC alapú erőmű építési szerződését. A többi már történelem. Edison elvesztette a telek és AC vált uralkodni az elektromosság történetében.
Az AC győzelme a DC felett, egy zajos vita közepette, amelyet inkább a téves információk és a propaganda tápláltak, mint a tudomány, az a bizonytalanságos eredmény, amelyben a piacok kiválóan teljesítenek.
Az 2015-ban az éghajlatváltozásról szóló vita az, ahol az áramlások háborúja volt az 1893-ben. A párizsi decemberi éghajlati egyezmény, COP 21, a Kiotó óta a 1997-ben a legjelentősebbé válik. A tiszta energiával járó technológiákhoz hasonlóan megteheti, amit a Chicagói Világkiállítás tett az elektromos áramért. Lehet, hogy inflexiós pont.
Ez idő kivételével a dráma inkább a kormányzatra és az ENSZ technokratáira koncentrál, nem pedig a technológusokra és a magánbefektetőkre. Ahelyett, hogy bíznának a piaci szerénységben, az éghajlati szakértők abban reménykednek, hogy az erőteljes szabályozási kényszer és az agresszív kormányzati energia-kutatás-fejlesztési beruházások kombinálják a trükköt. A novemberi számában Az Atlanti-óceán, Bill Gates meggyőző ügyet tesz csak ehhez a megközelítéshez.
Gatesnek igaza van-e, hogy ez a kettős irányú támadás szükséges? Valószínűleg. Működhet? Van egy kevés esély.
Világos, hogy a piac nem valószínű, hogy önmagában oldja meg az éghajlatváltozás problémáját. Ha a tudósoknak igaza van, és nincs ok azt gondolni, hogy nem az, akkor az éghajlatváltozás elkerülése olyan nagyszabású, gyors intézkedéseket igényel, hogy egyetlen új, akár kialakuló energiatechnológia nem lenne a megoldás. Egyetlen nem energetikai technológia, például a videokonferencia az utazás helyettesítésére sem képes önmagában megoldani a problémát.
Mindig fennáll annak a lehetősége, hogy egyetlen olcsó és hatékony megoldás merül fel, amely megnehezíti a drága beavatkozásokat, ám kevés éghajlati szakértő hajlandó a jövőbe bízni abban a valószínűtlen kilátásban.
A kihívás tehát a feltörekvő és érett energiával és nem energiával kapcsolatos technológiák portfóliójának gyors, összehangolt telepítése. Ez azt jelenti, hogy elfogadunk egy bizonyos szintű kockázatot. A Volkwagen kibocsátási botrány jól szemlélteti ezeket a kockázatokat: Az EU politikai eszközein keresztül a dízelmotorok (amelyek jobban megfelelnek a kibocsátás csökkentésére) elfogadásának agresszív kényszerítése ösztönzőket teremtett a kifinomult játékhoz.
"Ha a tudósoknak igazuk van, és nincs ok azt hinni, hogy nem" Ez a klasszikus tudatlan hírmédia b / s, Nincs olyan TUDOMÁNY, amely szerint az ember bármilyen értelmes módon megváltoztatja vagy befolyásolja az éghajlatot, és én dacolok az íróval találjon ellenkező bizonyítékot.
chris
16. január 2016. 7:15
Pat az alaptudományról beszél, amely megfigyelte az éghajlatváltozást, és amely releváns lehet. Arra szól, hogy a kormány hogyan kezel helytelenül az információkat, és azokat politikai célokra használja fel. Ez törvényes, és el kell olvasnia a cikket teljes egészében, hogy megértse, miért vált a globális felmelegedés kérdéssé.
wpDiscuz
"Ha a tudósoknak igazuk van, és nincs ok azt hinni, hogy nem" Ez a klasszikus tudatlan hírmédia b / s, Nincs olyan TUDOMÁNY, amely szerint az ember bármilyen értelmes módon megváltoztatja vagy befolyásolja az éghajlatot, és én dacolok az íróval találjon ellenkező bizonyítékot.
Pat az alaptudományról beszél, amely megfigyelte az éghajlatváltozást, és amely releváns lehet. Arra szól, hogy a kormány hogyan kezel helytelenül az információkat, és azokat politikai célokra használja fel. Ez törvényes, és el kell olvasnia a cikket teljes egészében, hogy megértse, miért vált a globális felmelegedés kérdéssé.