Miért hibáztatják a Technocrat szociális mérnökök az embereket a saját kompetencia helyett?

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Agenda 21, 2030 A menetrend, az intelligens növekedés, a fenntartható fejlődés stb. Mind megmondják az embereknek, mit kell tenni, mit kell fogyasztani és hogyan kell élni. A technokraták olyan istenek, akik jobban tudják, hogyan kell mindenkinek viselkednie? Miért van mindig a mi hibánk, amikor utópikus álmaik nem működnek? Ez jó elgondolkodtató anyag. ⁃ TN szerkesztő

Az egyik magasztaltabb álláspontom, miközben az egyetemen voltam, az én ideje voltam az Épület- és Munkaügyi Bizottságban. Mint minden dolog, tudtam, hogy van valami, amit megtanulhatok az emberekről és a világgal való kölcsönhatásukról. Ezek közül az egyik ebben az esetben az embereket úgy tervezte meg, ahogy vannak, nem pedig úgy, ahogyan azt akarod. Az egyetem egy nagy utcán volt, de a gyep és a virágágyások pufferzónája volt. A gyalogutak áthaladtak a környéken, és logikátlan formában mentek körül a virágágyásokkal. Az adminisztráció és karbantartás folyamatosan panaszkodott sok olyan diák miatt, akik figyelmen kívül hagyták a gyalogutákat és gyakran átmentek a virágágyásokon. Az első ülésen, amelyen részt vettem, rámutattam, hogy felvetik az embereket az inkompetens, logikátlan tervezésért. A következő évben új épületet építettünk, és meggyőztem őket, hogy csak a tél után építsék az ösvényeket. Ezután tételeket tettek, ahol az emberek gyalogoltak, és ennek megfelelően építették meg az ösvényeket.

Nevetni hallom, amikor az emberek beszélnek arról, hogy a mesterséges intelligencia (AI) átveszi az életünket. Egész életemben (80 években) hasonló történeteket hallottam, azzal a különbséggel, hogy az automatizálás fenyegetéseként beszélték erről. Apám azt mondta nekem, hogy ugyanazokat a fenyegetéseket hallotta, és apja ugyanazt a történetet mondta. A lényeg az, hogy a kormányok az évek során a változás és az előrelépésnek a társadalomra gyakorolt ​​hatásáról beszéltek, különösen a technológia terén, és soha nem tettek semmit. Nem, meg kell állapítanom, hogy mindig azzal vádolták az embereket, hogy nem adaptálták vagy hibásították a technológiát életük elpusztításáért, akárcsak az emberek rossz utat választottak az egyetemen.

Hannah Arendt beszélt a problémáról.

"Az óvatosság az általánosan elfogadott vélemények kezelésekor, amelyek állítólag a történelem egész trendeit magyarázzák, különösen fontos a modern idők történészének, mert a múlt század számos olyan ideológiát hozott létre, amelyek a történelem kulcsainak állítják magukat, de valójában nem más, mint kétségbeesett erőfeszítések a meneküléshez. felelősség."

A történelem egyik olyan eseménye, amelyre ez a figyelmeztetés nagyon releváns, a ludditák nevű csoportot érinti. Ahogy az egyik szerző kifejti, a név,

„Ma már átfogó kifejezés az új technológiát nem kedvelő emberek leírására.”

Ez teljes téves bemutatása arról, hogy ki és mi volt az eredeti csoport, és helytelen meghatározás azok számára, akik ma ismerik a technológiát és attól tartanak. Őket és azóta sokan, akik ellenzik a technokráciát, Ludditoknak hívják, azaz az embereknek, akik ellenzik a haladást. A Luddites haragja nem a technológiára vagy a haladásra összpontosított. Az eredeti Ludditák textilipari munkások és szövők voltak, akik Angliában dolgoztak az 18 végénth század és az 18 kezdeteth század. Felzárkóztak az ipari forradalmat megelőző nagy mezőgazdasági forradalomból. A házak iparának részét képezték, amelyben az emberek otthon dolgoztak, készségeiket és termékeiket nagykereskedőknek adva. Az egyik webhely így határozza meg,

A házipar egy kisméretű, decentralizált gyártási vállalkozás, amelyet gyakran otthoni tevékenységekből működtetnek, nem pedig egy célra épített létesítmény helyett. A vendégházipart az induláshoz szükséges beruházások összege, valamint az alkalmazottak száma határozza meg. Gyakran a munkaerő-igényes áruk gyártására összpontosítanak, ám jelentős hátrányokkal szembesülnek, amikor a gyár alapú gyártókkal versenyeznek, amelyek tömegesen állítanak elő termékeket.

A technokraták és a politikusok kudarcot vallottak a technológianak az emberek életére, karrierjére, megélhetésére és jövőjére gyakorolt ​​hatásainak mérlegelésére. A technokrata és a politikusok reakciója az emberek hibáztatására olyan volt, mint a történelem során.

Tudod, hogy egy programnak lehetősége van, amikor az ellenzék érdemesnek tartja. A Huffington Post a bal oldali középső újság, ezt írta Donald Trump munkaprogramjáról. A címsor alatt "A Trump munkaerő-képzési programja kiszorítja a kormányt az útból."

Ha működik, akkor a Trump tanulószerződéses gyakorlati képzésére irányuló kezdeményezés nagyobb irányítást ad azoknak az embereknek, akik a legjobban tudják, hogy milyen készségekre van szükség - a munkáltatókra.

A munkáltatók egy gyakornoki programot akartak, de féltek költözni. Elmagyarázták miért.

„Tudjuk, hogy dolgozókat kell kiképezni” - magyarázta az egyik hídépítésre szakosodott vállalkozó. És készek vagyunk fizetni a költségeket. De nem akarom, hogy a kormány bekerüljön a társaságomba, mondja el nekem, mit kell tanítanom a saját munkavállalóimat, és felügyeli a képzési program napi részleteit. ”

A Trump legfontosabb újítása annak felismerése, hogy az oktatási rendszer nem felel meg az embereknek vagy az igényeiknek.

Az amerikai munkaerő drasztikusan változik. A szántóföldön a gépek átveszik a rutin feladatokat és új nyílásokat hoznak létre szakképzett munkavállalók számára, speciális műszaki képzettséggel. A főiskola továbbra is jó választás sokak számára, de ugyanakkor számos más út is: olyan programok, amelyek felkészítik a dolgozókat arra, amit a közgazdászok hívnak:Közel-készség„Munkahelyek - olyan pozíciók, amelyeknél több, mint középiskolát igényelnek, de kevesebb, mint négy év folyik a főiskola - a gyártásban, az építőiparban, az egészségügyben, az információs technológiában, a szállításban és számos más területen. Valójában egyes esetekben a középszintű képzés jobban megtérül, mint a felsőoktatás. Egyéni hegesztő is csinál évente több mint 100,000.

Ez figyelemre méltó. Trump, a nem politikus a szokásos módon a politikán túl tudott lépni és felismerte, hogy az oktatási rendszer nem felel meg az egyén vagy a társadalom igényeinek. Úgy tűnik, mintha a mai kormány megértette, mit jelent az új szövőszéktechnológia a szövők és így a társadalom számára. Itt van hogyan működik, különösen az oktatási rendszer diplomáival rendelkezők számára, akik nehezen tanulják meg az elválasztást az általuk tanított és a társadalom számára szükséges elválasztások között.

A kereslet és kínálat közötti egyenlőtlenség egyik oka a gyártásban és másutt is, hogy túl sok álláskereső, köztük a főiskolai végzettségűek is elhagyják az iskolát, piacképes készségek vagy gyakorlati tapasztalat nélkül. A hagyományos „tudásmunkák” automatizálása ezt a hiányt csak eltúlzza. Tanulószerződéses gyakorlat során a résztvevők keresnek és tanulnak mind a munkán, mind azon kívül. Ez különbözik sok más foglalkoztatással kapcsolatos programtól és a tisztán osztálytermi oktatástól.

Amíg Trump meg nem jelenik a helyszínen, a politikusok és az általuk létrehozott oktatási rendszer embereket hoztak létre olyan munkahelyek számára, amelyek nem léteztek, vagy amelyek a technológia miatt gyorsan eltűntek. Útvonalakat építettek, amelyek rossz irányba vitték az embereket, majd azt hibáztatta az embereket, hogy nem álltak készen és találtak utat. Sem a technokraták, sem a politikusok nem törődtek vele, mert ez tartotta az embereket az egyensúlytól és könnyebben ellenőrizhetőnek. Most Trump folytatja valódi középosztályi forradalmát, és olyan ösvényeket épít, amelyek megfelelnek és igazodnak ahhoz, amellyel az emberek nem olyanok, mint ő vagy mások azt akarják, hogy legyenek.

A szerzőről

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball a Winnipegi Egyetem elismert környezetvédelmi tanácsadója és korábbi klimatológiai professzora. Számos helyi és nemzeti bizottságban, valamint a vízgazdálkodással, a környezetvédelemmel és a fenntartható fejlődéssel foglalkozó tartományi tanácsok elnökeként szolgált. Dr. Ball kiterjedt tudományos háttere a klimatológiában, különös tekintettel a korábbi éghajlati viszonyok rekonstruálására és az éghajlatváltozásnak az emberi történelemre és az emberi állapotra gyakorolt ​​hatására, tökéletes választássá tette őt a Nemzetközi Klímatudományi Koalíció vezető tudományos tanácsadójaként.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

0 Hozzászólások
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése