Az emberek azon jogát, hogy az ésszerűtlen keresésekkel és lefoglalásokkal szemben biztonságban legyenek személyeikben, házaikban, papírjaikban és tárgyaikban, nem szabad megsérteni, és nem adhatnak ki Jogosító okiratokat, hanem valószínű esetekben, esküvel vagy megerősítéssel alátámasztva, különösen leírva a keresendő helyet és a lefoglalandó személyeket vagy dolgokat. ” - Negyedik módosítás, az amerikai alkotmány ⁃ TN szerkesztő
A hetedik kör csak átadta a mérföldkő vélemény, 3-0-ás döntést hozva arról, hogy a negyedik módosítás védi az intelligens mérők által gyűjtött energiafogyasztási adatokat. Az intelligens mérők nagy frekvencián gyűjtik az energiafelhasználási adatokat - általában 5, 15 vagy 30 percenként -, és ezért pontosan tudják, hogy mennyi áramot használnak fel, és mikor, bármely háztartásban. A bíróság elismerte, hogy az ezen eszközökből származó adatok bensőséges részleteket fednek fel a házon belül zajló eseményekről, amelyek egyébként fizikai keresés nélkül a kormány számára nem elérhetők lennének. A bíróság úgy ítélte meg, hogy a lakosok ésszerűen elvárják az adatok adatvédelmét, és hogy a kormány hozzáférése ezekhez „kutatást” jelent.
Ez az eset, Naperville intelligens fogyasztásmérő ismerete kontra Naperville város, az első olyan eset, amikor a negyedik módosítás védi az intelligens fogyasztásmérő adatait. A bíróságok a múltban úgy ítélték meg, hogy a negyedik módosítás nem védi a havi energiafelhasználást a hagyományos, analóg energiamérőktől, az elődektől az intelligens fogyasztásmérőkig. Az alsóbb bíróság ebben az esetben ezt a precedenst alkalmazta arra a következtetésre jutásként, hogy az intelligens fogyasztásmérők adatait is jogi védelemben részesítették. Fellebbezéssel az EFF és a Privacy International amicus rövid sürgetve a hetedik áramkört felül ez a veszélyes döntés. És a múlt héten kiadott határozatában a hetedik áramkör bölcsen elismerte, hogy az intelligens és az analóg mérők különböznek egymástól:
„A hagyományos energiamérőkkel a közművek általában havi egyszeri összegben gyűjtik a havi energiafogyasztást. Ezzel szemben az intelligens mérők sokkal gyakrabban rögzítik a fogyasztást, gyakran havonta több ezer olvasatot gyűjtenek. Ennek a frekvenciának köszönhetően az intelligens mérők megmutatják a házban felhasznált villamos energia mennyiségét és az energia felhasználásának idejét is. "
A hetedik áramkör elismerte, hogy ezek az energiafelhasználási adatok „információkat fednek fel a házban zajló eseményekről.” A bíróság kifejtette, hogy az egyes készülékeknek külön energiafogyasztási mintázata vagy „terhelési aláírása” van. Ezek a terhelési aláírások nem csak amikor az emberek otthon vannak, de mit csinálnak. A bíróság megállapította, hogy az „egyre gyorsuló technológiai fejlődés komoly következményekkel jár a magánélet védelmére”, és hogy az intelligens fogyasztásmérők „sem kivétel”.
Ez kritikus precedens. Tavaly nagyjából 65 millió intelligens mérőt telepítettek az Egyesült Államokban az elmúlt években, ezek 88% -át - több mint 57 millió - az amerikai fogyasztók otthonában; az amerikai háztartások több mint 40% -ánál volt intelligens fogyasztásmérő. A szakértők azt jósolják, hogy ez a szám 80-re eléri az 2020% -ot. És bűnüldöző szervek már próbálják engedély nélkül hozzáférni az energetikai társaságok adataihoz.
Ebben az esetben a Naperville intelligens fogyasztásmérő-figyelmeztetésnek hívott polgárok egy csoportja vitatta a Naperville azon politikáját, amely szerint minden házban intelligens fogyasztásmérőt kell előírni, ellenvetve a negyedik módosítást és más indokokat. A kerületi bíróság tartotta az intelligens fogyasztásmérőkre vonatkozó adatok - annak ellenére, hogy közvetlenül a városi közüzembe gyűjtöttek, nem pedig bármely nem kormányzati harmadik félre - az úgynevezett „harmadik fél doktrínájának” vonatkoztak. Más szóval, az alsóbb szintű bíróság ezt azzal magyarázta, hogy egyszerűen azért, mert a közüzemi társaság a adatok szerint automatikusan nem volt alkotmányos védelem.
A hetedik körzet megváltoztatta a kerületi bíróság döntését, és úgy ítélte meg, hogy a harmadik fél doktrínája megtette nem alkalmaz. A bíróság először megjegyezte, hogy a harmadik fél doktrínájának ebben az esetben nincs értelme. A város maga gyűjtötte az adatokat; nem volt harmadik fél. A bíróság utalt a Legfelsõbb Bíróság nemrégiben hozott határozatára Carpenter kontra Egyesült Államok, Amely elutasította harmadik fél doktrína abban az esetben, ha a cellák helymeghatározási információit érintik. Ban ben Ács, a Legfelsőbb Bíróság tartotta hogy ez az elavult doktrína nem vonatkozik a vezeték nélküli hordozók által manapság gyűjtött személyes információkra vonatkozó kimerítő tárolásokra, amelyek felhasználhatók „az egyén fizikai jelenlétének részletes krónikájára, amelyet minden nap összeállítanak, évek minden pillanatában.” A Bíróság azzal érvelt, hogy az emberek nem „Önként„ vállalja a kockázatot, hogy átadja a fizikai mozgások átfogó dokumentációját ”, csupán egy mobiltelefon használata mellett. A hetedik áramkör úgy ítélte meg, hogy ugyanez vonatkozik az intelligens fogyasztásmérők adataira: „egy otthoni utas nem vállalja az állandó felügyelet kockázatát azzal, hogy otthonában áramot szerez.” Ahogyan a bíróság kifejtette, a harmadik fél doktrína „a az a gondolat, hogy az egyén csökkenti a magánélet iránti elvárásait a másokkal tudatosan megosztott információk tekintetében ", és„ ebben az összefüggésben az adatok megosztására a Fiat által elrendelt választás egyáltalán nem választás. "
Miután arra a következtetésre jutott, hogy az intelligens mérő adatait a negyedik módosítás védi, a hetedik áramkör ezután értékelte, hogy az önkormányzati közmű „keresése” ésszerű volt-e. A bíróság, miután mérlegelte a város adatgyűjtés iránti érdeklődését a lakók magánéletének érdekével, arra a következtetésre jutott, hogy a város intelligens mérőeszközökkel kapcsolatos adatgyűjtése ebben az összefüggésben ésszerű volt. A bíróság kifejtette, hogy az intelligens fogyasztásmérők döntő szerepet játszanak az energiahálózat korszerűsítésében, lehetővé teszik a közüzemi szolgáltatók számára a szolgáltatás gyorsabb helyreállítását, amikor áramszünet következik be, lehetővé teszik, hogy a közüzemi szolgáltatók időalapú árajánlatokat tegyenek lehetővé, hogy csökkentsék a hálózati terhelést azáltal, hogy a fogyasztókat arra ösztönzik, hogy változtassanak a használaton a csúcsigényes időszakoktól távol, és csökkentse a közművek munkaerőköltségeit, mivel az otthoni látogatásokra ritkábban van szükség.
Kritikusan a bíróság megjegyezte, hogy az elemzése más lenne, ha a Naperville „ügyészi szándékkal” folytatná a keresést, ha a keresést a város közmű helyett a bűnüldöző szervek végeznék, vagy ha az adatok a bűnüldöző szervek vagy más szervek számára könnyebben hozzáférhetőek lennének. városi tisztviselők a közüzemi szolgálaton kívül. A bíróság idézte a város politikáját, miszerint az ügyféladatokat harmadik félnek - beleértve a bűnüldöző szerveket is - nem adják ki parancs vagy bírósági végzés nélkül. A bíróság azt is megjegyezte, hogy következtetése is megváltozhat, ha a város 15 percenként rövidebb időközönként gyűjt adatokat.
A bíróság azonban megcsúfolta a várost, amiért nem adott lehetőséget a lakosok számára a hagyományos mérők megőrzésének lehetőségére: „Naperville elkerülhette ezt a vitát - és még mindig elkerülheti a jövőbeni bizonytalanságot - azzal, hogy lakóinak valódi lehetőséget adott, hogy hozzájáruljanak az intelligens készülékek telepítéséhez. méter, mint sok más közműnek. ”
Üdvözöljük a hetedik áramkört azért, mert felismerte, hogy az intelligens fogyasztásmérők komoly kockázatot jelentenek otthonunk minden magánéletére, és hogy az analóg korszak esetjogának a digitális korszakba történő egyszerű alkalmazása nem működik. Reméljük, hogy az ország egész területén a bíróságok követik a hetedik áramkört, amikor arra a következtetésre jutnak, hogy a negyedik módosítás védi az intelligens fogyasztásmérők adatait.
wpDiscuz