A világ leghalálosabb vírusa: a „spanyol influenza” visszafordítva, újraalkotva

Akár véletlen, akár szándékos, akár hanyagság okozta a kitörés, a végeredmény ugyanaz – az egészségügy, a kereskedelem, a pénzügy és a civil élet pusztítása világszerte évekig.

Most képzelje el, mi történne, ha valami, például a spanyolnátha kiütne – vagy ami még rosszabb, annak egy felturbózott, génmanipulált változata. Bármennyire is érthetetlennek tűnik az átlagember számára, az Egyesült Államok és Kanada tudósai feltámasztották ezt a pusztítóan halálos vírust, és nem meglepő módon a National Institutes of Health (NIH) és Dr. Anthony Fauci Országos Allergia és Fertőző Betegségek Intézete (NIAID) részt vesznek.

Őrült tudósok majmokon tesztelik az újjáteremtett spanyolnátha

Renz jelentése szerint, 19. augusztus 2022.:²

„… ez annyira abszurd, hogy csak most kezdem a referenciadokumentumot, mert attól tartok, hogy senki sem fogja elhinni. Itt van: 'Spanyol influenza GoF. "³ Igen, ez így van, Fauci és a legénység jelenleg aktívan végez funkciójavító (GoF) munkát, és megfertőzi a főemlősöket a spanyolnátha vírussal… Íme egy idézet a dokumentumból:

„… Az A/South Carolina/1918 (H1N1) influenzavírust fordított genetika hozták létre, és a Nemzeti Mikrobiológiai Laboratóriumban (NML) 4-es szintű biológiai biztonsággal (BSL-4) kezelték.

Az 1918-as influenzavírus-szegmensek szekvenciáit a GenBank DQ208309, DQ208310, DQ208311, AF117241, AY744935, AF250356, AY130766 és 333238 GenBank hozzáférési számokon közölt adatokon alapultak.

Az 1918-as influenzavírust Madin-Darby kutyavese… sejtekkel tenyésztették. Az MDCK sejteket minimális esszenciális tápközegben növesztettük… 5% magzati szarvasmarha szérummal… és 1 L-glutaminnal kiegészítve…

Passage 2 (P2) vírus törzsanyagot állítottunk elő 0.1% szarvasmarha szérumalbuminnal (BSA) … 1 L-glutaminnal és 1 mg/ml N-tozil-L-fenilalanin klórmetil-ketonnal (TPCK) kezelt tripszinnel kiegészített MEM felhasználásával…

Ezt az állományt állatok beoltására használták. Az egér 50%-os letális dózisát (MLD50) ennél az állománynál korábban 103.2 PFU-nak határoztuk meg; ezt az értéket az állomány makákófertőzésre történő felhasználása előtt megerősítették.

Őszintén szólva nem foglalkozom azzal az árnyalattal, hogy a „fordított genetika által generált” általánosságban kihalt vírus újjáteremtése más állatok darabjait és részeit felhasználva GoF-nek minősül-e; Ami érdekel, az az, hogy újrateremtettük a spanyolnátha, és más állatokon is kísérletezünk vele.”

A spanyolnátha „nem elég halálos”

Amint Renz megjegyezte, a tudósok frusztráltnak tűnnek amiatt, hogy a visszafejtett spanyolnátha vírusuk – még a legmagasabb tesztelt dózisok mellett sem – nem volt elég halálos ahhoz, hogy elpusztítsa a kísérlethez kiválasztott két makákófajt.

Ezért úgy ítélték meg, hogy a makákók „nem ideálisak az új pandémiás influenza-specifikus vakcinák és terápiák kifejlesztésére és tesztelésére”, ezért „más fiziológiailag releváns, nem humán főemlős modellekre volt szükség”. Renz folytatja:⁴

„… tekintettel az előző koronavírus GoF eredményére, BAKI vitathatja, hogy a spanyolnátha elleni munka jó ötlet? Már a betegség egyszerű újraélesztése is a koronavírus GoF okozta katasztrófa iránti hihetetlen tisztelet hiányát mutatja.

Tehát felteheti a kérdést, melyik bolond lehet eléggé megfeledkezni arról, hogy támogassa a GoF spanyolnátha elleni munkáját, miközben a világ még mindig a COVID rémálmával küzd? A válasz nem lehet meglepő… A NIH és a NIAID érintett.

Fauci láthatóan nem bánja, hogy mit csinált a COVID létrehozásának finanszírozásával, és ismét azon van. Érdemes megjegyezni az oltóanyag-fejlesztő csapat részvételét is. Ebben a cikkben az az alapvetés, hogy az újonnan létrehozott spanyolnátha nem elég veszélyes. Itt egy idézet:

„Az 1918-as influenza azonban ebben a két fajban egységesen nem volt halálos, ami azt bizonyítja, hogy ez az izolátum nem kellően patogén rhesus és mauritiusi cynomolgus makákókban ahhoz, hogy támogassa az influenza elleni újszerű profilaktikus megközelítések tesztelését, ahol a súlyos betegség és a halálos kimenetel elleni védelem kívánatos rendkívül szigorú indikációként. a vakcina hatékonyságáról.

Ez azt jelenti, hogy ezek az emberek azzal érvelnek, hogy a spanyolnátha veszélyesebb változatát kell készítenünk, hogy „jobb” vakcinákat készíthessenek rá… annak ellenére, hogy amíg újra nem hozták létre, valószínűleg már nem létezett a természetben.”

Amint Renz megjegyezte, a választott tisztviselőknek valóban meg kell válaszolniuk a kérdést: „Miért szabad az ilyen jellegű kutatásokat az Ön órájában folytatni?” Miért fordítjuk vissza a leghalálosabb vírusokat, amelyeket a világ valaha látott – miután már kiirtották őket?

Egyszerűen nem állja meg a helyét az az érv, hogy „minden esetre” veszélyes vírusokat kell létrehoznunk. A természet valami hasonlóval áll elő, hogy az említett vírusokra előzetesen vakcinákat készítsünk. Hagyd abba ezeket a szörnyűségeket, és nem lesz szükségünk az oltásokra! Ez a tudomány megőrült, és meg kell állítani.

Emellett mennyi az esélye annak, hogy természetes úton bukkanjon fel egy vírus, amely véletlenül tökéletesen megegyezik azzal a vírussal, amely ellen most van védőoltásunk? Az egész premissza az elejétől a végéig irracionális. Ez biológiai hadviselés kutatás és semmi más.

A SARS-CoV-2 eredetének szándékos eltitkolása

Fauci, az NIH korábbi vezetője, Dr. Francis Collins, az EcoHealth Alliance elnöke, Peter Daszak és a tudományos közösség más tagjai az elmúlt két és fél évet aktívan elfojtották a SARS-CoV-2 keletkezéséről szóló vitát.

És véletlenül a legtöbbjük egyértelmű kapcsolatban áll a denevér koronavírus GoF-kutatásával és/vagy a Wuhani Virológiai Intézettel (Wuhan Institute of Virology), amely a jelek szerint az a laboratórium, ahonnan a vírus valahogy kiszabadult.

Úgy tűnik tehát, hogy azok, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy a SARS-CoV-2 természetes eredetű, minden ellenkező bizonyíték ellenére azért teszik ezt, mert nem akarják, hogy a kockázatos virológiai kutatásokat okolják a COVID-járványért. Ez „lefújná a fedezetüket”, és kérdéseket vetne fel az ilyen kutatások finanszírozásának észszerűségével kapcsolatban.

Lehet, hogy egyesek annyira beleszeretnek választott pályájukba, hogy el sem tudják képzelni, hogy mást is csináljanak, mint a kórokozókkal való babrálást. Számukra a húzott finanszírozás veszélyt jelent a megélhetésükre. Mások számára azonban a mögöttes ösztönzés aljasabb lehet. Mint már mondtam, valójában nincs más ok az ilyen jellegű kutatásra, mint a tömegpusztító fegyverek létrehozása.

Bármilyen ösztönzést is kapott az adott játékos, az egyértelmű, hogy Fauci, Collins, Daszak és még sokan mások szándékosan aláásták a SARS-CoV-2 eredetének mélyére tett erőfeszítéseket.

Megrontott tudomány

A tudomány e korrupcióját bizonyítja Jeffrey Sachs, Ph.D., a Columbia Egyetem közgazdasági professzora, az Egyesült Nemzetek vezető tanácsadója és a Lancet COVID-19 Bizottság elnöke, amelyet 2020 júniusában hívtak össze.

Sachs eredetileg Daszakot bízta meg a COVID-19 Bizottság munkacsoportjának vezetésével és megszervezésével a vírus genezisének vizsgálatára (a COVID-bizottság 11 munkacsoportjának egyike). Sachs végül 2021 júniusában elbocsátotta Daszakot a munkacsoportból, miután rájött, milyen súlyosak Daszak összeférhetetlenségei.⁵ és hogy Daszak hazudott neki.⁶

Végül rájött, hogy nem Daszak az egyetlen romlott alma a csokorban. A Lancet Bizottság COVID Origins munkacsoportjának más tagjai szintén a járvány eredetének kivizsgálására vonatkozó megbízatásuk ellen dolgoztak. Az utolsó csepp a pohárban, amikor Sachs menesztette Daszakot, és a munkacsoport több tagja hirtelen támadta őt, mert „tudományellenes”.

Röviddel ezután egy, az információszabadságról szóló törvény (FOIA) kérelme napvilágra hozta a korábban elrejtett NIH-dokumentumokat, és Sachs rájött, hogy az őt támadóknak is vannak olyan nem titkolt kapcsolatai, amelyek a legjobb esetben is kétségessé tették az igazság elérését. Ekkor, 2021 szeptemberében feloszlatta az egész munkacsoportot.

Az átláthatóság hiánya bizalmatlanságot szül

2022 májusának közepén Sachs egy őszinte véleménycikket tett közzé a PNAS folyóiratban,⁷ Neil Harrisonnal együtt, valóban független vizsgálatot kérve a SARS-CoV-2 eredetéről.

Cikkükben Sachs és Harrison azzal érvelt, hogy bár a kínai hatóságok részéről az átláthatóság „rendkívül hasznos lenne”, sok mindent lehet leszűrni a vuhani székhelyű intézményekkel, köztük a WIV-vel együttműködő amerikai kutatóintézetekben talált információkból. Az ilyen anyagokat azonban nem hozták nyilvánosságra független elemzés céljából. Íme egy részlet:⁸

„A független és átlátható amerikai tudományos vizsgálat hiánya négy rendkívül kedvezőtlen következménnyel járt. Először is, megrendült a közvélemény abban, hogy az amerikai tudományos intézmények képesek felelősen irányítani az amerikai tudomány tevékenységét.

Másodszor, a SARS-CoV-2 eredetének vizsgálata átpolitizálódott az Egyesült Államok Kongresszusán belül; ennek eredményeként a független és átlátható vizsgálat megkezdése akadályba ütközött és késett.

Harmadszor, az amerikai kutatók, akik mély ismeretekkel rendelkeznek a laboratóriumi események lehetőségeiről, nem tudták hatékonyan megosztani szakértelmüket. Negyedszer, az Egyesült Államok és Kína közötti együttműködés egyik fő finanszírozójának, az NIH-nak a kudarca, hogy elősegítse a SARS-CoV-2 eredetének vizsgálatát, bizalmatlanságot szült az Egyesült Államok biológiai védelmi kutatási tevékenységeivel szemben.

A SARS-szerű CoV-ekkel kapcsolatos, Vuhanban végzett munka nagy része egy aktív és nagymértékben együttműködő amerikai–kínai tudományos kutatási program része volt, amelyet az Egyesült Államok kormánya (NIH, Defense Threat Reduction Agency [DTRA] és US Agency for International Development [USAID] finanszírozott. ]), amelyet az EcoHealth Alliance (EHA) kutatói koordináltak, de több más amerikai intézmény kutatói is részt vesznek benne.

Emiatt fontos, hogy az Egyesült Államok intézményei átláthatóak legyenek a Vuhanban és az Egyesült Államokban folyamatban lévő részletes tevékenységekről. A bizonyítékok arra is utalhatnak, hogy más országok kutatóintézetei is részt vettek benne, és ezeket is fel kell kérni, hogy nyújtsanak be releváns információkat…”

Sachs és Harrison a továbbiakban megnevez néhány egyesült államokbeli intézményt, amelyeknek tisztában kell lenniük a munkájukkal, ideértve az EcoHealth Alliance-t (EHA), az Észak-Karolinai Egyetemet (UNC), a Kaliforniai Egyetemet Davis-ben (UCD), az NIH-t. , a NIAID és az Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Ügynöksége (USAID).

Mindezek az ügynökségek és intézmények végeztek és/vagy együttműködtek olyan kutatásokban, amelyek megfejthetik a rejtélyt, de ahelyett, hogy átláthatóan megosztották volna adataikat, csupán kijelentették, hogy „nem vettek részt olyan kísérletekben, amelyek a SARS-CoV-2 megjelenését eredményezte."

A takaró megtagadások nem elég jók

Amint azt Sachs megjegyezte, mielőtt elhihetnénk ezeket az állításokat, meg kell tudnunk erősíteni azok valódiságát, és ehhez az összes adat független elemzésére van szükség.

„Az NIH általános elutasítása már nem elég jó. Bár a NIH és a USAID határozottan ellenállt az EHA-WIV-UNC munkaprogram részleteinek teljes nyilvánosságra hozatalának, számos, a nyilvánossághoz kiszivárgott vagy az információszabadságról szóló törvény (FOIA) révén nyilvánosságra hozott dokumentum aggodalmakat keltett.” Sachs és Harrison írta.⁹

„Ezek a kutatási javaslatok világossá teszik, hogy az EHA-WIV-UNC együttműködés nagyszámú, eddig nem dokumentált SARS-szerű vírus gyűjtésében vett részt, és részt vett azok manipulálásában a biológiai biztonsági szint (BSL)-2 és BSL- keretein belül. 3 laboratóriumi létesítményt, ami aggodalmát fejezi ki azzal kapcsolatban, hogy egy levegőben terjedő vírus fertőzhetett meg egy laboratóriumi dolgozót.

Sokféle forgatókönyvet tárgyaltak már mások, beleértve a fertőzést, amely egy természetes vírust tartalmazott, amelyet a szántóföldről gyűjtöttek össze, vagy talán egy mesterséges vírust, amelyet valamelyik laboratóriumban manipuláltak."

Gyanús „véletlenek” bővelkednek

Sachs és Harrison tovább tárgyalja a SARS-CoV-2 szokatlan furin hasítási helyének (FCS) problémáját, amely átvihetőbbé és patogénebbé teszi, mint a rokon vírusok.

Bár még nem ismert, hogy ez a funkció hogyan került a SARS-CoV-2-be, akár természetes evolúció, akár szándékos beillesztés révén, „Tudjuk, hogy az ilyen FCS-szekvenciák SARS-szerű vírusokba való beépítése az általa javasolt munka konkrét célja volt. az EHA-WIV-UNC partnerség egy 2018-as támogatási javaslaton belül („DEFUSE”), amelyet az Egyesült Államok Fejlett Védelmi Kutatási Projektügynökségének (DARPA) nyújtottak be” – írta Sachs.

Ezt a bizonyos DARPA-javaslatot soha nem finanszírozták, de amint azt a Sachs megjegyezte, „nem tudjuk, hogy a javasolt munkák egy részét később 2018-ban vagy 2019-ben végezték-e el, esetleg más finanszírozási forrás felhasználásával”.

„Az EHA által vezetett kutatócsoport birtokában lévő információk, valamint a kutatócsoportnak az amerikai kutatásfinanszírozási ügynökségekkel, köztük a NIH-val, USAID-dal, a DARPA-val, a DTRA-val és a Belbiztonsági Minisztériummal folytatott kommunikációja jelentős fényt vethet a kísérletekre. az Egyesült Államok által finanszírozott kutatócsoport, valamint a kísérletek és a SARS-CoV-2 megjelenése közötti lehetséges kapcsolatról, ha van ilyen. Sachs és Harrison írta.¹⁰

„Nem állítjuk, hogy laboratóriumi manipuláció vett részt a SARS-CoV-2 megjelenésében, bár nyilvánvaló, hogy az lehetett. Mindazonáltal azt állítjuk, hogy a mai napig nem történt független és átlátható tudományos vizsgálat az Egyesült Államokban alátámasztott bizonyítékok teljes terjedelmére vonatkozóan.

Egy 2. augusztus 2022-i Current Affairs interjúban¹¹ Sachs ismét megismételte, hogy szerinte az NIH és a szövetséges tudósok összejátszottak, hogy megakadályozzák a Lancet Bizottság vizsgálatát, azon egyszerű oknál fogva, hogy a vírus amerikai kutatás eredménye.

Valójában, eltekintve attól, amit Sachs a PNAS-cikkében felhozott, vannak olyan szabadalmak, amelyek több évtizeden át azt sugallják, hogy ez igaz (lásd:A szabadalmak bizonyítják, hogy a SARS-CoV-2 előállított vírus").

Sachs egy 20. augusztus 2022-i, Robert F. Kennedy Jr.-vel készített interjúban is megnyilatkozott aggodalmairól és aggodalmairól (a fenti videó). Bevallja, hogy korán hitt a zoonózis spillover elméletében, de idővel meggondolta magát, amikor rájött, hogy újra és újra hazudnak neki.

Ma úgy véli, hogy a laboratóriumi szivárgás elmélete a legvalószínűbb magyarázat a járványra – és hogy az Egyesült Államok kormánya, az NIH, a NIAID és a többiek elhallgatják az igazságot azon egyszerű oknál fogva, hogy ők a felelősek a világjárvány létrejöttéért. ha csak részben is.

Záró gondolatok

Visszakanyarodva oda, ahonnan elindultunk, valóban megfontolt dolog a spanyolnátha vírusának visszafejtése, és tovább trükközni, hogy még halálosabb legyen – mindezt a vakcinafejlesztés nevében?

Gondolj vissza az elmúlt néhány évre. Gondolkodj el a haláleseteken – a becslések szerint csak a COVID-18 okozta halálesetek száma 19 millió¹² – az öngyilkosságok (a kétségbeesés miatti halálesetek), az elvesztett vállalkozások, az elveszett oktatási évek, a szabadságjogok és az alkotmányos jogok elvesztése, a COVID-ból való kiütések és a bekövetkezett hatalmas vagyonátruházás.

Mindez valószínűleg ennek a fajta őrült tudománynak köszönhető. Valóban meg akarjuk ismételni a jövőben, de egy sokkal halálosabb kórokozóval? A legtöbb józan ember nemet mondana. Itt az ideje, hogy a jogalkotók határozott lépéseket tegyenek annak biztosítására, hogy az emberiséget ne pusztítsa el a tudományos hülyén.