A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: A tudomány összefoglalása

Adobe Stock
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
image_pdfimage_print
Nyomtassa ki ezt a cikket, és adja át az ijedt maszk viselõinek, akik fehér rögökben hitték a riasztó médiát, a politikusokat és a technokratákat. A maszkok hatástalannak bizonyultak a koronavírus ellen, és potenciálisan károsak az egészséges és a már fennálló állapotban lévő emberek számára.

A feleségemmel együtt tegnap este vacsoráztunk egy nagyon üres étteremben, és a fiatal pincérnőnek ruhamaszkot kellett viselnie. Megkérdeztem tőle, hogy van a maszkkal, és hogy vannak-e mellékhatások. Beszélt arról, hogy állandóan leheletéből fakad (amikor az asztaltól távol esik, az orrát leengedte a maszkot), és hogy néhány nappal korábban valójában eltűnt, egyenesen a padlóra húzva. Szerencsére nem sérült meg. ⁃ TN szerkesztő

Ebben az írásban a közelmúltban felgyorsult az arcmaszkok széles körű használata az Egyesült Államokban és más országokban, nyilvános helyeken, többek között hosszabb ideig. A média és a kormányok utasították a nyilvánosságot, hogy a maszkok használata, még ha nem is betegek, megakadályozhatja mások fertőzését a SARS-CoV-2-vel, a COVID-19 fertőző kórokozójával.

A szakirodalom áttekintése az emberi egészségre gyakorolt ​​hatásokat vizsgálja, mind immunológiai, mind élettani szempontból. Ennek a cikknek az a célja, hogy megvizsgálja az arcmaszkok hatékonyságát, valamint a biztonsági adatokat. Mindkét tanulmányt egy cikkben vizsgálják, mivel az egész lakosság számára, valamint minden egyes személy számára kockázat-haszon elemzésre van szükség annak irányításához, hogy mikor és mikor kell maszkot viselni.

Hatékonyak-e a maszkok a légzőszervi kórokozók átterjedésének megakadályozására?

Ebben a metaanalízisben azt találták, hogy az arcmaszkoknak nincs kimutatható hatása a vírusfertőzések átterjedésére. (1) Megállapította: "A maszkok hiányához képest nem volt csökkent az influenza-szerű betegség vagy az álarcok influenza az általános lakosságban és az egészségügyi dolgozókban."

A 2020-as metaanalízis során megállapítást nyert, hogy az arcmaszkok véletlenszerűen ellenőrzött kísérleteiből származó adatok nem támasztották alá a laboratóriumban megerősített influenza terjedésének lényeges hatását sem fertőzött személyeknél (forráskontroll), sem pedig az általános közösségben élő személyeknél, hogy csökkentsék érzékenységüket . (2)

Egy másik közelmúltbeli áttekintés megállapította, hogy a maszkoknak nincs különösebb hatása a Covid-19 ellen, bár a maszk használata 3 vizsgálat közül 31-ban kapcsolódott az influenza-szerű betegség kialakulásának „nagyon kissé csökkent” esélyeire. (3)

Ez a 2019 résztvevővel végzett 2862. évi tanulmány kimutatta, hogy az N95 légzőkészülékek és a műtéti maszkok egyaránt "nem mutattak szignifikáns különbséget a laboratóriumban megerősített influenza előfordulási gyakoriságában". (4)

Ez a 2016-os metaanalízis azt találta, hogy az egészségügyi dolgozók által alkalmazott N95 légzőkészülékek és műtéti maszkok randomizált kontrollos és megfigyelési vizsgálata nem mutatott előnyt az akut légzőszervi fertőzések terjedésében. Megállapítást nyert továbbá, hogy az akut légzőszervi fertőzés átterjedése „a rendelkezésre álló légzőkészülékek megfertőzésével fordulhat elő a maszkok és a légzőkészülékek tárolása során történő újrafelhasználásakor és a munkanapon keresztül. (5)

A maszkokkal és az influenza átterjedésére gyakorolt ​​hatásról szóló 2011 vizsgálat 17. évi metaanalízise megállapította, hogy „egyik vizsgálat sem bizonyította meggyőző kapcsolatot a maszk / légzőkészülék használata és az influenzafertőzés elleni védelem között”. (6) A szerzők azonban úgy gondoltak, hogy a maszkok hatékonysága összekapcsolható a korai, következetes és helyes felhasználással.

Az arcmaszk használata szintén úgy véli, hogy nem védi a megfázást, szemben az egészségügyi dolgozók körében végzett maszkok nélküli kontrollokkal. (7)

Légáramlás a maszkok körül

Feltételezik, hogy a maszkok hatékonyan gátolják a vírusrészecskék előrehaladását. Figyelembe véve a maszk viselője mellett vagy mögött elhelyezkedőket, a vírussal terhelt folyadékrészecskék tovább terjedtek az álarcos egyénekből, mint a leplezetlen egyénekből, „több szivárgó fúvókával, ideértve az erősen hátra és lefelé irányuló fúvókákat, amelyek súlyos veszélyt jelentenek, ”És egy„ akár több méteres potenciálisan veszélyes szivárgássugarat ”. (8) Úgy gondolták, hogy minden maszk 90% -kal vagy annál nagyobb mértékben csökkenti az előremenő légáramot, ha nem visel maszkot. A Schlieren képalkotó vizsgálata azonban azt mutatta, hogy mind a műtéti maszkok, mind a szövetmaszkok távolabbi homlokfúvókákat tartalmaznak (szűrés nélküli felfelé áramló szemöldök fölött), mint egyáltalán nem viseltek maszkot (182 mm, illetve 203 mm), szemben a maszk nélkül. Megállapítottuk, hogy a hátra nem szűrt légáram minden maszkban erős, mint a nem maszkolás.

Mind az N95, mind a műtéti maszkok esetében azt találtuk, hogy a kiürített részecskék 0.03 és 1 mikron közötti eltérítést mutatnak az egyes maszkok szélei körül, és hogy a részecskék mérhető módon behatolnak az egyes maszkok szűrőjén. (9)

Áttörés maszkokon keresztül

A 44 maszkmárka tanulmánya szerint a behatolás 35.6% (+ 34.7%). A legtöbb orvosi maszk penetrációja meghaladta a 20% -ot, míg az általános maszkoknak és zsebkendőknek nem volt védő funkciója az aeroszolszűrés hatékonysága szempontjából. A tanulmány szerint "Az orvosi maszkok, általános maszkok és zsebkendők kevés védelmet nyújtanak a légzőszervi aeroszolok ellen". (10)

Hasznos lehet megjegyezni, hogy az aeroszol folyékony vagy szilárd részecskék kolloid szuszpenziója egy gázban. Légzés esetén a releváns aeroszol a baktérium- vagy vírusrészecskék szuszpenziója belélegzett vagy kilélegzett levegőben.

Egy másik tanulmányban a ruhamaszkok részecskékkel való áthatolása csaknem 97%, az orvosi maszkok pedig 44% volt. (11)

N95 légzőkészülékek

A Honeywell az N95 légzőkészülékek gyártója. Ezeket 0.3 mikronos szűrővel készítik. (12) Az N95 típusú légzőkészülékeket nevezték el, mivel a 95 mikron átmérőjű részecskék 0.3% -át elektrosztatikus mechanizmus alkalmazásával a viselője maszkja szűri. A koronavírusok átmérője körülbelül 0.125 mikron.

Ez a metaanalízis azt találta, hogy az N95 légzőkészülékek nem nyújtottak jobb védelmet az arcmaszkok számára a vírusos vagy influenza-szerű fertőzések ellen. (13) Ez a tanulmány kiemelkedõ védelmet talált az N95 légzésvédõkkel, amikor megfelelõen tesztelték őket a sebészeti maszkokhoz képest. (14)

Ez a tanulmány azt találta, hogy az N624-es maszkot viselő 714 ember közül 95 látható réseket hagyott a saját maszkja felhelyezésekor. (15)

Sebészeti maszkok

Ez a tanulmány megállapította, hogy a sebészeti maszkok egyáltalán nem nyújtanak védelmet az influenza ellen. (16) Egy másik tanulmány azt találta, hogy a műtéti maszkok körülbelül 85% -a az aeroszolos inaktivált influenza részecskék és körülbelül 90% -a a Staphylococcus aureus baktériumoknak, bár az S aureus részecskék körülbelül 6-szorosak voltak az influenza részecskék átmérőjénél. (17)

A maszkok műtétekben való használata egy 3,088 18 műtéti vizsgálat során kiderült, hogy kissé növeli a fertőzés előfordulását, mivel nem takarja el a maszkot. (XNUMX) Úgy találták, hogy a sebészek maszkai nem biztosítanak védőhatást a betegek számára.

Más vizsgálatok nem mutattak különbséget a sebfertőzés arányában műtéti maszkokkal és anélkül. (19) (20)

Ez a tanulmány megállapította, hogy "hiányoznak olyan lényeges bizonyítékok, amelyek alátámasztanák azt az állítást, miszerint az arcmaszkok megóvják a beteget vagy a sebészt a fertőző szennyeződéstől". (21)

Ez a tanulmány megállapította, hogy az orvosi maszkok széles körű szűrési hatékonysággal bírnak, a legtöbbük 30-50% hatékonyságot mutat. (22)

Pontosabban, a sebészeti maszkok hatékonyan megakadályozzák-e a koronavírusok emberi átterjedését? Megállapítottuk, hogy mind a kísérleti, mind a kontroll csoport - elrejtve és letakarva - „nem terjedt a kimutatható vírusra légzési cseppekben vagy aeroszolokban”. (23) Ebben a tanulmányban „nem erősítették meg a koronavírus fertőzőképességét”, amint azt a kilégzett levegőben találják.

Az aeroszol penetrációs vizsgálata azt mutatta, hogy az öt vizsgált műtéti maszk közül kettőnél 51-89% -os penetráció volt a polidiszperz aeroszolok között. (24)

Egy másik tanulmányban, amely megfigyelte az alanyokat köhögés közben, „sem a műtéti, sem a pamutmaszkok nem szűrik hatékonyan a SARS-CoV-2-t a fertőzött betegek köhögése során”. És több vírusrészecskét találtak a vizsgált maszkok külső oldalán, mint a belső részen. (25)

Ruházati maszkok

A szövetmaszkokról kiderült, hogy alacsony hatékonyságúak a 0.3 mikron vagy annál kisebb részecskék blokkolásához. Az aeroszol penetrációja a különféle, ebben a vizsgálatban megvizsgált szövetmaszkokban 74 és 90% között volt. Hasonlóképpen, a szövetanyagok szűrési hatékonysága 3–33% (26).

A ruhával álarcot viselő egészségügyi dolgozóknak 13-szor nagyobb az influenza-szerű betegség kockázata, mint az orvosi maszkot viselőknél. (27)

Az 1920-as világjárvány idején alkalmazott ruhamaszk 1918-as elemzése azt vizsgálja, hogy a maszkok nem akadályozták vagy állították-e le az influenza átterjedését abban az időben, és arra a következtetésre jutott, hogy a kórokozó behatolásának megakadályozásához szükséges szövetrétegek számához elegendő rétegszám szükséges, és ezért nem lehetett használni, valamint a szivárgási szellőzés problémája a ruhamaszkok széle mentén. (28)

Maszkok a Covid-19 ellen

A New England Journal of Medicine szerkesztősége a maszk használatáról és a Covid-19-ről a következőképpen értékeli:

„Tudjuk, hogy egy maszk viselése az egészségügyi intézményeken kívül kevés, ha van ilyen védelmet nyújt a fertőzés ellen. A közegészségügyi hatóságok a Covid-19 jelentős expozícióját úgy határozzák meg, hogy a lábadon belül 6 lábon belül érintkeznek egy tünetmentes Covid-19 beteggel, amely legalább néhány percig tart fenn (és egyesek szerint 10 percnél vagy akár 20 percnél hosszabb is). ). Ezért minimális a valószínűsége annak, hogy elkapja a Covid-19-et egy átjáró interakcióból a nyilvános térben. Sok esetben a széles körű elfedés vágya a reflexió reakció a pandémiás aggodalomra. " (29)

Biztonságosak-e a maszkok?

Gyaloglás vagy más testmozgás során

A műtéti maszk viselői szignifikánsan megnövelték a légszomjat 6 perc séta után, mint a nem maszk viselők. (30)

A kutatók aggódnak az arcmaszkok esetleges terhelése miatt a pulmonalis, keringési és immunrendszer fizikai aktivitása során, mivel az oxigéncsökkentés és a levegő csapdája csökkentik a szén-dioxid jelentős cseréjét. A hiperkapnia következményeként előfordulhat a szív túlterhelése, a vesék túlterhelése és a metabolikus acidózishoz való váltás. (31)

Az N95 légzőkészülék veszélyei

A terhes egészségügyi dolgozók esetében az N13.8 légzőkészülék viselésekor az oxigénfogyasztás volumene 95% -kal csökkent a kontrollokhoz képest. 17.7% -kal kevesebb szén-dioxid került kilégzésre. (32) A végstádiumú vesebetegségben szenvedő betegeket az N95 légzőkészülék használata során vizsgálták. Parciális oxigénnyomásuk (PaO2) szignifikánsan csökkent a kontrollhoz képest, és fokozta a légzőszervi káros hatásokat. (33) A betegek 19% -ánál különféle fokú hipoxémiák alakultak ki a maszkok viselése közben.

Az egészségügyi dolgozók N95-es légzőkészülékeit személyes bioaerosol-mintavevőkkel mértük az influenzavírus kiküszöbölésére. (34) Az egészségügyben dolgozó nők légzőkészülékeinek 25% -ánál találtak influenzát a sürgősségi osztályon a 2015-ös influenza-szezon alatt. (35).

A műtéti maszkok kockázata

Az egészségügyi dolgozók műtéti maszkjait személyes bioaerosol-mintákkal is meghatározták az influenzavírus kikötésére. (36)

Különböző légúti patogének találtak a használt orvosi maszkok külső felületén, amelyek önfertőződéshez vezethetnek. A kockázat magasabbnak bizonyult a maszk hosszabb ideig történő használata esetén. (37)

A sebészeti maszkokról szintén a baktériumszennyezés tárolója található. A baktériumok forrását a sebészek testfelületének, és nem a műtő környezetének határozta meg. (38) Tekintettel arra, hogy a sebészeket fej-lábból ruházzák műtétre, ennek a megállapításnak különösen a maszkot viselő laikus emberekre kell vonatkoznia. A sebészek védőruhája nélkül az laikusok általában még jobban ki vannak téve a test felületének, hogy forrásként szolgáljanak a baktériumok a maszkokba.

Ruházati maszkok kockázata

A ruhával álarcot viselő egészségügyi dolgozók szignifikánsan magasabb az influenza-szerű betegségek aránya négy hét folyamatos munkahelyi használat után a kontrollokhoz képest. (39)

A fertőzés megnövekedett aránya a maszkot viselő személyekben az immunfunkció gyengülésének az oka lehet a maszk használata során. A sebészeknél a műtétek után még 30 perc alatt is alacsonyabb az oxigéntelítettség. (40) Az alacsony oxigénszint indukálja a hipoxia-indukálható 1-alfa faktorot (HIF-1). (41) Ez viszont lefelé szabályozza a CD4 + T-sejteket. A CD4 + T-sejtek viszont szükségesek a vírus immunitásához. (42).

A kockázatok mérlegelése és a maszk használatának előnyei

2020 nyarán az Egyesült Államokban a népszerű maszkhasználat rohamosan tapasztalható, amelyet a média, a politikai vezetők és a hírességek gyakran előmozdítanak. Házi és áruházban vásárolt ruházati maszkokat és sebészeti maszkokat vagy N95-maszkokat a lakosság használ, különösen amikor üzletekbe és más nyilvánosan hozzáférhető épületekbe lép. Néha bandanákat vagy sálakat használnak. Az arcmaszkok használata, akár szöveten, akár műtéten, akár N95-n keresztül akadályozza meg az aeroszolizált kórokozók kialakulását, amint az a metaanalízisekből és más tanulmányokból kitűnik, és ez lehetővé teszi az aeroszolizált patogének más irányba történő továbbítását is, különféle irányokban. önfertőzésként.

Azt is figyelembe kell venni, hogy a maszkok akadályozzák a megfelelő oxigéncseréhez szükséges levegőmennyiséget, ami megfigyelt élettani hatásokat eredményez, amelyek nemkívánatosak lehetnek. Még a 6 perces séták is, fárasztóbb tevékenységekről nem beszélve, légszomjat okoztak. Egy akadálymentes oxigén mennyisége egy tipikus légzésben körülbelül 100 ml, amelyet a normál élettani folyamatokhoz használnak. 100 ml O2 jelentősen meghaladja a továbbításhoz szükséges kórokozó mennyiségét.

A fenti adatok azt mutatják, hogy a maszkok inkább a normál légzés akadályozásának eszközeként szolgálnak, nem pedig a kórokozók hatékony akadályává válnak. Ezért a maszkokat nem szabad a nagyközönség sem felnőttek, sem gyermekek számára használni, és ezek korlátozásait, mint kórokozók megelőzését, orvosi körülmények között is figyelembe kell venni.

Végjegyzetek

1 T Jefferson, M Jones és mtsai. Fizikai beavatkozások a légzőszervi vírusok terjedésének megszakítására vagy csökkentésére. MedRxiv. 2020. április 7.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.30.20047217v2

2 J Xiao, E Shiu és mtsai. Nem gyógyszerészeti intézkedések a pandémiás influenza ellen nem egészségügyi környezetben - személyi védő és környezetvédelmi intézkedések. Betegségkezelő központok. 26 (5); 2020 május.

https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article

3 J Brainard, N Jones és munkatársai. Arcmaszkok és hasonló akadályok a légzőszervi betegségek megelőzésére, mint például a COVID19: gyors, szisztematikus felülvizsgálat. MedRxiv. 2020. április 1.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.01.20049528v1.full.pdf

4 L Radonovich M Simberkoff és mtsai. N95 légzőkészülékek vs orvosi maszkok az influenza megelőzésére az egészségügyi dolgozók körében: randomizált klinikai vizsgálat. JAMA. 2019. szeptember 3. 322 (9): 824-833.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214

5 J Smith, C MacDougall. CMAJ. 2016. május 17., 188. (8); 567-574.

https://www.cmaj.ca/content/188/8/567

6 F-bin-Reza, V Lopez és munkatársai. Maszkok és légzőkészülékek használata az influenza átterjedésének megakadályozására: a tudományos bizonyítékok szisztematikus áttekintése. 2012. július; 6 (4): 257-267.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5779801/

7 J Jacobs, S. Ohde és mtsai. Sebészeti arcmaszkok használata a megfázás előfordulásának csökkentésére Japánban az egészségügyi dolgozók körében: randomizált, ellenőrzött vizsgálat. Am J fertőzés-ellenőrzés. 2009 június; 37 (5): 417-419.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/

8 M Viola, B Peterson és mtsai. Arcfedések, aeroszolos diszperzió és a vírus átterjedésének kockázatának csökkentése.

https://arxiv.org/abs/2005.10720, https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2005/2005.10720.pdf

9 S Grinshpun, H Haruta és mtsai. Az N95 szűrővel ellátott arckezelő speciális légzőkészülék és egy műtéti maszk teljesítése az emberi légzés során: két út a részecskék behatolásához. J Foglalkozás Env Higiénia. 2009-ben; 6 (10): 593-603.

https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/15459620903120086

10 H Jung, J Kim és munkatársai. Sárga színű homokmaszkok, karanténmaszkok, orvosi maszkok, általános maszkok és zsebkendők szűrési hatékonyságának és nyomásesésének összehasonlítása. Aerosol Air Qual Res. 2013. június 14: 991-1002.

https://aaqr.org/articles/aaqr-13-06-oa-0201.pdf

11 C MacIntyre, H Seale és mtsai. Szövetmaszkok csoportos véletlenszerű randomizált vizsgálata az egészségügyi dolgozók orvosi maszkkal összehasonlítva. BMJ Open. 2015-ig; 5 (4)

https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577.long

12 N95 maszkot magyaráztak. https://www.honeywell.com/en-us/newsroom/news/2020/03/n95-masks-explained

13 V Offeddu, C Yung és mtsai. A maszkok és légzőkészülékek hatékonysága az egészségügyi dolgozók fertőzéseivel szemben: Szisztematikus áttekintés és metaanalízis. Clin Inf Dis. 65 (11), 2017. december 1; 1934-1942.

https://academic.oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747.

14 C MacIntyre, Q Wang és mtsai. Egy csoportos véletlenszerű klinikai vizsgálat, amely összehasonlítja az illesztett és nem fit-tesztelt N95 légzőkészülékeket az orvosi maszkokkal, hogy megakadályozzák az egészségügyi dolgozók légzőszervi vírusának fertőzését. Influenza J., 2010. december 3.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00198.x?fbclid=IwAR3kRYVYDKb0aR-su9_me9_vY6a8KVR4HZ17J2A_80f_fXUABRQdhQlc8Wo

15 M Walker. A tanulmány megkérdőjelezi az N95-es maszkokat a nyilvánosság számára. MedPage Today. 2020. május 20.

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/publichealth/86601

16 C MacIntyre, Q Wang és mtsai. Egy csoportos véletlenszerű klinikai vizsgálat, amely összehasonlítja az illesztett és nem fit-tesztelt N95 légzőkészülékeket az orvosi maszkokkal, hogy megakadályozzák az egészségügyi dolgozók légzőszervi vírusának fertőzését. Influenza J., 2010. december 3.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00198.x?fbclid=IwAR3kRYVYDKb0aR-su9_me9_vY6a8KVR4HZ17J2A_80f_fXUABRQdhQlc8Wo

17 N Shimasaki, A Okaue és mtsai. Az orvosi nemszőtt textíliák szűrési hatékonyságának összehasonlítása három különféle mikroba aeroszollal. Biocontrol Sci. 2018; 23 (2). 61-69.

https://www.jstage.jst.go.jp/article/bio/23/2/23_61/_pdf/-char/en

18 T Tunevall. Posztoperatív sebfertőzések és műtéti maszkok: Kontrollált vizsgálat. J Surg világ. 1991 május; 15: 383-387.

https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF01658736

19 N Orr. Szükség van maszkra a műtőben? Ann Royal Coll, Surg Eng, 1981: 63: 390-392.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2493952/pdf/annrcse01509-0009.pdf

20 N Mitchell, S Hunt. Sebészeti arcmaszkok a modern műtőben - költséges és felesleges rituálé? J Hosp fertőzés. 18 (3); 1991. július 1., 239-242.

https://www.journalofhospitalinfection.com/article/0195-6701(91)90148-2/pdf

21 C DaZhou, P Sivathondan és mtsai. A sebészek leleplezése: az arcmaszkok műtéti használata mögötti bizonyítékok. JR Soc Med. 2015 június; 108 (6): 223-228.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4480558/

22 L Brosseau, M Sietsema. Kommentár: Maszkok mindenkinek a Covid-19 számára, nem hangadatok alapján. U Minn Ctr Inf Dis Res Pol. 2020. április 1.

https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/04/commentary-masks-all-covid-19-not-based-sound-data

23 N Leung, D Chu és mtsai. Légzőrendszeri vírus kilégzése kilégzett levegőn és az arcmaszkok hatékonysága. Nature Research. 2020. március 7. 26,676, 680-2020 (XNUMX).

https://www.researchsquare.com/article/rs-16836/v1

24 S Rengasamy, B. Eimer és mtsai. Egyszerű légzésvédelem - a szövetmaszkok és a szokásos szövetanyagok szűrési teljesítményének értékelése 20-1000 nm méretű részecskékkel szemben. Ann Occup Hyg. 2010. október; 54 (7): 789-798.

https://academic.oup.com/annweh/article/54/7/789/202744

25 S Bae, M. Kim és munkatársai. A műtéti és pamut maszkok hatékonysága a SARS-CoV-2 blokkolásában: Kontrollált összehasonlítás 4 betegnél. Ann Int Med. 2020. április 6.

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-1342

26 S Rengasamy, B. Eimer és mtsai. Egyszerű légzésvédelem - a szövetmaszkok és a szokásos szövetanyagok szűrési teljesítményének értékelése 20-1000 nm méretű részecskékkel szemben. Ann Occup Hyg. 2010. október; 54 (7): 789-798.

https://academic.oup.com/annweh/article/54/7/789/202744

27 C MacIntyre, H Seale és mtsai. Szövetmaszkok csoportos véletlenszerű randomizált vizsgálata az egészségügyi dolgozók orvosi maszkkal összehasonlítva. BMJ Open. 2015-ig; 5 (4)

https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577.long.

28 W Kellogg. Kísérleti tanulmány a géz arcmaszkok hatékonyságáról. Am J Pub Health. 1920. 34-42.

https://ajph.aphapublications.org/doi/pdf/10.2105/AJPH.10.1.34

29 M Klompas, C Morris és mtsai. Univerzális maszkolás a Covid-19 korszak kórházaiban. N Eng J Med. 2020-ig; 382 e63.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372

30 E személy, C Lemercier et al. A műtéti maszk hat perces sétára. Mal Respir tiszteletes. 2018 március; 35 (3): 264-268.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29395560/

31 B Chandrasekaran, S Fernandes. Gyakorlás arcmaszkkal; egy ördög kardját kezeljük - élettani hipotézis. Med Hypothese. 2020. június 22. 144: 110002.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32590322/

32 P Shuang Ye Tong, A Sugam Kale et al. Az N95 típusú maszk terápiás egészségügyi dolgozók légzésének következményei - Kontrollált klinikai vizsgálat. Antimikrobiumok elleni védekezés. 2015. november 16 .; 4:48.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26579222/

33 T Kao, K Huang és mtsai. Az N95-maszk viselésének fiziológiai hatása a hemodialízis során, a SARS elleni óvintézkedésként végstádiumú vesebetegségben szenvedő betegek esetén. J Formos Med. 2004 augusztus; 103 (8): 624-628.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15340662/

34 F Blachere, W Lindsley et al. Az influenzavírusnak való kitettség és a fertőzött műtéti maszkok és N95 légzőkészülékek gyógyulásának értékelése. J Viro Methods. 2018 október; 260: 98-106.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30029810/

35 A Rule, O Apau és mtsai. Az egészségügyi dolgozók expozíciója a sürgősségi osztályon influenza-időszak alatt. PLoS One. 2018 augusztus 31 .; 13 (8): e0203223.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30169507/

36 F Blachere, W Lindsley et al. Az influenzavírusnak való kitettség és a fertőzött műtéti maszkok és N95 légzőkészülékek gyógyulásának értékelése. J Viro Methods. 2018 október; 260: 98-106.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30029810/

37 A Chughtai, S Stelzer-Braid és mtsai. A kórházi egészségügyi dolgozók által használt orvosi maszkok felszíni légzőszervi vírusokkal való szennyeződése. BMC Infect Dis. 2019. június 3 .; 19 (1): 491.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31159777/.

38 L Zhiqing, C Yongyun és mtsai. J Orthop Translat. 2018 június 27; 14: 57-62.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30035033/

39 C MacIntyre, H Seale és mtsai. Szövetmaszkok csoportos véletlenszerű randomizált vizsgálata az egészségügyi dolgozók orvosi maszkkal összehasonlítva. BMJ Open. 2015-ig; 5 (4)

https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577

.40 A Beder, U Buyukkocak és mtsai. Előzetes jelentés a műtéti maszk által kiváltott dezoxigenizációról a fő műtét során. Neurocirugia. 2008 19: 121-126.

http://scielo.isciii.es/pdf/neuro/v19n2/3.pdf

41 D Lukashev, B Klebanov és társai. Vágóél: A hipoxia-indukálható 1-alfa faktor és annak aktivációval indukálható rövid izoformja negatívan szabályozza a CD4 + és CD8 + T limfociták funkcióit. J Immunol. 2006. október 15 .; 177 (8) 4962-4965.

https://www.jimmunol.org/content/177/8/4962

42 A Sant, A McMichael. A CD4 + T-sejtek szerepének feltárása a vírus immunitásában. J Exper Med. 2012. június 30 .; 209 (8): 1391-1395.

https://europepmc.org/article/PMC/3420330

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Csatlakozz a levelező listánkhoz!


Feliratkozás
Értesítés
vendég
135 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Sharon W.

Sajnos Ohiosban, ha meg akarjuk őrizni munkahelyünket, az alkalmazottaknak el kell maszkolniuk. Bizonyára megnövekedett a felső légúti problémák, miután néhány órát viseltem. Arra keresek lehetőségeket, hogy lehajoljak az orrom alatt. Lélegezni kell. Ma elmentem egy másik megyébe élelmiszert keresni, mert megyem 3. szintű, Code Red, [Kötelező maszkok nyilvános helyeken]. Igen, kormányzónk kifejlesztett egy színkódú eseményszintű riasztási rendszert. 8 éve dolgoztam egy atomerőműben, és ha fennállna egy REAL 3. szintű veszély, vagy különösen a 4. szint, akkor... Tovább »

Mary

Ha megkapod a lehetőséget. Látogassa meg az eBay-t vagy az Amazon-ot, és szerezzen néhány arcvédőt. A munkám azt írja elő, hogy maszkot hordjak munkahelyen is. Nem hiszem, hogy 3 hónapig tartott volna a tipikus arcmaszk viselésekor.

Időnként az arcvédő kissé melegszik a homlokra. Megpróbálok nem sokat gondolkodni erről, így ez nem zavar engem. Arcvédőmmel küzdelem nélkül lélegezhetek. És élvezze a luxust, hogy friss levegőt lélegezzen.

Andy Pannafino

Teljes hulladék

Sára

Ön egy bunkó. Agymosással, informálatlanul, tévesen tájékozódtak, manipuláltak és hazudtak. Tanulj és ne hagyd figyelmen kívül hagyni !!

Sára

Hetekig, amikor felálltam valamilyen erőn (depresszió és állandó sírás, mert azt mondták nekem, hogy nincs munkám), hogy kimenjek és kapjak valamit, amire szükségem van. Nem tudtam megérteni, miért éreztem úgy, ahogy tettem, amikor a boltban voltam, mintha nem tudnék lélegezni, vagy hogy valami történni fog velem. Csak egy hete vagy úgy, hogy a kutya orrát kényszerítik rám, ami zavarja a légzésem. Érzéki sinus kérdéseim vannak, és kellene... Tovább »

hashadit

Szánalmas juh.

Joel Peralez

Ámen ... csak egy FARCE ...!

Rob Ert

Hívja az OSHA-t és panaszkodjon.

jel

Egészsége vagy munkája? hagyja el a munkáját.

CAWS

Végül néhány józan ész. Mivel a Lyme / Babesia-t gyógynövényes tinktúrákkal tudtam meghódítani [allergiás a legtöbb antibiotikumra], hozzátenném, hogy Thieves Essentail Oil-ot is viselhet; ezt a csalók használják a fekete pestis során a halottak rablására, hogy azok ne betegségbe kerüljenek. Az aromás gyógynövények erőteljes gyógyszer; hordozóolajjal keverve, mint például a kókuszdió, jó illatú lesz, hidratálja és biztonságos lesz! Különösen azért, mert 59 típusú kézi tisztítószert mérgezőnek találtak.

mjel

milyen gyógynövényes tinktúrák, nekem is Lyme van

Joel Peralez

Értesítsen az említett tinktúrákról Joel.peralez@gmail.com

RadarRecon

A cikket tömöríteni kell, és 1-2 oldalban elérhetővé kell tenni, nem pedig a 18, amiben a Nyomtatási előnézetben található.

csak mondom

Csak annyit kell tennie, hogy másolja és beilleszti a Microsoft Wordbe. A teljes cikket 6 oldalra tudtam kinyomtatni.

trackback

[…] „A maszkok sem eredményesek, sem biztonságosak: a tudomány összefoglalása” - jó összefoglaló a bizonyítékokról vagy azok hiányáról a Technokrácia Hírek és a Trendek arcfedésével kapcsolatban […]

[…] Bővebben: A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: A tudomány összefoglalása […]

[…] Bővebben: A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: A tudomány összefoglalása […]

Mary

Azt hiszem, ez a maszk játék az idők végéig folytatódik. Az immunitási útlevél (mikrochip vakcina) és az ID2020 típusú rendszerek végrehajtásakor. Gyanítom, hogy az ezekben a rendszerekben részt vevő egyének nem lesznek felhatalmazva arra, hogy maszkot viseljenek bizonyos munkakörülményeken kívül. Nem kétséges, hogy az olyan rendszerek, mint például az immunitási útlevél, a chippel betöltött oltások és a digitális valuta, mind a vadállat jeléhez vezetnek. Azt mondják, hogy a koronavírus törzse a nátha megfázásában található. Tehát logikus számomra azt feltételezni, hogy mindenkinek van vagy... Tovább »

Dan Roley

Olyan helyzetben vagyok, hogy Mozambikba költözhessek szociális munka céljából. W A gyermekek számára elérhető hivatkozás segítséget nyújt a gyógykárosodáshoz.
Mondom: miért nem aggódik a Pánik Stricken a GYERMEKEK miatt?
nem általános a gyerekek számára, hogy get_ covid19 _
Miért?
És a Cobab által a halálos áldozatok 90% -a nem gyereke?
Mozambik itt jövök.

Danuta Suchta

Én is ugyanígy gondolkodom

trackback

[…] Olvassa tovább A maszkok nem igazán hatástalanok vagy biztonságosak […]

trackback

[…] A maszkokkal és az influenza átterjedésére gyakorolt ​​hatásról szóló 2011 vizsgálat 17. évi metaanalízise megállapította, hogy „egyik vizsgálat sem bizonyította meggyőző kapcsolatot a maszk / légzőkészülék használata és az influenzafertőzés elleni védelem között”. (6) A szerzők azonban úgy gondoltak, hogy a maszkok hatékonysága összekapcsolható a korai, következetes és helyes felhasználással. Az arcmaszk használata szintén úgy véli, hogy nem védi a megfázást, szemben az egészségügyi dolgozók körében végzett maszkok nélküli kontrollokkal. http://www.technocracy.news/masks-are-neither-effective-nor-safe-a-summary-of-the-science/ [...]

mmooreblues

Ez az a félrevezető információ, amely veszélyezteti azokat az egyéneket, akik megengedhetik maguknak, hogy életveszélyes vírusnak legyenek kitéve. Nem biztos benne, hogy reménykedni fog ebből a „cikkből”. Azt tudom, hogy a kognitív szempontból kihívásokkal küzdő emberek elolvassák és azt mondják, hogy „igen, ezt gondoltam”. Mintha az egyetértő egyének valóban azt gondolnák.

Patrick Wood

Talán az a kognitív szempontból megtámadott személy vagy te.

Völgy

Az idézetekkel végzett többszörös tudományos tanulmányok alig jelentenek téves információt. Lehet, hogy a tévesen tájékozódtak azok, akik kihúzzák a média vonalát, majd a „#science” -t hivatják egyetlen hivatkozásként.

Bob Smith

Próbálja meg megnézni a következtetést az idézet absztrakt részében. A következtetés az, hogy nincs elegendő bizonyíték az ellenőrzött vizsgálatok között, és maszk viselését javasolják a SARS-1 megfigyelési bizonyítékai alapján. A cikk ellentétben áll azzal, amit állít. Sok más idézet NEM támogatja a szerző állításait, és a cseresznyeen kiválasztott idézetekkel való kiegészítés fontos kontextus nélkül IS téves információ.

Patrick Wood

Bob Smith, ha ez a valódi neve, akkor ezt a szálat vonzza. Ahelyett, hogy Huber cikkében megnevezte volna, mutassa be saját bizonyítékát arról, hogy a maszkok biztonságosak és hatékonyak.

Bob Smith

Szia Patrick. A bátyám fogorvos. Ő és higenezisei egész nap maszkokat viselnek a munka során, miközben a betegekkel dolgoznak - ez valójában törvény és ez a szakma hosszú ideje. Úgy tűnik, hogy mindannyian jól vannak, tehát ami a biztonságot illeti, furcsanak gondolom, hogy veszélyt jelent az egészségre (vagy árnyaltabbnak kell gondolnom, ha azt gondoljuk, hogy a maszk viselésének KERESKEDELEM-je, hogy csökkentsék a a coronavírust meghaladják egyes feltételezhető egészségügyi kockázatok, amelyeket még nem bizonyítottak (ha alapvetően átnézzük Huber idézeteit)... Tovább »

Patrick Wood

A szétválasztás nem kritikus gondolkodás. Nézzünk szembe: Szerelmes vagy az arcmaszkokban, és úgy gondolja, hogy mindenkinek viselnie kell őket. Csak egy bolond azt gondolja, hogy az ember képes kezelni a vírust, a módszertől függetlenül. Mindig vírusok voltak, és az ember cselekedeteit soha nem fékezte be egyetlen ember sem. Tehát viselje a maszkját, ha úgy dönt. Menj, olvassa el oltásait, és adja át a napszakot az egyéb szakértők anyagának nitrogénszedésére. Egy dolgot mondok neked, nagyon okos troll vagy, aki megpróbálja megzavarni olvasóink józan észét.

nick

A fogorvosi rendelő hőmérséklet és páratartalom által szabályozott környezet. Az ottani munka nem fárasztó a gyártási, a feldolgozási, az üzemeltetési, a karbantartási vagy az építőiparban végzett munkához képest.

A gyártópadlón végzett erőfeszítés nem hőszabályozott nedves környezetben egyáltalán nem ugyanaz, mint a fogorvosi rendelő.

Csak hogy világos legyen. Ilyen esetekben maszk viselése fizikai terhet jelent.

hashadit

"tudomány"

Mark Bailey

Hol találja meg a MMOOREBLUES-t? Vizsgálatait követően kérjük, lábjegyzettel közöljék, amit tesznek, így elolvashatjuk a tesztek és laboratóriumi jelentések leírását, ahogyan ez a cikkben található.

DBell

Elolvasta a cikkben idézett tanulmányokat? Itt egy kivonat az elsőtől:

"Az átvitelt leginkább csökkenteni kell, ha mind a fertőzött tagok, mind az egyéb érintkezők maszkot viselnek"

Kubany Charmagne

És itt egy kivonat a cikk CDC linkjéből: Kockázati arányok metaanalízise az arcmaszk fokozott kézhigiénés hatására vagy anélkül laboratóriumilag megerősített influenza esetén 10 randomizált kontrollos vizsgálatból, 6,500 résztvevővel>. A) Arcmaszk: Rendszeres áttekintésünk során 10 RCT-t azonosítottunk, amelyek beszámoltak az arcmaszkok hatékonyságáról a laboratóriumban megerősített influenzavírusfertőzések csökkentésében a közösségben az 1946. és 27. július 2018. között közzétett irodalomból. nem találtak szignifikáns csökkenést az influenza átterjedésében arcmaszkok alkalmazásával (RR 0.78, 95% CI 0.51–1.20; I2 = 30%, p... Tovább »

Bob Smith

És az influenza nem ugyanaz a vírus, ezért fel kell kérdeznie, hogy ez a vizsgálat alkalmazható-e a koronavírusra. Kérdezted? Kereste a választ erre a kérdésre a tudományban, amelyet KORÁBAN publikáltak a koronavírusról?

Alun

Mert ez mérettől függ. A maszkok szűrők, és a méret számít, nem a vírusban található RNS vagy bármi más. A SARS-CoV-2 vírusok 9-12 nm. Ez sokkal kisebb, mint a közönséges baktériumok, például az Escheriscia colli vagy a Staphylococcus aureus, amelyek 400 nm-től 3 μm-ig terjedhetnek. Összehasonlításképpen: az influenza vírusok átmérője 80-120 nm, lényegesen nagyobb, mint a SARS-CoV-23. Ezért minden olyan maszk, amely nem képes megállítani az influenza vírust, minden bizonnyal nem képes megállítani a COVID-et, és valójában az álarcokat, amelyek megállíthatják az influenzát, képtelen blokkolni a COVId-t.

22. CassMurray

Pontosan a gondolataim! Jó gyász, csak viselje a maszkot.

Patrick Wood

Miért kellene neked vagy a kormánynak arra kényszerítenie, hogy valaki maszkot viselve és a légutak korlátozásával önmagát sértse? Mi lenne a COPD, asztma, pangásos szívbetegség, cukorbetegség, rák, cisztás fibrózis, emfizéma, károsult immunrendszer, autizmus, Asperger-szindróma stb. Szenvedő emberekkel? Mi lenne az idősekkel, akiknek tüdeje már az életkorral természetesen gyengül? Ki érdekel az egészségük, mindaddig, amíg ez biztonságosnak érzi magát, igaz?

Larry

Ha beteg vagy (a posta egyik problémájával), akkor maradj otthon. Ez a maszkok nem hasznos szemét tiszta szar. Ezzel a hozzáállással mindenki arra számíthat, hogy a vírus nagyon hosszú ideig fennmarad. Maszkot viselünk / hónapok óta nem viselünk, és a dolgok egyre rosszabbodnak. Tegyen mindannyian szívességet, és tegye egy ideig az átkozott dolgot, és nézd meg, hogy ez változtat-e. 70 éves vagyok, és rossz tüdőm van a dohányzás évei óta. Maszkot hordok, amikor megyek... Tovább »

Patrick Wood

==> Ez a szemét a maszkok nem hasznos szempontjából tiszta szar.
Larry, megvetted a téves „nagyobb jót” filozófiát, és ez az egyetlen oka annak, hogy szeretite a maszkját. Ellenkező esetben nincs bizonyíték arra, hogy a maszkok a hirdetett módon működnek. Vannak olyan tudósok, orvosok és epidemiológusok, akik alaposan megsemmisítették az arcmaszkok és a társadalmi távolságok hamis narratíváját. Ha nem bízol bennük, vagy akár meg is fontolgatják, amit mondanak, akkor itt vagy a tudatlan.

Steve

F00l, vegye figyelembe saját tanácsát, és otthon maradjon!

János

Tiszta baromság! Ez egy nagy kövér hazugság!

sketch1595457090135.jpg
Daniel

Elolvastam a cikket, hogy kiderüljön-e érdekes alternatív perspektíva. Sajnos a szerző nem tartja el a kritikai olvasatot. Nincs időm megvizsgálni szinte az összes tanulmányát, amelyre hivatkozott, de azok a három tanulmányok, amelyekre néztem, azt jelzik, hogy ő (Colleen Huber) komoly megtévesztéssel foglalkozik. 39. hivatkozás: Huber az „álarcmaszk kockázata” címet viseli, és arról számol be, hogy ruhával álarcot viselő egészségügyi dolgozók szignifikánsan magasabbak voltak az influenza-szerű betegségekben, mint a „kontroll”. Amit nem tud nyilvánosságra hozni, hogy a tanulmányt arra tervezték, hogy összehasonlítsák a ruhamaszkok hatékonyságát a szokásoshoz viszonyítva... Tovább »

George G.

A kritikád nem érdemtelen. Jobban lett volna hagyni azokat a tanulmányokat, amelyek nem foglalkoznak a maszkoknak a lakosság általi használatával. Nem relevánsak a témában (pl. Az N95 maszkok túlságosan bonyolultak ahhoz, hogy megfelelõen felvegyék). Nagyon hazugság azt állítani, hogy ezek a hibák aláássák a maszkoknak a lakosság általi használatáról szóló 20 éves konvergáló tudományos tanulmányok érvényességét. Ezért Ön az, aki Daniel, az olvasó megtévesztésére törekszik, nem a cikk szerzője. Annak ellenére, hogy jobb lenne... Tovább »

Károly

Én is egyetértek abban, hogy a cikk N95-re vonatkozó következtetései a fejemet kapkodták. Bár hatékonyak, az emberek többsége számára nem praktikusak. Amint rámutattál, a tudomány még mindig nagyon erős, hogy az emberek valójában viselt maszkjai és az a mód, ahogyan viselik őket, egyáltalán nem hatékony.

Louise

Néhányan nem minden számára életveszélyes. A sebezhető személyek feltehetően akkor, amikor kognitív szempontból kihívásos agy nélkül teszik azt, óvintézkedéseket fognak hozni. Azt mondtam, hogy itt választott. A kognitív szempontból kifogásolt személyeknek továbbra is joguk van más információforrásokat olvasni, amelyek orvosi folyóiratokból származnak, vagy ha érzékeljük az információkat torzulás szempontjából, legyen az egyszerűsített. Ha megtámadják őket, akkor továbbra is vannak olyan információkkal kapcsolatos joguk, amelyek nem maguk érzékelik. Akkor pedig, ki a felelős a kognitív szempontból megtámadott személyekért, megalapozottabb döntést hozhat, kevésbé elfogultan, mint a médiafolyamok.... Tovább »

George G.

Mint minden ideológiai rögzítésük által vezetett tudományos tagadó, nyilvánvalóan te vagy az a, akinekegy kognitív szempontból kihívást jelentő agy ”Louise.

hashadit

Szánalmas, nevetséges juh.

trackback

[…] A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak […]

Brian G.

Az idiotikus maszkolás a tudományos szempontból érvénytelen aka szalmaember „eset számít” -ból származik. Ez (maszkok) és más felajánlások a Kungflu Istennek mindaddig folytatódnak, amíg a járvány tényleges mértéke fel nem szabadul. Az egyetlen megfelelő mutató, amely meghatározza a fertőző betegségek eloszlását, térfogatát és pályáját, a populáció véletlenszerű mintavétele. A PCR-t és az antitestteszteket egyaránt (lehetőleg ésszerűen) tompítva kell végezni egy rögzített minta méretére, egy pár tucat területen, és hetente kell elvégezni. A populáció véletlenszerű mintavétele a járványkezelés 101. Miért nem végzik el ??? Hát, itt van... Tovább »

[…] Quelle: A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: a tudomány összefoglalása […]

Dan Rokey

rendben. Szigorúan támogatom azokat a főbb tudományos tényeket, amelyek meggátolták a légzést és a CO2 kilépésének csökkentését. Maszk nélkül w maszkot gyakorolok.
Nyilvánvalóan anélkül, hogy hatékonyabb az O2 bejuttatása és kilégzése.
.Használhatóbb hír is elérhető ..
A demográfia az elmúlt 10 évben nem fiktív bűncselekmények áldozatainak írójaként volt a fókuszpontja.
Újból 3% -os kisebbségek vezetünk egy szikláról.
A demográfiai adatokat könnyen el tudod végezni, az olvasóval..3% __ ??

[…] Számtalan életet tönkretevő csőd és fizetésképtelenség. A politikusok bezárták a társadalmat, megkérdőjelezhető maszk megbízásokat hajtottak végre, hihetetlen mennyiségű félelmet keltettek, lezárták a választható szolgáltatásokat (még a […]

CascadiaRocks

A maszkok hiányában az Egyesült Államokban kb. 170,000 750,000, a világon pedig XNUMX XNUMX ember „tönkretette” az életét, nem is beszélve a folyamatban lévő károkról, amelyeket sokan „túléltek”.

Ugyanakkor nem reteszelődés okozta, nem reteszelődött. Töltsön időt annak tanulmányozására, hogy Dániát miért nyitották meg újra teljesen, és még egy évig harcolunk ezzel, még akkor is, ha vakcina áll rendelkezésre.

George G.

Így van, a maszkok a nagyközönség számára működnek, annak ellenére, hogy 20 éves randomizált ellenőrzött kísérletek éppen az ellenkezőjét bizonyítják. És ez a vírus teljesen különbözik a múlt minden azonos típusú vírusától. Most menje el a tablettákat, mielőtt visszatérne az izolációs cellába.

[…] A szkepticizmus, hanem ellensúlyként szolgál a maszk viselésének értékével kapcsolatos közeli hisztéria ellen. (Maszk cikk) (Maszk cikk 2) És ismét, semmilyen módon nem visszatartom a […] használatát

Paul az NH-ban

Ez a mazk őrület 3. november 2020-ig folytatódik. Ha Isten segít nekünk, akkor a liberálisok egy napról a másikra véget vetnek ennek a maszkos szarnak. Amennyiben Trump elnököt újraválasztják, remélhetőleg ez a maszkos bolondosság addig folytatódik, amíg az emberek fel nem emelkednek és lázadást mutatnak az „ID 10 T” díjnyertesek és a diktátorok ellen.

George G.

Optimista vagy, attól kell tartani, hogy a kitűzött célok túlmutatnak a következő választásokon.

Károly

Valójában azt gondolom, hogy ellenkezőleg fordulhat elő. Biden a tévében azt mondta: „Ez nem a jogaidról szól. Helyezze fel a d ** m maszkot ”, így azt hiszem, ez valószínűleg rosszabb lesz a nem maszk viselők számára, amikor megpróbálnak nagyobb irányítást bevezetni. Mindannyian.

trackback

[…] A kinyitott maszkok nem hatékonyak és nem is biztonságosak: A tudomány összefoglalása Jelölje meg a […]

NickFlanders

Hadd szóljak a maszkért, tegyek bármit, amit a kormány mond, tömeg.

Nu-uhn, a maszkok megvédnek és megakadályozzák a nagyi megölésétől. Gonosz, rossz ember vagy, ha merj megkérdőjelezni azok használatát. Ha a maszkok csökkentik az oxigént, akkor elég szorosnak kell lenniük a vírus megállításához. Nadrágot viselünk, így a pisilés nem mindenkire kerül. A CDC soha nem téved, mert a Science szerint maszk viselése működik.

George G.

Szeretem az iróniádat, de a probléma az, hogy a tudomány éppen az ellenkezőjét mondja, és ezért az összes egészségügyi ügynökség, beleértve Japánt is, mindig tanácsolta a maszkokat a nagyközönség számára. Nincs új felfedezés, amely magyarázza a közelmúltbeli visszafordítást.

Bob

Elveszítettél azzal, hogy „tiltakoztam az imádat” - ez most vicces!

Casey B

Az iskolaszék csak megbízást adott maszkokra gyermekeink számára….

George G.

Nem árulkodnak a maszkok egészségügyi hatásáról vagy akár állítólagos hatékonyságáról. Egyébként alapvető tanácsokat adnának a maszkok megfelelő viselésére vonatkozóan.

[…] A csődbe és a fizetésképtelenségbe számtalan életet tönkretesz. A politikusok lezárta a társadalmat, megkérdőjelezhető maszk megbízásokat hajtott végre, hihetetlen mennyiségű félelmet keltett, lezárta a választható szolgáltatásokat (még a rákos is) és sok más […]

[…] Sem nem hatékony, sem biztonságos: A tudomány összefoglalása - Dr. Colleen Huber https://www.technocracy.news/masks-are-neither-effective-nor-safe-a-summary-of-the-science/ - „A szakirodalmi áttekintés az emberi egészségre gyakorolt ​​hatásokat vizsgálja […]

[…] Dieser Artikel erschien zuerst auf der Seite Technokrácia Hírek és trendek, valamint a BC Krael Axel exkluzív für eigentümlich frei ins Deutsche übersetzt. [...]

[…] A maszkok nem hatékonyak és nem is biztonságosak: a tudomány összefoglalása 42 idézett tudományos referencia, közzétett 14. július 2020-én. […]

DEvans

Az arcpelenkák olyan vírusok, amelyek a láncszem kerítést jelentik a szúnyogokig.

dathau

DS Thau „Meséje a gombás családról” 7-11-20 95-án. Egyszer volt egy kis aranyos gombóc család, akik egy árnyas fa alatt erdőben éltek. Szerette volna meglátogatni gazdag nagybátyjukat a nagyvárosban, akik zokniba tették, de nem voltak utazási eszközeik. Egy nap hírek érkeztek egy országos planédemikus és túlságosan hatalmas mandátumról, amelynek eredményeként elérhetővé vált a Mask Transportation. Tehát a Gombok, az izgalomtól izgatottan, az N-XNUMX Maszk Tranzit Rendszerre ugrottak a Nagyváros felé északra és énekeltek, ahogy mennek,... Tovább »

Dave

A CDC kutatása szerint a maszkok még akkor sem hatékonyak - https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article

George G.

A fejlett országokban, beleértve Ázsiát is, minden egészségügyi ügynökség mindig egyetértett ebben a kérdésben. Semmilyen új tudományos tanulmány nem magyarázza meg a közelmúltbeli visszafordítást. Ez tisztán politikai testtartás (de igaz, hogy ezek az ügynökségek szintén politikai testületek).

[…] Gyilkosság MASK által - Miért próbál megölni Önöket […]

Shari

Elolvasta valaki a hivatkozott cikkeket? Többet jelentettek több mint 40 évvel ezelőtt. Néhányan megjegyzik, hogy a cikkeket átdolgozták (vagyis eltávolították a kiadványból), vagy a szerzők olyan szerkesztéseket készítettek, amelyek új információkat jelentenek az adott koronavírus fényében. Vannak olyan referenciák, amelyeket még nem vizsgáltak meg, amelyek a cikk közzétételét megelőző folyamat fontos részét képezik, ezért ezekre egyáltalán nem szabad hivatkozni. Ráadásul az a megoldás, amelyre ez a „metaanalízis” jött, tele van dezinformációval (egyébként, ez NEM metaanalízis). Függetlenül attól, hogy mindezt... Tovább »

dave

Csak ugyanazt akartam megjegyezni, köszönöm! Az egyik 100 éves volt, és a 6-ből csak 42 került közzétételre az elmúlt évben (azaz a kutatás még régebbi volt). Bárcsak szeretnék, ha egy ilyen webhelyen több jelenlegi tanulmány lenne, de talán attól tartanak, hogy tévesnek bizonyulnak.

britnurs

Nos, talán azért, mert a koronavírus törzseket a 60-as évek közepe óta vizsgáljuk
tudjuk méretüket,
belépési módszer
a fertőzés módja
genetikai felépítés
ezek egyike sem változott a 60-as évek óta
Ez a Covid-19 törzs 75% -ban kompatibilis az összes többi koronavírus törzzsel, tehát miért nem lenne releváns a régebbi genetikai vizsgálat?

George G.

"Bárcsak az ilyen webhelyek használnának több aktuális tanulmányt ”: lehetőséget adna neked arra, hogy rámutasson arra, hogy még nem készültek szakmai felülvizsgálat, mivel az ilyen típusú véletlenszerűen ellenőrzött vizsgálatok és a szakértői értékelés folyamata nagyon időigényes.

Tájékoztatásul, nemrégiben nem történt randomizált, ellenőrzött vizsgálat, amely ellentmond az e témában az elmúlt 20 évben elvégzett vizsgálatoknak.

A valóság dave az, hogy tagadja a tudományos eredményeket, ha azok ellentmondnak az ideológiai hiedelmednek.

Ricardo

Milyen tudományt részesíti előnyben: () Az év tudománya 1520;
() Az Év Tudománya 2020; () Az év tudománya 2520

Lord of the Flies

Rengeteg dolgot tettek a közelmúltban. Csak az idősebbekre összpontosítottál. Ha nem hisz a régi tudományban, akkor jobb, ha megszünteti a csíraelméletet és a kézmosást, mert az összes régebbi tudomány vezette minket, ahol ma vagyunk. A hibás érvelése szó szerint azt mondja: „Mi értelme hallgatni valakit már akkoriban? Ez az új kor tudománya! ” Ignaz Semmelweis fedezte fel, hogy meg kell mosnunk a kezünket, és antiszeptikus eljárásokra szorulunk, Louis Pasteur fejlesztette ki az oltások folyamatát.... Tovább »

George G.

Már olvastam őket. Legtöbbjük meglehetősen új. És az 1920-tól származónak mind történelmi, mind tudományos értéke van, mert módszertana szigorú volt. A tudományos kutatások eredményei nem válnak elavulttá az idő múlásával.

A szerző metaanalízisekre hivatkozik, amelyek tucatnyi tanulmányt azonosítanak egymással konvergáló következtetésekkel. Az, hogy ezt a munkát meta-elemzésnek nevezzük, majd azt „meta-elemzésnek” tagadjuk, durva dezinformációs technika. A szerző cikkét „összefoglalóként” írja le.

Az állításai egyszerűen nem tartják fenn. Ön nyilvánvalóan nem akarja elfogadni e tudományos tanulmányok eredményeit, mert ellentmond az ideológiai rögzítéseknek.

[…] A csődbe és a fizetésképtelenségbe számtalan életet tönkretesz. A politikusok bezárták a társadalmat, megkérdőjelezhető maszk megbízásokat hajtottak végre, hihetetlen mennyiségű félelmet keltettek, lezárták a választható szolgáltatásokat (még a rákos is) és […]

[…] 8. Biztonságosak-e az arcmaszkok? [Link] […]

[…] És néhány amerikai állam elutasítja a bizonyított hatékonyságot, hivatkozva olyan vizsgálatokra, amelyek szerint az arcfedések nem hatékonyak, ideértve legalább egy tanulmányt, amely alátámasztja Gohmert érvelését, miszerint a maszkok […]

[…] A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: a tudomány összefoglalása […]

[…] Forrás: A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: a tudomány összefoglalása […]

[…] A News elkészítette a Maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: a tudomány összefoglalása, és […]

[…] Július 14-től a „Maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: a tudomány összefoglalása” című, 42 cikk áttekintése a különféle típusú […]

jamesdevassy

A maszk a Bill-kapuk és a marxisták trükköi •• Kerülje el az RFID-elméleteket 5G antennákkal és 5G állomásokkal. •••

[…] A maszkkövetelmények támogatói, köztük a Betegség Ellenőrzési és Megelőzési Központok, azzal érvelnek, hogy a vászonmaszkok hatékonyan akadályozzák meg a vírus terjedését, miközben a kritikusok a hatékonyság bizonyítékainak hiányára utaló tanulmányokat idéznek. [...]

[…] Betegek által, hogy elkerüljék mások megfertőzését, nem pedig az egészségesek profilaktikusként. Nem bizonyították, hogy hatékonyak a megelőzésben, potenciális egészségkárosodást okozhatnak, amely súlyos károkat okozhat az egészséges […]

[…] Beteg, hogy elkerülje mások megfertőzését, nem pedig profilaktikusan. Nem igazolták meg, hogy azok hatékonyak a megelőzésben, potenciális jóléti veszélyt jelentenek, amelyek kritikus sérülést okozhatnak a […]

[…] Betegek által, hogy elkerüljék mások megfertőzését, nem pedig az egészségesek profilaktikusként. Nem bizonyították, hogy hatékonyak a megelőzésben, potenciális egészségkárosodást okozhatnak, amely súlyos károkat okozhat az egészséges […]

Robert Zurunkle

Az influenzavírus nem továbbítható aeroszolon keresztül. Ami lényegtelen, mivel a SARS-COV-2 vírus aeroszolon keresztül terjeszthető. A Covid-19 sokkal fertőzőbb, mint az influenzavírus. Éppen ezért a maszk viselése nem csökkenti az átviteli sebességet. Mert ez nem az influenza kitettségének vektorja. A maszk viselésének célja a betegség átterjedésének megakadályozása azoknál az embereknél, akik betegségben szenvednek, de lehet, hogy nem mutatnak tüneteket. Csökkenti annak esélyét, hogy valaki átadja, ha valamilyen maszkot vagy arcfedőt visel. Hasznos információkat mutat be egy... Tovább »

Patrick Wood

Igen, Robert, olyan hülyék vagyunk. Mivel annyit tud a maszkokról, tudnia kell, hogy történelmileg a betegek karanténba kerülnek és maszkot viselnek, ha a karantén területén kívül esnek, és az egészségeseket egyedül hagyják. A maszkok és a társadalmi távolodás értéktelenek a társadalom számára, és sokkal több károkat okoznak a társadalomnak, mint maga a COVID-19.

QAnonBS

Azt hiszem, idézni fogok: „(Te vagy) hülye.” - a témában szereplő hozzászólásod - amikor a „metaanalízis” eredeti poszterének farszáma csalónak és megtévesztőnek bizonyult - idióta - ha nem Nem akar maszkot viselni, mert úgy gondolja, hogy meg fog halni - NEM NEM -, de nagyon sok olyan vállalkozás és kormányzati intézmény létezik, amelyeknek nem is kell befogadniuk az idiótákat, mint te, a helyiségükbe.

Hera

Van gondolata erről a cikkről? „Fizikai távolság, arcmaszkok és szemvédelem a SARS-CoV-2 és a COVID-19 személyek közötti átadásának megakadályozására: szisztematikus áttekintés és metaanalízis” https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31142-9. Számos koronavírus-típusra vonatkozik, de csak egy, a COVID19-en található papírra vonatkozik, de nincs különbség (6. ábra).

[…] A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: A tudomány összefoglalása (link). [...]

[…] Forráscikk - Írta: Colleen Huber, NMD, az PrimaryDoctoron keresztül, 14. július 2020. […]