A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: A tudomány összefoglalása

Adobe Stock
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
image_pdfimage_print
Nyomtassa ki ezt a cikket, és adja át az ijedt maszk viselõinek, akik fehér rögökben hitték a riasztó médiát, a politikusokat és a technokratákat. A maszkok hatástalannak bizonyultak a koronavírus ellen, és potenciálisan károsak az egészséges és a már fennálló állapotban lévő emberek számára.

A feleségemmel együtt tegnap este vacsoráztunk egy nagyon üres étteremben, és a fiatal pincérnőnek ruhamaszkot kellett viselnie. Megkérdeztem tőle, hogy van a maszkkal, és hogy vannak-e mellékhatások. Beszélt arról, hogy állandóan leheletéből fakad (amikor az asztaltól távol esik, az orrát leengedte a maszkot), és hogy néhány nappal korábban valójában eltűnt, egyenesen a padlóra húzva. Szerencsére nem sérült meg. ⁃ TN szerkesztő

Ebben az írásban a közelmúltban megnőtt az arcmaszkok széles körű használata, amikor az Egyesült Államokban, valamint más országokban nyilvános helyeken, többek között hosszabb ideig is használják őket. A média és kormányaik arra utasították a nyilvánosságot, hogy ha valaki maszkot használ, még ha nem is beteg, akkor megakadályozhatja, hogy mások megfertőződjenek a SARS-CoV-2-vel, a COVID-19 fertőző ágensével.

A szakértők által áttekintett orvosi szakirodalom áttekintése megvizsgálja az emberi egészségre gyakorolt ​​hatásokat, mind immunológiai, mind fiziológiai szempontból. A cikk célja a maszkok hatékonyságára vonatkozó adatok, valamint a biztonsági adatok vizsgálata. Ennek oka, hogy mindkettőt egy cikkben vizsgálják, az az, hogy a nagyközönség egésze, valamint minden egyén számára kockázat-haszon elemzésre van szükség ahhoz, hogy irányítsák a döntéseket, hogy mikor és mikor kell maszkot viselni.

Hatékonyak-e a maszkok a légzőszervi kórokozók átterjedésének megakadályozására?

Ebben a metaanalízisben azt találták, hogy az arcmaszkoknak nincs kimutatható hatása a vírusfertőzések terjedése ellen. (1) Megállapította: „A maszkok hiányához képest nem csökkent az influenzaszerű megbetegedések vagy a maszkok influenzája sem a lakosság, sem az egészségügyi dolgozók körében.”

A 2020-as metaanalízis során megállapítást nyert, hogy az arcmaszkok véletlenszerűen ellenőrzött kísérleteiből származó adatok nem támasztották alá a laboratóriumban megerősített influenza terjedésének lényeges hatását sem fertőzött személyeknél (forráskontroll), sem pedig az általános közösségben élő személyeknél, hogy csökkentsék érzékenységüket . (2)

Egy másik közelmúltbeli áttekintés megállapította, hogy a maszkoknak nincs különösebb hatása a Covid-19 ellen, bár a maszk használata 3 vizsgálat közül 31-ban kapcsolódott az influenza-szerű betegség kialakulásának „nagyon kissé csökkent” esélyeire. (3)

Ez a 2019 résztvevővel végzett 2862-es tanulmány azt mutatta, hogy az N95 légzőkészülékek és a műtéti maszkok egyaránt „nem eredményeztek jelentős különbséget a laboratóriumi igazolt influenza előfordulási gyakoriságában”. (4)

Ez a 2016-os metaanalízis azt találta, hogy mind az randomizált, kontrollos vizsgálatok, mind az egészségügyi dolgozók által alkalmazott N95 légzőkészülékek és műtéti maszkok megfigyeléses vizsgálata nem mutatott hasznot az akut légúti fertőzések átterjedése ellen. Megállapították azt is, hogy akut légúti fertőzés terjedhet „a rendelkezésre álló légzőszervi védőeszközök szennyeződésével a maszkok és légzőkészülékek tárolása és újrafelhasználása során a munkanap során”. (5)

A maszkokkal és az influenza átadására gyakorolt ​​hatással kapcsolatos 2011 vizsgálat 17-es metaanalízise azt mutatta, hogy „egyik vizsgálat sem hozott létre meggyőző kapcsolatot a maszk / légzőkészülék használata és az influenzafertőzés elleni védelem között”. (6) A szerzők azonban feltételezték, hogy a maszkok hatékonysága összefüggésben állhat a korai, következetes és helyes használattal.

Az arcmaszk használata szintén úgy véli, hogy nem védi a megfázást, szemben az egészségügyi dolgozók körében végzett maszkok nélküli kontrollokkal. (7)

Légáramlás a maszkok körül

Feltételezzük, hogy a maszkok hatékonyan akadályozzák a vírusrészecskék előrejutását. Figyelembe véve azokat, akik a maszk viselője mellett vagy mögött helyezkednek el, a vírusokkal terhelt folyadékrészecskék továbbterjedtek a maszkos személyektől, mint a leplezetlen személyektől, „több szivárgó sugár, beleértve az intenzív hátra és lefelé irányuló sugárhajtókat is, amelyek komoly veszélyeket hordozhatnak, ”És egy„ potenciálisan veszélyes, akár több méteres szivárgó sugár ”. (8) Úgy gondolták, hogy minden maszk 90% -kal vagy annál nagyobb mértékben csökkenti az elülső légáramlást a maszk nélküli viselésnél. A Schlieren képalkotás azonban azt mutatta, hogy mind a műtéti maszkok, mind a kelmemaszkok homlokfúvókái (szűretlen, felfelé irányuló légáramlás a szemöldök mellett) voltak, mint egyáltalán nem maszk, 182 mm, illetve 203 mm, szemben maszk nélküli. A visszafelé szűrt légáramlást minden maszk esetében erősnek találták, szemben azzal, hogy nem maszkoltak.

Mind az N95, mind a műtéti maszkok esetében azt találtuk, hogy a kiürített részecskék 0.03 és 1 mikron közötti eltérítést mutatnak az egyes maszkok szélei körül, és hogy a részecskék mérhető módon behatolnak az egyes maszkok szűrőjén. (9)

Áttörés maszkokon keresztül

44 maszkmárka tanulmánya szerint átlagosan 35.6% -os penetráció (+ 34.7%) volt. A legtöbb orvosi maszk penetrációja meghaladja a 20% -ot, míg „az általános maszkoknak és zsebkendőknek nem volt védő funkciójuk az aeroszolszűrés hatékonysága szempontjából”. A tanulmány megállapította, hogy "az orvosi maszkok, az általános maszkok és a zsebkendők kevés védelmet nyújtottak a légzőszervi aeroszolok ellen". (10)

Hasznos lehet megjegyezni, hogy az aeroszol folyadék vagy szilárd részecskék kolloid szuszpenziója egy gázban. Légzésben a megfelelő aeroszol a bakteriális vagy vírusos részecskék szuszpenziója a belélegzett vagy kilégzett légzésben.

Egy másik tanulmányban a ruhamaszkok részecskékkel való áthatolása csaknem 97%, az orvosi maszkok pedig 44% volt. (11)

N95 légzőkészülékek

A Honeywell az N95 típusú légzőkészülékek gyártója. Ezek 0.3 mikronos szűrővel készülnek. (12) Az N95 légzőkészülékeket azért nevezik el, mert a 95 mikron átmérőjű részecskék 0.3% -át a viselő előtt lévő maszk elektrosztatikus mechanizmus segítségével szűri. A koronavírusok átmérője körülbelül 0.125 mikron.

Ez a metaanalízis azt találta, hogy az N95 légzőkészülékek nem nyújtanak kiváló védelmet az arcmaszkoknak a vírusfertőzések vagy az influenzaszerű fertőzések ellen. (13) Ez a tanulmány az N95 légzőkészülékekkel szemben kiváló védelmet nyújtott, amikor a műtéti maszkokhoz képest fit-tesztelés alatt álltak. (14)

Ez a tanulmány azt találta, hogy az N624-es maszkot viselő 714 ember közül 95 látható réseket hagyott a saját maszkja felhelyezésekor. (15)

Sebészeti maszkok

Ez a tanulmány megállapította, hogy a sebészeti maszkok egyáltalán nem nyújtanak védelmet az influenza ellen. (16) Egy másik tanulmány azt találta, hogy a műtéti maszkok körülbelül 85% -a az aeroszolos inaktivált influenza részecskék és körülbelül 90% -a a Staphylococcus aureus baktériumoknak, bár az S aureus részecskék körülbelül 6-szorosak voltak az influenza részecskék átmérőjénél. (17)

A maszkok használata a műtét során kiderült, hogy kissé megnöveli a fertőzések előfordulási gyakoriságát a nem maszkolással szemben, 3,088 műtét vizsgálatánál. (18) Megállapították, hogy a sebészek maszkjai nem nyújtanak védőhatást a betegeknek.

Más vizsgálatok nem mutattak különbséget a sebfertőzés arányában műtéti maszkokkal és anélkül. (19) (20)

Ez a tanulmány megállapította, hogy "hiányoznak olyan lényeges bizonyítékok, amelyek alátámasztanák azt az állítást, miszerint az arcmaszkok megóvják a beteget vagy a sebészt a fertőző szennyeződéstől". (21)

Ez a tanulmány megállapította, hogy az orvosi maszkok széles körű szűrési hatékonysággal bírnak, a legtöbbük 30-50% hatékonyságot mutat. (22)

Pontosabban, a műtéti maszkok hatékonyan megállítják-e a koronavírusok emberi továbbadását? Mind a kísérleti, mind a kontroll csoportok, álarcban és álarc nélkül, azt találták, hogy „nem bocsátanak ki detektálható vírust a légzőcseppekben vagy az aeroszolokban”. (23) Ebben a tanulmányban „nem erősítették meg a koronavírus fertőzőképességét”, amint az a kilégzett levegőben található.

Az aeroszol penetráció vizsgálata azt mutatta, hogy az öt vizsgált műtéti maszk közül kettőnél a polidiszperz aeroszolok penetrációja 51–89% volt. (24)

Egy másik tanulmányban, amely köhögés közben megfigyelte az alanyokat, „sem a műtéti, sem a pamutmaszkok nem szűrték hatékonyan a SARS-CoV-2-t a fertőzött betegek köhögése során”. És több vírusrészecskét találtak kívülről, mint a tesztelt maszkok belsejében. (25)

Ruházati maszkok

A szövetmaszkok alacsony hatékonyságúnak bizonyultak a 0.3 mikronos vagy annál kisebb részecskék blokkolásában. Az ebben a vizsgálatban vizsgált különböző szövetmaszkokon keresztüli aeroszol penetráció 74 és 90% között volt. Hasonlóképpen, a szövetanyagok szűrési hatékonysága 3% és 33% között volt (26)

A ruhával álarcot viselő egészségügyi dolgozóknak 13-szor nagyobb az influenza-szerű betegség kockázata, mint az orvosi maszkot viselőknél. (27)

Az 1920-as világjárvány idején alkalmazott ruhamaszk 1918-as elemzése azt vizsgálja, hogy a maszkok nem akadályozták vagy állították-e le az influenza átterjedését abban az időben, és arra a következtetésre jutott, hogy a kórokozó behatolásának megakadályozásához szükséges szövetrétegek számához elegendő rétegszám szükséges, és ezért nem lehetett használni, valamint a szivárgási szellőzés problémája a ruhamaszkok széle mentén. (28)

Maszkok a Covid-19 ellen

A New England Journal of Medicine szerkesztősége a maszk használatáról és a Covid-19-ről a következőképpen értékeli:

„Tudjuk, hogy a maszkok viselése az egészségügyi intézményeken kívül kevés, vagy egyáltalán nem nyújt védelmet a fertőzésekkel szemben. A közegészségügyi hatóságok a Covid-19-nek való jelentős expozíciót 6 lábon belüli személyes érintkezésként tüneti Covid-19-ben szenvedő pácienssel tartják fenn, amely legalább néhány percig tart (és egyesek szerint 10 percnél hosszabb vagy akár 20 percnél is hosszabb ideig tart). ). Ezért minimális az esély arra, hogy elkapja a Covid-19-et egy közterületen zajló interakcióból. Sok esetben a széles körű maszkolás vágya reflexív reakció a pandémiával kapcsolatos szorongásra. ” (29)

Biztonságosak-e a maszkok?

Gyaloglás vagy más testmozgás során

A műtéti maszk viselői szignifikánsan megnövelték a légszomjat 6 perc séta után, mint a nem maszk viselők. (30)

A kutatókat aggasztják az arcmaszkok fizikai terhelés során a tüdő-, a keringési és az immunrendszerre gyakorolt ​​lehetséges terhei, az oxigéncsökkentés és a légcsapda miatt, ami csökkenti a jelentős szén-dioxid-cserét. A hiperkapnia következtében előfordulhat szív túlterhelés, vese túlterhelés és elmozdulás metabolikus acidózisra. (31)

Az N95 légzőkészülék veszélyei

Megállapították, hogy a várandós egészségügyi dolgozók oxigénfogyasztásának volumene 13.8% -kal csökkent az N95 légzőkészülékek viseléséhez képest. 17.7% -kal kevesebb szén-dioxidot lélegeztek ki. (32) Végstádiumú vesebetegségben szenvedő betegeket N95 légzőkészülékek használata során vizsgálták. Parciális oxigénnyomásuk (PaO2) szignifikánsan csökkent a kontrollokhoz képest és megnövekedett légúti káros hatások. (33) A betegek 19% -ánál különböző mértékű hipoxémia alakult ki maszkok viselése közben.

Az egészségügyi dolgozók N95 típusú légzőkészülékeit személyes bioaerosol mintavevőkkel mértük az influenza vírus elterjedése érdekében. (34) Az egészségügyi dolgozók arcvédő légzőkészülékeinek 25% -ánál találtak influenzát a sürgősségi osztályon a 2015-ös influenzaszezonban. (35).

A műtéti maszkok kockázata

Az egészségügyi dolgozók műtéti maszkjait személyes bioaerosol-mintákkal is meghatározták az influenzavírus kikötésére. (36)

Az alkalmazott orvosi maszkok külső felületén különféle légúti kórokozókat találtak, amelyek önszennyeződést eredményezhetnek. Megállapították, hogy a maszk hosszabb időtartama alatt a kockázat magasabb. (37)

A műtéti maszkok a baktériumok szennyeződésének tárházaként is megtalálhatók. A baktériumok forrását a sebészek testfelületének határozták meg, nem pedig a műtéti környezetnek. (38) Tekintettel arra, hogy a sebészeket tetőtől talpig viselik műtét céljából, ennek a megállapításnak különösen a maszkot viselő laikusokra kell vonatkoznia. A sebészek védőruhája nélkül a laikusok általában még jobban ki vannak téve a testfelületnek, hogy a baktériumok forrásaként szolgálhassanak az álarcukon.

Ruházati maszkok kockázata

A ruhával álarcot viselő egészségügyi dolgozók szignifikánsan magasabb az influenza-szerű betegségek aránya négy hét folyamatos munkahelyi használat után a kontrollokhoz képest. (39)

A maszk viselőinek megnövekedett fertőzési aránya az immunfunkció gyengülésének tudható be a maszk használata során. Megállapították, hogy a sebészeknek alacsonyabb az oxigéntelítettségük a műtétek után, akár 30 perc alatt is. (40) Az alacsony oxigén hipoxiával indukálható 1-es alfa faktort (HIF-1) indukál. (41) Ez viszont szabályozza a CD4 + T-sejteket. A CD4 + T-sejtek viszont szükségesek a vírusos immunitáshoz. (42).

A kockázatok mérlegelése és a maszk használatának előnyei

2020 nyarán az Egyesült Államokban megnőtt a népszerű maszkhasználat, amelyet a média, a politikai vezetők és a hírességek gyakran népszerűsítenek. Házi készítésű és boltban vásárolt szövetmaszkokat és sebészeti maszkokat vagy N95 maszkokat használ a lakosság, különösen akkor, ha belépnek az üzletekbe és más, nyilvánosan elérhető épületekbe. Néha bandanákat vagy sálakat használnak. Az arcmaszkok használata, legyen szó szövetről, műtétről vagy N95-ről, gyenge akadályt jelent az aeroszolos kórokozók előtt, amint az a tanulmány meta-analíziseiből és más tanulmányaiból is kiderül, lehetővé téve az aeroszolos kórokozók másoknak történő átadását különböző irányokban is. mint önszennyeződés.

Azt is figyelembe kell venni, hogy a maszkok akadályozzák a szükséges oxigéncseréhez szükséges levegőmennyiséget, ami megfigyelt fiziológiai hatásokat eredményezhet, amelyek nemkívánatosak lehetnek. Még a 6 perces séták is, nemhogy megerőltetőbb tevékenységek, nehézlégzést eredményeztek. A normál fiziológiai folyamatokhoz felhasznált akadálytalan oxigén térfogata egy tipikus légzésben körülbelül 100 ml. 100 ml O2 nagymértékben meghaladja az átvitelhez szükséges kórokozó térfogatát.

A fenti adatok azt mutatják, hogy a maszkok inkább a normál légzés akadályozásának eszközeként szolgálnak, nem pedig a kórokozók hatékony akadályává válnak. Ezért a maszkokat nem szabad a nagyközönség sem felnőttek, sem gyermekek számára használni, és ezek korlátozásait, mint kórokozók megelőzését, orvosi körülmények között is figyelembe kell venni.

Végjegyzetek

1 T Jefferson, M Jones és mtsai. Fizikai beavatkozások a légzőszervi vírusok terjedésének megszakítására vagy csökkentésére. MedRxiv. 2020 ápr. 7.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.30.20047217v2

2 J Xiao, E Shiu és mtsai. Nem gyógyszerészeti intézkedések az influenzajárvány ellen nem egészségügyi környezetben - egyéni védelmi és környezeti intézkedések. Betegségellenőrzési központok. 26. cikk (5) bekezdés; 2020 május.

https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article

3 J Brainard, N Jones és mtsai. Arcmaszkok és hasonló akadályok a légzőszervi megbetegedések megelőzésére, mint például a COVID19: Gyors, szisztematikus felülvizsgálat. MedRxiv. 2020 április 1.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.01.20049528v1.full.pdf

4 L Radonovich M Simberkoff és mtsai. N95 légzőkészülékek vs orvosi maszkok az influenza megelőzésére az egészségügyi dolgozók körében: randomizált klinikai vizsgálat. JAMA. 2019. szeptember 3. 322 (9): 824-833.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214

5 J Smith, C MacDougall. CMAJ. 2016. május 17. 188 (8); 567-574.

https://www.cmaj.ca/content/188/8/567

6 F bin-Reza, V Lopez és mtsai. Maszkok és légzőkészülékek használata az influenza átterjedésének megakadályozására: a tudományos bizonyítékok szisztematikus áttekintése. 2012 júl; 6 (4): 257-267.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5779801/

7 J Jacobs, S Ohde és mtsai. Sebészeti arcmaszkok használata a közönséges megfázás előfordulásának csökkentésére a japán egészségügyi dolgozók körében: randomizált, kontrollált vizsgálat. Am J fertőzésszabályozás. 2009. jún .; 37 (5): 417-419.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/

8 M Viola, B Peterson és mtsai. Arcborítások, aeroszolos diszperzió és a vírusfertőzés kockázatának csökkentése.

https://arxiv.org/abs/2005.10720https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2005/2005.10720.pdf

9 S Grinshpun, H Haruta és mtsai. Egy N95-ös szűrővel ellátott arcmaszk, különösen egy légzőkészülék és egy műtéti maszk teljesítménye emberi légzés során: két út a részecske behatolásához. J Occup Env Higiénia. 2009; 6 (10): 593-603.

https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/15459620903120086

10 H Jung, J Kim és mtsai. A szűrés hatékonyságának és a nyomásesés összehasonlítása a sárgásgátló homokmaszkokban, karanténmaszkokban, orvosi maszkokban, általános maszkokban és zsebkendőkben. Aerosol Air Qual Res. 2013. június 14: 991-1002.

https://aaqr.org/articles/aaqr-13-06-oa-0201.pdf

11 C MacIntyre, H Seale és mtsai. A szöveti maszkok klaszteres randomizált vizsgálata az egészségügyi dolgozók orvosi maszkjaival összehasonlítva. BMJ Open. 2015; 5. cikk (4) bekezdés

https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577.long

12 N95 maszkot magyarázunk. https://www.honeywell.com/en-us/newsroom/news/2020/03/n95-masks-explained

13 V Offeddu, C Yung és mtsai. A maszkok és a légzőkészülékek hatékonysága az egészségügyi dolgozók fertőzései ellen: Szisztematikus áttekintés és metaanalízis. Clin Inf Dis. 65. (11), 2017. december 1 .; 1934-1942.

https://academic.oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747.

14 C MacIntyre, Q Wang és mtsai. Egy klaszteres, randomizált klinikai vizsgálat, amely összehasonlította az alkalmassággal tesztelt és nem megfelelő tesztelésű N95 légzőkészülékeket az orvosi maszkokkal, hogy megelőzzék a légúti vírusfertőzést az egészségügyi dolgozóknál. Influenza J. 2010. december 3.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00198.x?fbclid=IwAR3kRYVYDKb0aR-su9_me9_vY6a8KVR4HZ17J2A_80f_fXUABRQdhQlc8Wo

15 M Walker. A tanulmány kétségbe vonja az N95 maszkjait a nyilvánosság számára. MedPage Today. 2020 május 20.

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/publichealth/86601

16 C MacIntyre, Q Wang és mtsai. Egy klaszteres, randomizált klinikai vizsgálat, amely összehasonlította az alkalmassággal tesztelt és nem megfelelő tesztelésű N95 légzőkészülékeket az orvosi maszkokkal, hogy megelőzzék a légúti vírusfertőzést az egészségügyi dolgozóknál. Influenza J. 2010. december 3.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00198.x?fbclid=IwAR3kRYVYDKb0aR-su9_me9_vY6a8KVR4HZ17J2A_80f_fXUABRQdhQlc8Wo

17 N Shimasaki, A Okaue és mtsai. Az orvosi nem szőtt szövetek szűrési hatékonyságának összehasonlítása három különböző mikroba aeroszollal. Biocontrol Sci. 2018; 23. (2) bekezdése. 61-69.

https://www.jstage.jst.go.jp/article/bio/23/2/23_61/_pdf/-char/en

18 T Tunevall. Műtét utáni sebfertőzések és műtéti arcmaszkok: Ellenőrzött vizsgálat. Világ J Surg. 1991 május; 15: 383-387.

https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF01658736

19 N Orr. Szükség van-e maszkra a műtőben? Ann Royal Coll Surg Eng 1981: 63: 390-392.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2493952/pdf/annrcse01509-0009.pdf

20 N Mitchell, S Hunt. Sebészeti arcmaszkok a modern műtőkben - költséges és felesleges szertartás? J Hosp fertőzés. 18. cikk (3) bekezdés; 1991. július 1. 239-242.

https://www.journalofhospitalinfection.com/article/0195-6701(91)90148-2/pdf

21 C DaZhou, P Sivathondan és mtsai. A sebészek leleplezése: a maszkok műtéti alkalmazásának bizonyítékai. JR Soc Med. 2015. jún .; 108 (6): 223-228.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4480558/

22 L Brosseau, M Sietsema. Kommentár: A Covid-19 maszkjai mindenki számára nem hangadatokon alapulnak. U Minn Ctr Inf Dis Res Pol. 2020 április 1.

https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/04/commentary-masks-all-covid-19-not-based-sound-data

23 N Leung, D Chu és mtsai. A légzési vírus kilégzése a kilégzett légzésben és az arcmaszkok hatékonysága Természetkutatás. 2020 március 7. 26,676 680-2020 (XNUMX).

https://www.researchsquare.com/article/rs-16836/v1

24 S Rengasamy, B Eimer és mtsai. Egyszerű légzésvédelem - a szövetmaszkok és a szokásos szövetanyagok szűrési teljesítményének értékelése 20-1000 nm méretű részecskékkel szemben. Ann Occup Hyg. 2010. okt .; 54 (7): 789-798.

https://academic.oup.com/annweh/article/54/7/789/202744

25 S Bae, M Kim és mtsai. A műtéti és a pamutmaszkok hatékonysága a SARS-CoV-2 blokkolásában: Kontrollált összehasonlítás 4 betegnél. Ann Int Med. 2020 ápr. 6.

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-1342

26 S Rengasamy, B Eimer és mtsai. Egyszerű légzésvédelem - a szövetmaszkok és a szokásos szövetanyagok szűrési teljesítményének értékelése 20-1000 nm méretű részecskékkel szemben. Ann Occup Hyg. 2010. okt .; 54 (7): 789-798.

https://academic.oup.com/annweh/article/54/7/789/202744

27 C MacIntyre, H Seale és mtsai. A szöveti maszkok klaszteres randomizált vizsgálata az egészségügyi dolgozók orvosi maszkjaival összehasonlítva. BMJ Open. 2015; 5. cikk (4) bekezdés

https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577.long.

28 W Kellogg. Kísérleti tanulmány a gézes arcmaszkok hatékonyságáról. Am J Pub Health. 1920. 34–42.

https://ajph.aphapublications.org/doi/pdf/10.2105/AJPH.10.1.34

29 M Klompas, C Morris és mtsai. Univerzális maszkolás a kórházakban a Covid-19 korszakban. N Eng J Med. 2020; 382 e63.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372

30 E személy, C Lemercier et al. A műtéti maszk hatása hat perces sétára. Mal Respir tiszteletes. 2018 márc. 35 (3): 264-268.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29395560/

31 B Chandrasekaran, S Fernandes. Testmozgás arcmaszkkal; kezelünk egy ördögkardot - fiziológiai hipotézis. Med Hypothese. 2020. június 22. 144: 110002.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32590322/

32 P Shuang Ye Tong, A Sugam Kale et al. Az N95 típusú maszk légúti következményei terhes egészségügyi dolgozóknál - ellenőrzött klinikai vizsgálat. Antimikrobás rezisztens fertőzések elleni védekezés. 2015. nov. 16; 4:48.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26579222/

33 T Kao, K Huang és mtsai. Az N95 maszk viselésének élettani hatása a hemodialízis során a SARS elleni óvintézkedésként végstádiumú vesebetegségben szenvedő betegeknél. J Formos Med Assoc. 2004. aug. 103 (8): 624-628.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15340662/

34 F Blachere, W Lindsley és mtsai. Az influenza vírus expozíciójának értékelése és a szennyezett műtéti maszkokból és az N95 légzőkészülékekből való helyreállítás. J Viro módszerek. 2018 okt .; 260: 98-106.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30029810/

35 A szabály, O Apau és mtsai. Az egészségügyi személyzet expozíciója egy sürgősségi osztályon az influenza szezonban. PLoS One. 2018. augusztus 31.; 13 (8): e0203223.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30169507/

36 F Blachere, W Lindsley és mtsai. Az influenza vírus expozíciójának értékelése és a szennyezett műtéti maszkokból és az N95 légzőkészülékekből való helyreállítás. J Viro módszerek. 2018 okt .; 260: 98-106.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30029810/

37 A Chughtai, S Stelzer-Braid és mtsai. A kórházi egészségügyi dolgozók által használt orvosi maszkok felületén lévő légzőszervi vírusokkal történő szennyeződés. BMC Infect Dis. 2019. június 3.; 19 (1): 491.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31159777/.

38 L Zhiqing, C Yongyun és mtsai. J Orthop Translat. 2018. június 27.; 14: 57-62.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30035033/

39 C MacIntyre, H Seale és mtsai. A szöveti maszkok klaszteres randomizált vizsgálata az egészségügyi dolgozók orvosi maszkjaival összehasonlítva. BMJ Open. 2015; 5. cikk (4) bekezdés

https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577

.40 A Beder, U Buyukkocak és mtsai. Előzetes jelentés a műtéti maszk okozta oxigénhiányról a nagyobb műtét során. Neurocirugia. 2008; 19, 121-126.

http://scielo.isciii.es/pdf/neuro/v19n2/3.pdf

41 D Lukasev, B Klebanov és mtsai. Vágójel: A hipoxia által indukálható 1-alfa faktor és annak aktiválódásával indukálható rövid izoformája negatívan szabályozza a CD4 + és CD8 + T limfociták működését. J Immunol. 2006. október 15.; 177 (8) 4962-4965.

https://www.jimmunol.org/content/177/8/4962

42 A Sant, A McMichael. A CD4 + T-sejtek szerepének feltárása a vírus immunitásában. J Exper Med. 2012. június 30.; 209 (8): 1391-1395.

https://europepmc.org/article/PMC/3420330

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Feliratkozás
Értesítés
vendég
188 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Sharon W.

Sajnos Ohiosban, ha meg akarjuk őrizni munkahelyünket, az alkalmazottaknak el kell maszkolniuk. Bizonyára megnövekedett a felső légúti problémák, miután néhány órát viseltem. Arra keresek lehetőségeket, hogy lehajoljak az orrom alatt. Lélegezni kell. Ma elmentem egy másik megyébe élelmiszert keresni, mert megyem 3. szintű, Code Red, [Kötelező maszkok nyilvános helyeken]. Igen, kormányzónk kifejlesztett egy színkódú eseményszintű riasztási rendszert. 8 éve dolgoztam egy atomerőműben, és ha fennállna egy REAL 3. szintű veszély, vagy különösen a 4. szint, akkor... Olvass tovább "

Mary

Amikor alkalma nyílik rá. Látogasson el az eBay-re vagy az Amazon-ra, és szerezzen Önnek néhány arcvédőt. A munkám előírja, hogy a munkahelyemen is viseljek maszkot. Nem hiszem, hogy 3 hónapig tartott volna a tipikus arcmaszk viselése.

Időnként az arcvédő kissé felmelegszik a homlokán. Igyekszem nem túl sokat gondolkodni rajta, így nem zavar túlzottan. Arcpajzsommal küzdelem nélkül lélegezhetek. És élvezze azt a luxust, hogy friss levegőt szívjon.

Andy Pannafino

Teljes hulladék

Sára

Ön egy bunkó. Agymosással, informálatlanul, tévesen tájékozódtak, manipuláltak és hazudtak. Tanulj és ne hagyd figyelmen kívül hagyni !!

Sára

Hetekig, amikor felálltam valamilyen erőn (depresszió és állandó sírás, mert azt mondták nekem, hogy nincs munkám), hogy kimenjek és kapjak valamit, amire szükségem van. Nem tudtam megérteni, miért éreztem úgy, ahogy tettem, amikor a boltban voltam, mintha nem tudnék lélegezni, vagy hogy valami történni fog velem. Csak egy hete vagy úgy, hogy a kutya orrát kényszerítik rám, ami zavarja a légzésem. Érzéki sinus kérdéseim vannak, és kellene... Olvass tovább "

Szent forradalom

Igazad van. Az alkotmányellenesség és az törvénytelenség a játék neve manapság a .gov, szövetségi, állami és helyi összes despoták számára. Úgy tűnik, hogy mind a köz-, mind a magánszférában nárcisztikus önző hozzáállás van, azt csinálom, amit akarok, a törvény elkárhozott, elkap, ha tud. Úgy tűnik, hogy senki sem ad többet a jogállamiságról vagy az alkotmányosságról. Mindnyájukat törvényesen és békésen meg kell állítani és felelősségre kell vonni, akár árulás és árulás vádjával együtt.

Robert

Sarah néhány nappal ezelőtt van egy bíró, aki épp egy Engunction-t tett a kormányzóra
Híradó, mert mindezek „A lezárások és a mandátumok alkotmányellenesek, és a Kaliforniumi Alkotmányt is sértik, és neki most át kell járnia az összes jogi törvényhozót, hogy bármi is elfogadásra kerüljön, többé nem diktálhat szabályokat, mandátumának hátralévő részében. Ez jó hír, szóval nincs szükség többé lezárásra és nincs szükség maszkra,
erről azonban nem fog hallani a médiában, mivel azok is korruptak.
Nézd meg!

https://www.facebook.com/JDXandKSUE/posts/2691416427787134

Robbin Rapee

Egyetértek! Az egyik oldalon van egy laminált plakát a Bill of Rights-ról, a másik oldalon pedig azt állítják, hogy nem kell részletesen arcpelenkát viselni - mármint maszkot. Viszont egy @ kórházat fogok viselni.

hashadit

Szánalmas juh.

Joel Peralez

Ámen ... semmi, csak egy FARCE ...!

Rob Ert

Hívja az OSHA-t és panaszkodjon.

jel

Egészsége vagy munkája? hagyja el a munkáját.

Robert

Jó ötlet lehet, hogy elhagyja az állását, mert a következő lépés az, hogy rákényszerítsen a halálra, transzhumánnyá téve, szintetikus DNS-sel, hogy nyomon tudják követni és irányíthassák, mint egy esztelen ZOMBIE, ne készítsd el a halállövést!

fresnoman4man

Dewine kormányzó COVID kultuszos rendszerének lezárása ellen folyamatban van az eljárás, amelyet alkotmányos és polgári szabadságjogi csoportok koalíciója támogat.

CAWS

Végül néhány józan ész. Mivel a Lyme / Babesia-t gyógynövényes tinktúrákkal tudtam meghódítani [allergiás a legtöbb antibiotikumra], hozzátenném, hogy Thieves Essentail Oil-ot is viselhet; ezt a csalók használják a fekete pestis során a halottak rablására, hogy azok ne betegségbe kerüljenek. Az aromás gyógynövények erőteljes gyógyszer; hordozóolajjal keverve, mint például a kókuszdió, jó illatú lesz, hidratálja és biztonságos lesz! Különösen azért, mert 59 típusú kézi tisztítószert mérgezőnek találtak.

mjel

milyen gyógynövényes tinktúrák, nekem is Lyme van

Joel Peralez

Értesítsen az említett tinktúrákról Joel.peralez@gmail.com

RadarRecon

A cikket tömöríteni kell, és 1-2 oldalban elérhetővé kell tenni, nem pedig a 18, amiben a Nyomtatási előnézetben található.

csak mondom

Csak annyit kell tennie, hogy másolja és beilleszti a Microsoft Wordbe. A teljes cikket 6 oldalra tudtam kinyomtatni.

[…] „A maszkok sem hatékonyak, sem nem biztonságosak: a tudomány összefoglalása” - A bizonyítékok jó összefoglalása vagy hiánya a Technokrácia Hírek és Trendek arcburkolataival kapcsolatban […]

[…] További információ: A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: a tudomány összefoglalása […]

[…] További információ: A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: a tudomány összefoglalása […]

Mary

Azt hiszem, ez az álarcos játék az idők végezetéig folytatódik. Az immunitás útlevél (a mikrochip vakcina) és az ID2020 típusú rendszerek bevezetésekor. Gyanítom, hogy azok a személyek, akik részt vesznek ezekben a programokban, nem lesznek kötelesek maszkot viselni bizonyos munkakörnyezeten kívül. Kétségtelen, hogy az olyan rendszerek, mint a mentelmi útlevél, a chipekkel töltött oltások és a digitális pénznem, mind a fenevad nyomáig vezetnek. Azt mondták, hogy egy koronavírustörzs található a náthában. Tehát logikus azt feltételezni, hogy mindenkinek van vagy... Olvass tovább "

Dan Roley

Olyan helyzetben vagyok, hogy Mozambikba költözhessek szociális munka céljából. W A gyermekek számára elérhető hivatkozás segítséget nyújt a gyógykárosodáshoz.
Mondom: miért nem aggódik a Pánik Stricken a GYERMEKEK miatt?
nem általános a gyerekek számára, hogy get_ covid19 _
Miért?
És a Cobab által a halálos áldozatok 90% -a nem gyereke?
Mozambik itt jövök.

Danuta Suchta

Én is ugyanígy gondolkodom

Robert

Valójában valóban csökkenteni akarják a népességet, ne feledje, Bill Gates ebben áll.
Igen, az oltóanyag-tapaszok a fenevad jelét jelentik, és a lövéseknek is meg kell jelölniük és nyomon kell követniük, mint egy rabszolgának, a végeredmény egy lassú halál, talán 2 év a halál.

trackback

[…] További információ A maszkok valójában nem hibásak vagy biztonságosak […]

[…] A maszkokról és az influenza átadására gyakorolt ​​hatásról szóló 2011 tanulmány 17-es metaanalízise azt mutatta, hogy „egyik vizsgálat sem hozott létre meggyőző kapcsolatot a maszk / légzőkészülék használata és az influenzafertőzés elleni védelem között”. (6) A szerzők azonban feltételezték, hogy a maszkok hatékonysága összefüggésben állhat a korai, következetes és helyes használattal. Az arcmaszk használata szintén megállapította, hogy nem véd a megfázás ellen, szemben az egészségügyi dolgozók körében végzett arcmaszk nélküli kontrollokkal. http://www.technocracy.news/masks-are-neither-effective-nor-safe-a-summary-of-the-science/ [...]

mmooreblues

Ez a fajta félretájékoztatás veszélyezteti azokat a személyeket, akik rosszul engedhetik meg maguknak, hogy életveszélyes vírusnak legyenek kitéve. Nem biztos benne, hogy mit remél a jelen cikkből. Azt tudom, hogy kognitív kihívásokkal küzdő egyének elolvassák, és azt mondják: "ja, ezt gondoltam". Mintha az egyetértő egyének valóban azt gondolták volna.

Patrick Wood

Talán az a kognitív szempontból megtámadott személy vagy te.

Völgy

Az idézetekkel végzett tudományos tanulmányok aligha jelentenek félretájékoztatást. Lehet, hogy a rosszul tájékozott emberek azok, akik kifújják a média vonalát, majd egyedüli „#tudományt” adnak.

Bob Smith

Próbálja meg megvizsgálni a következtetést az (1) hivatkozás absztraktjában. A következtetés az, hogy az ellenőrzött vizsgálatok között nincs elegendő bizonyíték, és a SARS-1 megfigyelései alapján maszkok viselését javasolják. Pontosan az ellenkezője annak, amit ez a cikk állít. Sok más idézet NEM támasztja alá azokat az állításokat, amelyeket a szerző állít, és idézetek hozzáadása cseresznyeválogatott idézetekkel fontos kontextusban IS félretájékoztatás.

Patrick Wood

Bob Smith, ha ez a valódi neved, akkor trollkodsz ezen a szálon. Ahelyett, hogy a Huber cikkét csipegetné, állítsa elő saját bizonyítékait arról, hogy a maszkok biztonságosak és hatékonyak.

Bob Smith

Szia Patrick. A bátyám fogorvos. Ő és a hygeinistái egész nap a munkájuk során maszkot viselnek, miközben a betegeken dolgoznak - ez tulajdonképpen a törvény, és sokáig volt ebben a szakmában. Úgy tűnik, hogy mindannyian jól vannak, ami a biztonságot illeti, szerintem furcsa azt gondolni, hogy ez veszélyt jelent az egészségre (vagy árnyaltabbnak kell lenni, ha azt gondoljuk, hogy a maszk viselésének csökkentése a A koronavírust egyes feltételezett egészségügyi kockázatok felülmúlják, amelyek nem bizonyítottak (ha a Huber-idézeteket alapvetően áttekintjük... Olvass tovább "

Patrick Wood

A nit-picking nem kritikus gondolkodás. Valljuk be: Szerelmes vagy az arcmaszkokba, és azt gondolod, hogy mindenkinek viselnie kell őket. Csak egy bolond gondolná, hogy az ember a módszertől függetlenül képes irányítani a vírust. Mindig voltak vírusok, és soha egyetlen embert sem sikerült megfékezni az ember cselekedeteivel. Tehát viselje a maszkot, ha úgy dönt. Menj, szerezd be az oltásokat, és add át a napszakot, ha más szakértő anyagát választja. Egyet mondok neked, nagyon ügyes troll vagy, hogy megpróbáld megzavarni olvasóink józan észét.

nick

A fogorvosi rendelő hőmérséklet és páratartalom által szabályozott környezet. Az ottani munka nem fárasztó a gyártási, a feldolgozási, az üzemeltetési, a karbantartási vagy az építőiparban végzett munkához képest.

A gyártópadlón végzett erőfeszítés nem hőszabályozott nedves környezetben egyáltalán nem ugyanaz, mint a fogorvosi rendelő.

Csak hogy világos legyen. Ilyen esetekben maszk viselése fizikai terhet jelent.

Bruce Wales

Jól van mondva. Csodálkozom, amikor a fennálló logikával szembesülök, a hitetlen azt mondja: "Nos, nem tudsz elhinni mindent, amit olvasol."
Dooiiiiiiii!

Melanie Carr

Tegyünk egyeneset: egy absztrakt vagy egy következtetés elolvasása NEM számít a kutatás olvasatának. IGEN, tudom, hogy a középső rész az összes módszerrel és eredménnyel fárasztó lehet olvasni és unalmas, de ez számít az olvasáskutatásnak. Ezután objektíven mérlegelnie kell, van-e elfogultság, és mennyire volt jól összeállítva a tanulmány. Vajon reprodukálható-e stb. A kutatás semmit sem „bizonyít”, és a kutatás eredményei (inkább a szabály, mint a kivétel) több kutatást javasolnak a témában. Magának a kutatásnak az elemzésén kívül azt is fel kell használni... Olvass tovább "

hashadit

"tudomány"

jo narg

Valójában elolvasta az idézett cikkeket? A legtöbb azt javasolja, hogy a maszkok növeljék a védelmet.

Mark Bailey

Hol találja meg a MMOOREBLUES-t? Vizsgálatait követően kérjük, lábjegyzettel közöljék, amit tesznek, így elolvashatjuk a tesztek és laboratóriumi jelentések leírását, ahogyan ez a cikkben található.

DBell

Elolvasta a cikkben idézett tanulmányokat? Itt egy kivonat az elsőtől:

„Az átvitelt akkor kell csökkenteni a legjobban, ha a fertőzött tagok és az egyéb érintkezők is maszkot viselnek”

Kubany Charmagne

És itt van egy kivonat a cikkben szereplő CDC-linkről: Az arcmaszk használatának fokozott kézhigiéniával vagy anélkül történő hatásának meta-analízise laboratóriumi igazolt influenzára 10 randomizált, kontrollált vizsgálatból, 6,500 résztvevővel. A) Arcmaszk ... Szisztematikus áttekintésünk során 10 olyan RCT-t azonosítottunk, amelyek az 1946–27. Július 2018-én megjelent irodalomból becsülték az arcmaszkok hatékonyságát a laboratóriumi igazolt influenza vírusfertőzések csökkentésében a közösségben. Összevont elemzésben nem talált szignifikáns csökkenést az influenza átterjedésében az arcmaszkok használatával (RR 0.78, 95% CI 0.51–1.20; I2 = 30%, p... Olvass tovább "

Bob Smith

És az influenza nem ugyanaz a vírus, ezért fel kell kérdeznie, hogy ez a vizsgálat alkalmazható-e a koronavírusra. Kérdezted? Kereste a választ erre a kérdésre a tudományban, amelyet KORÁBAN publikáltak a koronavírusról?

Alun

Mert ez mérettől függ. A maszkok szűrők, és a méret számít, nem a vírusban található RNS vagy bármi más. A SARS-CoV-2 vírusok 9-12 nm. Ez sokkal kisebb, mint a közönséges baktériumok, például az Escheriscia colli vagy a Staphylococcus aureus, amelyek 400 nm-től 3 μm-ig terjedhetnek. Összehasonlításképpen: az influenza vírusok átmérője 80-120 nm, lényegesen nagyobb, mint a SARS-CoV-23. Ezért minden olyan maszk, amely nem képes megállítani az influenza vírust, minden bizonnyal nem képes megállítani a COVID-et, és valójában az álarcokat, amelyek megállíthatják az influenzát, képtelen blokkolni a COVId-t.

Dave

A méret lényegtelen. a vírus nem egyetlen virionként utazik, hanem egy airbourne folyékony részecskében lenne. A maszk anyaga csökkentheti a részecske valószínűleg áthaladásának valószínűségét. Mennyivel a kérdés.

Joe

A vírust cseppeken hordozzák, és a cseppek méretét a maszk csapdába ejti. A cseppek csapdába esnek, és csapdába esve nem esnek olyan felületekre, ahol a vírus a felszíntől függően óráktól napig életképes lehet.

Steven Seward

A baj csak az, hogy a maszk nem fekete lyuk, amely mindent elpusztít, ami belép. Egyszerűen vírusokat tartalmazó vízcseppeket fog és tart. A víz elpárolgása után a vírusrészecskék szabadon kilökődnek a maszkon keresztül viselőjének kilégzéséből, és aeroszolizálódnak. Maszk nélkül a vízcseppek a földre hullanak, és kevésbé valószínű, hogy belélegzik őket. Ez lehet az oka annak, hogy a Covid fertőzések az egekbe szöknek szinte minden olyan helyen, ahol maszk mandátum van.

fresnoman4man

Feltételezed, hogy létezik még egy egyedi vírus is, amelyet mítikusan COVID19-nek hívnak. Bizonyítsd be, hogy létezik.

22. CassMurray

Pontosan a gondolataim! Jó gyász, csak viselje a maszkot.

Patrick Wood

Miért kellene neked vagy a kormánynak arra kényszerítenie, hogy valaki maszkot viselve és a légutak korlátozásával önmagát sértse? Mi lenne a COPD, asztma, pangásos szívbetegség, cukorbetegség, rák, cisztás fibrózis, emfizéma, károsult immunrendszer, autizmus, Asperger-szindróma stb. Szenvedő emberekkel? Mi lenne az idősekkel, akiknek tüdeje már az életkorral természetesen gyengül? Ki érdekel az egészségük, mindaddig, amíg ez biztonságosnak érzi magát, igaz?

Larry

Ha ennyire beteg (a bejegyzés egyik kérdésével), akkor maradjon otthon. Ez a szemét arról, hogy a maszkok nem hasznosak, tiszta baromság. Ezekkel a hozzáállásokkal mindenki számíthat arra, hogy a vírus nagyon sokáig fennáll. Hónapok óta maszkot viselünk / ne viseljünk, és a dolgok egyre rosszabbak lesznek. Tegyen meg mindannyiunknak egy szívességet, és tegye egy ideig az átkozott dolgot, és nézze meg, van-e jelentősége ennek. 70 éves vagyok, és rossz a tüdőm az évekig tartó dohányzástól. Maszkot viselek, amikor elmegyek... Olvass tovább "

Patrick Wood

==> Ez a szemét a maszkok nem hasznos szempontjából tiszta szar.
Larry, megvásárolta a téves „nagyobb jó” filozófiát, és csak ezért szereti a maszkját. Egyébként nincs bizonyítéka, hogy a maszkok a hirdetések szerint működnek. Számos tudós, orvos és epidemiológus létezik, akik alaposan megcáfolták az álarcok és a társadalmi távolságtartás hamis elbeszélését. Ha nem bízol bennük, vagy akár figyelembe is veszed, amit mondanak, akkor itt vagy a tudatlan.

Steve

F00l, vegye figyelembe saját tanácsát, és otthon maradjon!

János

Tiszta baromság! Ez egy nagy kövér hazugság!

sketch1595457090135.jpg
Daniel

A cikket elolvastam, hogy érdekes alternatív perspektívát adunk-e. Sajnos a szerző nem bírja a kritikus olvasmányt. Nincs időm megnézni az összes általa hivatkozott tanulmányt, de az a három, amit néztem, azt jelzi, hogy ő (Colleen Huber) komoly megtévesztésben vesz részt. 39. hivatkozás. Huber „ruharuhák kockázatának” vázolja, és arról számol be, hogy a ruharuhákat viselő egészségügyi dolgozóknál az influenzaszerű megbetegedések aránya lényegesen magasabb volt a kontrollokhoz képest. Amit nem árul el, az az, hogy a tanulmány célja a szövetmaszkok hatékonyságának összehasonlítása volt a standarddal... Olvass tovább "

George G.

Kritikája nem érdemtelen. Jobb lett volna félretenni azokat a tanulmányokat, amelyek nem foglalkoznak a maszkok lakossági használatával. Ezek nem relevánsak a téma szempontjából (pl. Az N95 maszkok túl bonyolultak ahhoz, hogy megfelelően felvegyék őket). De úgy tenni, mintha ezek a hibák aláásnák a maszkok lakosság általi használatáról szóló 20 éves konvergáló tudományos érvényességet, durva hazugság. Ezért te próbálod félrevezetni az olvasókat Daniel, nem pedig a cikk írója. Annak ellenére, hogy jobb lenne... Olvass tovább "

Károly

Én is egyetértek abban, hogy a cikk N95-re vonatkozó következtetései a fejemet kapkodták. Bár hatékonyak, az emberek többsége számára nem praktikusak. Amint rámutattál, a tudomány még mindig nagyon erős, hogy az emberek valójában viselt maszkjai és a viselésük módja egyáltalán nem hatékony.

NC-Apa

Itt van egy újabb tanulmány, amely megerősíti, hogy a maszkok haszontalanok a levegőben terjedő kórokozók ellen. Igen, az összes „unalmas” részlet benne van, azok számára, akik szeretnék látni, hogyan készülnek a következtetések.

http://ocla.ca/wp-content/uploads/2020/04/Rancourt-Masks-dont-work-review-science-re-COVID19-policy.pdf

Louise

Néhányan nem minden számára életveszélyes. A sebezhető személyek feltehetően akkor, amikor kognitív szempontból kihívásos agy nélkül teszik azt, óvintézkedéseket fognak hozni. Azt mondtam, hogy itt választott. A kognitív szempontból kifogásolt személyeknek továbbra is joguk van más információforrásokat olvasni, amelyek orvosi folyóiratokból származnak, vagy ha érzékeljük az információkat torzulás szempontjából, legyen az egyszerűsített. Ha megtámadják őket, akkor továbbra is vannak olyan információkkal kapcsolatos joguk, amelyek nem maguk érzékelik. Akkor pedig, ki a felelős a kognitív szempontból megtámadott személyekért, megalapozottabb döntést hozhat, kevésbé elfogultan, mint a médiafolyamok.... Olvass tovább "

George G.

Mint minden tudománytagadó, ideológiai rögzítéseik alapján, nyilvánvalóan te vagy az, akinekkognitív kihívásokkal küzdő agy ”Louise. 

chuck

Amikor nincs cáfolatod, támadj. Mondhatom, hogy okosabb vagy, mint mindenki. Azt hiszem, nekem kell meghoznod a döntéseimet. Hihetetlen

hashadit

Szánalmas, nevetséges juh.

LINDSEY FARRELL

Hm, tudod, mit jelent a szakértői értékelés?

trackback

[…] A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak […]

Brian G.

A maszkok idióta késztetése a tudományosan érvénytelen aka szalmabábú „eset számít”. A maszkok és más felajánlások a Kungflu Istennek mindaddig folytatódnak, amíg a világjárvány tényleges mutatóját ki nem adják. Az egyetlen megfelelő mutató, amely meghatározhatja bármely fertőző betegség eloszlását, mennyiségét és pályáját, a populáció véletlenszerű mintavételéből származik. A PCR- és az antitest-teszteket radomálisan (a lehető leghatékonyabban, ésszerűséggel) fix mintaméretnek kell adni pár tucat területen, és hetente kell elvégezni. A populáció véletlenszerű mintavétele az Epidemia Management 101. Miért nem történik meg ??? Úgy gondolja, hogy be van kapcsolva... Olvass tovább "

[…] Quelle: A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: a tudomány összefoglalása […]

Dan Rokey

rendben. Szigorúan támogatom azokat a főbb tudományos tényeket, amelyek meggátolták a légzést és a CO2 kilépésének csökkentését. Maszk nélkül w maszkot gyakorolok.
Nyilvánvalóan anélkül, hogy hatékonyabb az O2 bejuttatása és kilégzése.
.Használhatóbb hír is elérhető ..
A demográfia az elmúlt 10 évben nem fiktív bűncselekmények áldozatainak írójaként volt a fókuszpontja.
Újból 3% -os kisebbségek vezetünk egy szikláról.
A demográfiai adatokat könnyen el tudod végezni, az olvasóval..3% __ ??

[…] Csőd és fizetésképtelenség számtalan életet tesz tönkre. A politikusok elzárták a társadalmat, megkérdőjelezhető álarc-megbízásokat hajtottak végre, hihetetlenül sok félelmet váltottak ki, bezárták a választható szolgáltatásokat (még azokat is, amelyek […]

CascadiaRocks

A maszkok viselése nagyjából 170,000 ezer ember életét tette tönkre az Egyesült Államokban és világszerte 750,000 XNUMX embert - nem beszélve a folyamatos károkról, amelyekkel sok „túlélő” szembesül.

Ugyanakkor nem reteszelődés okozta, nem reteszelődött. Töltsön időt annak tanulmányozására, hogy Dániát miért nyitották meg újra teljesen, és még egy évig harcolunk ezzel, még akkor is, ha vakcina áll rendelkezésre.

George G.

Így van, a maszkok a nagyközönség számára működnek, annak ellenére, hogy a 20 éves randomizált, kontrollált vizsgálatok pont az ellenkezőjét bizonyítják. Ez a vírus pedig teljesen különbözik az összes többi, a múltéval azonos típusú vírustól. Most menjen be, vegye be a tablettákat, mielőtt visszamegy az elszigetelő cellájába.

[…] Szkepticizmus, de ellensúlyként szolgál a maszk viselésének értékével kapcsolatos hisztéria szempontjából is. (Maszk cikk) (Maszk 2. cikk) És még egyszer: én semmiképpen sem vetem el a […] használatát

Paul az NH-ban

Ez a mazk őrület 3. november 2020-ig folytatódik. Ha, Isten segítsen, a liberálisok véletlenül elnyerik ezt a maszk baromságot, egyik napról a másikra véget érnek. Ha Trump elnököt újból megválasztják, remélhetőleg ez az álarcos ostobaság addig folytatódik, amíg mi, az emberek fel nem állunk és fellázadunk az „ID 10 T” díjasok és az álarc diktátorok ellen.

George G.

Optimista vagy, attól kell tartani, hogy a kitűzött célok túlmutatnak a következő választásokon.

Károly

Valójában azt gondolom, hogy ellenkezőleg fordulhat elő. Biden a tévében azt mondta: „Ez nem a jogaidról szól. Helyezze fel a d ** m maszkot ”, így azt hiszem, ez valószínűleg rosszabb lesz a nem maszk viselők számára, amikor megpróbálnak nagyobb irányítást bevezetni. Mindannyian.

Scott Mansfield

Szóval, az egész világon, amely csak november 3-ig vár? Tehát világméretű összeesküvésről van szó, hogy Trump rosszul nézzen ki. Megvan.

trackback

[…] A kinyitott maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: A Science összefoglalója a […]

NickFlanders

Hadd szóljak a maszkért, tegyek bármit, amit a kormány mond, tömeg.

Nu-uhn, a maszkok megvédenek és megakadályozzák, hogy megölje a nagymamát. Gonosz, rossz ember vagy, ha mered megkérdőjelezni használatukat. Ha a maszkok csökkentik az oxigént, akkor elég szorosaknak kell lenniük a vírus leállításához. Nadrágot viselünk, így a pisilés nem kerül mindenkire. A CDC soha nem téved, mert a Science szerint a maszk viselése működik.

George G.

Tetszik az iróniád, de a probléma az, hogy a tudomány éppen az ellenkezőjét állítja, ezért minden egészségügyi ügynökség, beleértve Japánt is, mindig nem tanácsolta a maszkokat a nagyközönség számára. Nincsenek új felfedezések a közelmúltbeli megfordulás magyarázatára.

Bob

Elvesztettél, hogy „tilos az imádat” - ez most vicces!

Casey B

Az iskolaszék csak maszkokat írt elő a gyerekeink számára ...

George G.

Nem adnak semmit a maszkok egészségi hatásairól, sőt állítólagos hatékonyságáról sem. Ellenkező esetben alapvető tanácsokat adnának a maszkok megfelelő viseléséről.

PATRICK GRENGS

A gyermekek szájkosárra kényszerítése gyermekbántalmazás. A gyermekek viszonylag jelentéktelen tüneteik szempontjából lényegében védettek ettől a vírustól.

[…] Csődbe és fizetésképtelenségbe számtalan életet tesz tönkre. A politikusok elzárták a társadalmat, megkérdőjelezhető álarc-megbízásokat hajtottak végre, hihetetlenül sok félelmet váltottak ki, bezárták a választható szolgáltatásokat (még a rákos megbetegedéseket is), és sok […]

[…] Sem hatékonyak, sem biztonságosak: A tudomány összefoglalása - írta: Colleen Huber, MD - https://www.technocracy.news/masks-are-neither-effective-nor-safe-a-summary-of-the-science/ - „A szakértők által áttekintett orvosi szakirodalom áttekintése megvizsgálja az emberi egészségre gyakorolt ​​hatásokat, […]

[…] Dieser Artikel erschien zuerst auf der Seite Technocracy News & Trends und wurde von Axel BC Krauss exklusiv für eigentümlich frei ins Deutsche übersetzt. […]

[…] A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: A tudomány összefoglalása 42 idézett tudományos hivatkozás, közzétéve 14. július 2020-én […]

DEvans

Az arcpelenkák olyan vírusok, amelyek a láncszem kerítést jelentik a szúnyogokig.

dathau

„A mese a gombás családról”, írta DS Thau 7-11-20 Volt egyszer egy kis csinos gombás család, aki egy erdőben, egy árnyas fa alatt élt. Vágytak arra, hogy meglátogassák gazdag nagybátyjukat a nagyvárosban, aki zoknit csinált belőle, de utazási eszközük nem volt. Egy napon hírek érkeztek az egész országra kiterjedő tervszerű és túlbuzgó megbízásokról, ennek eredményeként elérhetővé vált a Mask Transportation. Tehát a Gombok az átköltözéssel izgatottan felpattantak az N-95 Mask Transit Systemre, amely észak felé tartott a Nagyváros felé, és közben énekeltek,... Olvass tovább "

Dave

A CDC kutatása szerint a maszkok még akkor sem hatékonyak - https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article

George G.

A fejlett országokban, beleértve Ázsiát is, minden egészségügyi ügynökség mindig egyetértett ebben a kérdésben. Semmilyen új tudományos tanulmány nem magyarázza meg a közelmúltbeli visszafordítást. Ez tisztán politikai testtartás (de igaz, hogy ezek az ügynökségek szintén politikai testületek).

[…] MASZKOS MEGYELKEDÉS - Miért próbál kormánya megölni téged […]

Shari

Olvasta valaki a hivatkozott cikkeket? Többük 40+ évvel ezelőtt jelent meg. Néhányan megjegyezték, hogy a cikkeket átdolgozták (vagyis eltávolították a publikációból), vagy a szerzők szerkesztettek új információkat az adott koronavírus fényében. Vannak olyan referenciák is, amelyeket még nem vizsgáltak szakértői véleményen, ami a cikk közzététele előtti folyamat fontos része, ezért egyáltalán nem szabad hivatkozni rájuk. Ráadásul a megoldás, amelyre ez a „metaanalízis” eljutott, tele van dezinformációval (egyébként NEM metaanalízis). Ettől függetlenül mindez... Olvass tovább "

dave

Éppen ugyanezt akartam megjegyezni, köszönöm! Az egyik 100 éves volt, és az elmúlt évben 6-ből csak 42 jelent meg (vagyis a kutatás még régebbi volt). Szeretném, ha az ilyen oldalak több jelenlegi tanulmányt használnának, de talán félnek, hogy tévednek.

britnurs

Nos, talán azért, mert a koronavírus törzseket a 60-as évek közepe óta tanulmányozzuk
tudjuk méretüket,
belépési módszer
a fertőzés módja
genetikai felépítés
ezek egyike sem változott a 60-as évek óta
Ez a Covid-19 törzs 75% -ban kompatibilis az összes többi koronavírus törzzsel, akkor miért ne lenne releváns a régebbi genetikai vizsgálat?

George G.

"Bárcsak az ilyen webhelyek több jelenlegi tanulmányt használnának ”:  lehetőséget adna neked arra, hogy rámutasson arra, hogy még nem készültek szakmai felülvizsgálat, mivel az ilyen típusú véletlenszerűen ellenőrzött vizsgálatok és a szakértői értékelés folyamata nagyon időigényes.

Tájékoztatásul, nemrégiben nem történt randomizált, ellenőrzött vizsgálat, amely ellentmond az e témában az elmúlt 20 évben elvégzett vizsgálatoknak.

A valóság dave az, hogy tagadja a tudományos eredményeket, ha azok ellentmondnak az ideológiai hiedelmednek.

Ricardo

Milyen tudományt részesíti előnyben: () Az év tudománya 1520;
() Az Év Tudománya 2020; () Az év tudománya 2520

Lord of the Flies

Rengeteg van a közelmúltban. Csak az idősebbekre koncentrált. Akkor is, ha nem hiszel a régi tudományban, akkor inkább vessen véget a csíraelmélettel és a kezmosással ... mert mind a régebbi tudomány vitt minket oda, ahol ma vagyunk. Hibás érvelése szó szerint azt mondja: „Mi értelme akkor hallgatni bárkit is? Ez a new age tudomány! ” Ignaz Semmelweis fedezte fel, hogy kezet kell mosnunk, és antiszeptikus eljárásokra szorult, Louis Pasteur fejlesztette ki az oltások folyamatát ... ez hosszú volt... Olvass tovább "

George G.

Már elolvastam mindet. Legtöbbjük meglehetősen friss. Az 1920-ból származónak pedig történelmi és tudományos értéke van, mivel módszertana szigorú volt. A tudományos tanulmányok eredménye nem válik elavulttá az idő múlásával.

A szerző meta-elemzéseket idéz, amelyek tanulmányok tucatjait azonosítják konvergens következtetésekkel. Ha ezt a cikket „metaanalízisnek” nevezzük, majd tagadjuk, hogy „metaanalízis”, ez durva dezinformációs technika. A szerző cikkét „összefoglalásként” írja le.

Az állításaid egyszerűen nem tartják be. Nyilvánvalóan nem akarja elfogadni e tudományos tanulmányok eredményeit, mert azok ellentmondanak az ideológiai rögzítéseinek. 

[…] Csődbe és fizetésképtelenségbe számtalan életet tesz tönkre. A politikusok elzárták a társadalmat, megkérdőjelezhető álarc-megbízásokat hajtottak végre, hihetetlenül sok félelmet váltottak ki, bezárták a választható szolgáltatásokat (akár a rákos megbetegedéseket is), és […]

[…] 8. Az arcpakolások biztonságosak? [Link] […]

[…] És egyes amerikai államok elutasítják a bizonyított hatékonyságot, olyan tanulmányokra hivatkozva, amelyek azt sugallják, hogy az arcburkolatok nem hatékonyak, beleértve legalább egy tanulmányt, amely alátámasztja Gohmert azon érvét, miszerint a maszkok előidézhetik […]

[…] A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: a tudomány összefoglalása […]

[…] Forrás: A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: a tudomány összefoglalása […]

[…] A News cikket készített: A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: a tudomány összefoglalása, és […]

[…] Július 14-től a „Maszkok sem hatékonyak, sem nem biztonságosak: a tudomány összefoglalása” című, 42 tanulmány áttekintése a különféle típusú […]

jamesdevassy

A maszk a Bill-kapuk és a marxisták trükköi •• Kerülje el az RFID-elméleteket 5G antennákkal és 5G állomásokkal. •••

[…] A maszkkövetelmények támogatói, köztük a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központok azzal érvelnek, hogy a kelmemaszkok hatékonyan gátolják a vírus terjedését, míg a kritikusok tanulmányokat idéznek, amelyek bizonyítják a hatékonyság bizonyítékainak hiányát. […]

[…] A betegek, hogy elkerüljék mások megfertőzését, nem az egészségesek, mint profilaktikus szerek. Nem bizonyultak hatékonynak a megelőzésben, potenciális egészségkárosító tényezők, amelyek súlyos károkat okozhatnak az egészségeseknek […]

[…] Beteg azért, hogy távol tartsa magát mások megfertőzésétől, nem pedig egészségi állapotban, mint megelőzés. Nem bizonyították, hogy hatékonyak lennének a megelőzésben, potenciális jóléti veszélyt jelentenek, ami kritikus sérülést okozhat […]

[…] A betegek, hogy elkerüljék mások megfertőzését, nem az egészségesek, mint profilaktikus szerek. Nem bizonyultak hatékonynak a megelőzésben, potenciális egészségkárosító tényezők, amelyek súlyos károkat okozhatnak az egészségeseknek […]

Robert Zurunkle

Az influenza vírus nem terjedhet át aeroszolon keresztül. Ami lényegtelen, mivel a SARS-COV-2 vírus aeroszolon keresztül továbbadható. A Covid-19 sokkal fertőzőbb, mint az influenza vírus. Éppen ezért a maszk viselése nem csökkenti az átviteli sebességet. Mert ez nem az influenza kitettségének vektora. A maszk viselésének célja, hogy megakadályozza a betegség átterjedését azoknál az embereknél, akiknek betegségük van, de esetleg nem mutatnak tüneteket. Csökkenti annak az esélyét, hogy valaki továbbadja, ha valamilyen maszkot vagy arcvédőt visel. Haszontalan információkat mutat be egy... Olvass tovább "

Patrick Wood

Igen, Robert, olyan hülyék vagyunk. Mivel annyit tud a maszkokról, tudnia kell, hogy történelmileg a betegek karanténba kerülnek és maszkot viselnek, ha a karantén területén kívül esnek, és az egészségeseket egyedül hagyják. A maszkok és a társadalmi távolodás értéktelenek a társadalom számára, és sokkal több károkat okoznak a társadalomnak, mint maga a COVID-19.

QAnonBS

Azt hiszem, idézni fogok: „(Te vagy) hülye.” - a témában szereplő hozzászólásod - amikor a „metaanalízis” eredeti poszterének farszáma csalónak és megtévesztőnek bizonyult - idióta - ha nem Nem akar maszkot viselni, mert úgy gondolja, hogy meg fog halni - NEM NEM -, de nagyon sok olyan vállalkozás és kormányzati intézmény létezik, amelyeknek nem is kell befogadniuk az idiótákat, mint te, a helyiségükbe.

Bilal

Nem félünk meghalni. Mindannyian meghalunk. Ez egy meglehetősen sok üzlet arról, hogy méltó életet éljünk, vagy gyávának, aki ruhát visel az arcomon, hogy fedezze identitásomat és emberségemet. Nem tagadom, hogy a maszkok helyes használatakor lehetnek pozitív hatásai, ez azt jelenti, amikor szükséges. A sebészeti maszkokat műtőben kell viselni, pl. Vagy a fogorvosi rendelőben, hogy korlátozzuk a fröccsenést és ilyesmit, az én munkámban szűrjem le a porszemcséket, ha szükséges, de ha hosszú távon használják, akkor valószínűbb, hogy ártanak és... Olvass tovább "

Hera

Van valami gondolata erről a cikkről? „Fizikai távolságtartás, arcmaszkok és szemvédelem a SARS-CoV-2 és a COVID-19 emberektől emberhez történő továbbterjedésének megakadályozására: szisztematikus áttekintés és metaanalízis” https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31142-9. Számos koronavírus-típusra vonatkozik, de csak egy, a COVID19-en található papírra vonatkozik, de nincs különbség (6. ábra).

[…] A maszkok sem hatékonyak, sem biztonságosak: A tudomány összefoglalása (link). […]

[…] Forráscikk - Írta: Colleen Huber, NMD az PrimaryDoctor útján, 14. július 2020.