A London School of Economics a globalista oktatás csúcspontján helyezkedik el, és természetesen a technokráciáról és a szakértők szabályairól beszél. Itt azt a tendenciát kell megjegyezni, hogy egy olyan válság idején, mint például a 2020-as globális pánik, a lakosság technokráciát követel. ⁃ TN szerkesztő
A válság idején a független szakértők szerepe a politikai válaszok középpontjában állt a nemzetek szerte a világon. A kormányok a tudományos szakértelemre támaszkodtak, mint például a dr. Anthony Fauci kiemelkedő szerepe, A Nemzetközi Allergia és Fertőző Betegségek Intézetének igazgatója, az Egyesült Államok válaszában a világjárványra, vagy Boris Johnson többszöri megerősítésére, hogy A brit választerv tudományos bizonyítékokon és szakértői véleményeken alapult.
Az állampolgárok a válság idején is szeretnének látni és hallani a szakértőktől. Az emberek sok esetben inkább azt látnák, hogy a független szakértők közvetlenül döntéseket hoznak, elkerülve a partizán politikusokat. Sokan, akik egyébként elfogadnák a pluralista nézetek fontosságát a politikai vitában és a demokratikus politika „hatékonyságát”, azzal érvelnek, hogy válság idején a demokratikus játék szabályai megváltozhatnak. Ilyen körülmények között inkább a hatékony cselekvés iránt érdeklődik, amely a szokásos demokratikus folyamatok helyett a legjobb eredményt hozza. Ez a hozzáállás változása nyilvánulhat meg a meglévő vezetés fokozott támogatásaként, az úgynevezett „zászló körüli gyűlés” hatásaként. Ez megnyilvánulhat fokozott igényekkel a technokratikus vagy nemzeti egységkormányra és szünetként a pártpolitikára. Egyes esetekben, ahogy a közelmúltban történt Magyarországon, úgy is nyilvánulhat meg, hogy elfogadják az ország demokratikus státusát ténylegesen rontó autoritárius intézkedéseket.
Ahogy a Covid-19 által kiszabaduló közegészségügyi válság gazdasági és politikai válsággá alakul, a független szakértelem szerepe a demokratikus politikában ismét fontos kérdéssé válik, újra felváltva a vitákat arról, hogy mely szakértőkbe bízhatunk, és mi a szerepük demokráciáinkban és arról, hogy a kormányok tudományos tanácsok követésével feloldhatják-e a felelősséget A legutóbbi könyv A technokrácia és a demokrácia kapcsolatára összpontosítva, megvizsgáltuk a független szakértelem szerepét a politikai rendszerekben és megvizsgáltuk, hogy a technokratikus politika milyen hatással van a világ demokráciáira. Legalább öt kulcsfontosságú leckét vonhatunk le ebből a kutatásból.
1. A független szakértők a modern demokratikus rendszerek kulcsfontosságú elemei - még akkor is, ha a technokratikus hatalmat gyakran a demokratikus hatalom ellensúlyaként írják le.
A független szakértők politikai szerepét a birtokukban lévő speciális ismeretek és a politikai konfliktusokkal szembeni „semleges” pozíció révén legitimálják. A függetlenség és a tudományos ismeretek lehetővé teszik a technokraták számára a felelősségteljes kormányzás előmozdítását - a hatékony és optimális eredményeket, amelyek a demokratikus politikai rendszerek szerves részét képezik.
2. A technokratikus szakértelem pártatlan lehet, de nem apolitikus.
Abban a pillanatban, amikor a független szakértők a politikában működnek, politikai döntéseket hoznak, vagy részt vesznek a döntéshozatali folyamatban, politikai szereplőkké válnak. A politikai döntéseket konkrét célok elérése érdekében fogalmazzák meg, és fontos, gyakran újraelosztó jellegű következményekkel járnak. Marco Valbruzzi áttekintése az összes technokratikus és technokrata által vezetett kormányról Európában: Marco Valbruzzi azt mutatja, hogy a túlnyomó többség politikai hatalmat vállal egy meghatározott célkitűzés vagy megbízatás elérésére. Ezeknek a céloknak átláthatónak kell lenniük. Ugyanez vonatkozik a technokratikus testületekre, mint például az Európai Központi Bank. Az EU technokratikus testületeiről szóló két, Reinout van der Veer könyvében bemutatott tanulmány azt mutatja, hogy a technokratikus szereplők reagálnak a külső igényekre.
wpDiscuz