A szövetségi törvény tiltja a COVID-19 oltási megbízásokat

A Moderna COVID-19 vakcinát tartalmazó injekciós üvegek az asztalra ülve készülnek a vakcinázásra a Kadena légibázison, Japánban, 4. január 2021-én. A COD-19 vakcina rangsorolására, terjesztésére és beadására vonatkozó DoD stratégia részeként azok, akik közvetlen Az orvosi ellátást és a sürgősségi szolgálatokat prioritásként kezeljük, hogy a vakcinát Japánban található egységekben kapják meg, ideértve a Kadena AB-t is. (Az amerikai légierő fotója: Airman 1. osztályú Anna Nolte)
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Ez egy legális rémálom lesz, hacsak egy felsőbb bíróság egyszer és mindenkorra nem rendezi, de a szövetségi törvény egyértelművé teszi, hogy a sürgősségi felhasználási engedély (EUA) drogjait nem engedélyezhetik a munkaadók. Továbbá, az Ön lemondási döntése nem használható fel ön megkülönböztetésére. ⁃ TN szerkesztő

Annak ellenére, hogy néhány oltástörvény „szakértője” elmondta, egyelőre senki, beleértve a munkaadókat sem, nem kényszeríthet senkire COVID-19 oltást.

Ennek oka, hogy az USA-ban alkalmazott jelenlegi oltásokat az FDA hivatalosan nem hagyta jóvá. Inkább csak sürgősségi engedélyt (EUA) kaptak, amíg a klinikai vizsgálatok folytatódnak.

Emivel az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal sürgősségi engedélyt adott két új oltóanyagnak, a munkaadóknak, az iskoláknak és más szervezeteknek küzdenek hogy szükség van-e Covid-19 oltásra.

Míg a szervezetek minden bizonnyal szabadon bátoríthatják alkalmazottaikat, hallgatóikat és más tagjaikat oltásra, a szövetségi törvény előírja, hogy az egyéneknek legalább az oltás engedélyéig engedélyezniük kell az oltás elfogadását vagy elutasítását.

Annak ismerete, hogy mit tehet vagy mit nem tehet a szervezet a Covid-19 oltásokkal kapcsolatban, segíthet nekik biztonságban tartani alkalmazottaikat, hallgatóikat és tagjaikat, valamint megmentheti őket a költséges és időigényes perektől.

A vakcina biztonságosságáról és hatékonyságáról még sok minden ismeretlen

Annak ellenére, hogy az FDA engedélyezte sürgősségi felhasználásra vonatkozó engedélyek az Pfizer / BioNTech és a modern oltások 2020 decemberében, az FDA klinikai kísérletei alapján dönt majd arról, hogy engedélyezik-e ezeket az oltásokat, kettő év megfelelő adatok gyűjtése annak megállapítására, hogy ezek az oltások elég biztonságosak-e és hatékonyak-e az FDA engedélyéhez.

A vészhelyzeti alkalmazások és engedélyek rövidített ütemterve azt jelenti, hogy sok minden van FDA nem nem Know ezekről a termékekről, még akkor is, ha sürgősségi használatra engedélyezi őket, beleértve a tünetmentes fertőzés, a halál és a betegséget okozó SARS-CoV-2, a vírus átvitelének hatékonyságát.

Tekintettel a két oltással kapcsolatos bizonytalanságra, az EUA-k kifejezetten kijelentik, hogy mindegyik „vizsgálati vakcina, amelyre semmilyen indikációra nem engedélyeztek”, és megköveteli, hogy az összes „Covid-19 vakcinával kapcsolatos promóciós anyag világosan és feltűnően állítsa… ezt a terméket az FDA nem hagyta jóvá vagy engedélyezte, de sürgősségi használatra az FDA engedélyezte ”(kiemelés tőlem).

Az EUA egyértelmű: az oltások beszerzése önkéntes

ugyanaz a szakasz A szövetségi élelmiszerekről, gyógyszerekről és kozmetikumokról szóló törvény, amely felhatalmazza az FDA-t sürgősségi felhasználásra, megköveteli az Egészségügyi és Humán Szolgálat titkárától is, hogy „biztosítsa, hogy az egyéneket, akiknek a terméket beadják, tájékoztassák… az adminisztráció elfogadásának vagy elutasításának lehetőségéről a termék. ”

Hasonlóképpen a Az FDA útmutatása az orvosi termékek sürgősségi felhasználásának engedélyezéséről az FDA köteles „Annak biztosítása, hogy a címzetteket a lehető legnagyobb mértékben tájékoztassák az alkalmazandó körülményekre tekintettel… hogy lehetőségük van az EUA termék elfogadására vagy elutasítására…”

Ugyanebben az értelemben, amikor Dr. Amanda Cohnt, a CDC immunizációs gyakorlatokkal foglalkozó tanácsadó bizottságának ügyvezető titkárát megkérdezték, hogy szükség lehet-e Covid-19 oltásra, válaszolt hogy az EUA szerint „az oltások nem kötelezőek. Tehát ebben az oltási szakaszban az egyéneknek beleegyezésüket kell adniuk, és nem lesznek kötelezőek. ” Cohn később megerősítette, hogy ez a tilalom az oltások igényléséhez szervezetekre vonatkozik, beleértve a kórházakat is.

Az EUA mind a Pfizer / BioNTech és a modern az oltások megkövetelik, hogy adatlapokat kapjanak az oltást nyújtók és a befogadók. Ezek a tájékoztatók egyértelművé teszik, hogy az oltás beszerzése nem kötelező. Például a címzetteknél az áll, hogy "Ön választja, hogy megkapja-e vagy sem a Covid-19 oltást", és ha "úgy dönt, hogy nem kapja meg, akkor ez nem változtatja meg az orvosi ellátás színvonalát."

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

12 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Leila Parello

Köszönjük, hogy rávilágított a törvény helyére az összes zavaros információban, amelyet hallunk!

Kris

Jó tudni. Ezen a ponton nem veszem be a teljes klinikai vizsgálatok nélkül, és talán még akkor sem.

Sevan

Mi történik, amikor a BLA-t keresik.
Biológiai engedély iránti kérelem? Rövidesen ezt fogják szorgalmazni a kísérlet teljes jóváhagyása érdekében.

Melody Luecke

Köszönöm!!!! Patrick a kemény munkádért. Nagyra értékelik !!

Clark Harrell

Patrick hős! Harc. Harc. Harcolj ezzel a totalitárius gonosszal.

Alfred

Hogyan tudja Fauci és az MSM többször megúszni azt, hogy az oltás biztonságos és hatékony, ha még nem tesztelték teljesen?

Stephen Billiter

Azt hiszik, megúszják, de nem ismert hazugok soha nem boldogulnak

Pete Lincoln

A probléma az, hogy a Pfizer áprilisban jelentette be, hogy jóváhagyást kérnek, és az a hír, hogy az FDA júliusban tervezi megadni

S nagy

Mi a helyzet a nürnbergi törvénnyel, amely tiltja, hogy bárki oltásnak, kegyetlen és igazságtalan bánásmódnak legyen kitéve? Igaz, hogy felhasználhatjuk ezt a törvényt a védelmünk érdekében, ha és amikor ezek az oltások kötelezővé válnak?

Grant

Az ausztráliai terápiás áruk adminisztrációja ideiglenesen jóváhagyta a Pfizer-t és az AstraZenecát abból, amit olvastam, ezúttal is 2 évig az emberi tárgyalás alatt áll. Az EUA-hoz hasonlóan ideiglenesen jóváhagyott kísérlet-e az „informált beleegyezés” által? Ez azt is jelenti, hogy a repülőterek vagy a munkáltatók nem tehetik kötelezővé, vagy bármilyen típusú digitális alkalmazás-útlevelet használhatnak annak bizonyítására, hogy megkapta a Covid 19 szintetikus genetikai injekciókat? Vajon Ausztrália kormányának és egészségügyi tisztviselőinek megfelelhetnek-e az emberiség elleni bűncselekményekről szóló nürnbergi törvénykönyvnek? Itt van egy gondolat, mi van, ha az összes oltás, amelyet csecsemőktől felnőttekig használnak, az... Olvass tovább "

Dakai Yanjing

Készülj fel arra, hogy megváltoztatják a törvényt, ahogy nekik megfelel. Most is tartósan újraindítják a sürgősségi használat óráját 90 naponta, annak ellenére, hogy ez a betegség csak valamivel halálosabb, mint az influenza, amelyet nem tekintenek nemzeti vagy globális vészhelyzetnek. Egyetlen kormányzati, közegészségügyi vagy oktatási szervezetet sem szabad úgy tekintenünk, hogy ezen a ponton az emberiség érdekében állnának célkitűzések.

Erik Nielsen

Ez azt jelenti, hogy mindenki boldog lesz, amikor ezeket a „vakcinákat” mindenhol engedélyezik, jóváhagyják és kötelezővé teszik mindenki számára,…… és nincs sajátja?