Az amorális és etikusan kihívott technokraták a valódi világjárvány

Az egészségügyi politika növekvő kiszervezése az orvosi hivatalnokok számára a COVID-19 válság idején szemlélteti annak veszélyes kísértését, hogy a politika irányítását a demokratikus megfontolásoktól távolítsák el a technokrácia, azaz a „szakértők” általi szabályok támogatása érdekében. Az egészségügyben egy ilyen rendszer különösen veszélyes lenne, mivel a politikáért felelõs szakértõk „bioetikusok” lennének, akiknek elsõdleges nézetei megsértik az emberi élet szentségét.

Hogyan válhat „bioetikusnak”? Noha sok egyetem bioetikai fokozatot kínál, nincs pontos képesítés. Valójában a gyakorló szakemberek nem rendelkeznek szakszerű engedéllyel, csakúgy, mint az ügyvédek, az orvosok és e tekintetben a fodrászok. A legjelentősebb bioetikusok egyetemi professzorok, akiknek filozófia, orvostudomány és / vagy jogi diplomák vannak, de még ez sem adott. Például, mivel a bioetikai kérdésekkel kapcsolatos véleményemet gyakran közzéteszik, gyakran bioetikusnak hívnak - nem egy olyan kifejezést, amelyet magamnak választok -, annak ellenére, hogy nem tartottam bioetikai tanfolyamokat az iskolában.

Itt van a félelmetes probléma. Az esetleges leendő egészségügyi felügyelőink erkölcstelen és amorális értékekkel bírnak, amelyek nem osztoznak azok többségében, akiket politikai előírásaik érintnének. Például a legtöbb mainstream gyakorló elutasítja azt a hitet, miszerint az embereknek egyedi értéke van, és - hacsak nincs azonosítójuk előtt olyan módosító, mint „katolikus” vagy „életvitel” - alkalmazza az orvostudományban alkalmazott utilitarista „életminőség” megközelítést. döntéshozatal, amely szerint néhányunk diszkriminatív kritériumok, például kognitív képesség, egészségi állapot és életkor alapján úgy ítélik meg, hogy többet érnek, mint mások.

Ez az ideológia a terület legjelentősebb vezetőit nagyon sötét helyekre vezet. John Hardwig bioetikai professzor 1997-ben azzal érvelt, amelyet a területen a „halálkötelezettségnek” hívnak. Hardwig érdekképviseletét nem tették közzé az Internet homályos sarkában, amelynek csekély következménye volt. Inkább, bemutatták minden tisztelettel a Hastings Center jelentés, a világ legrangosabb bioetikai folyóirata. Ez a tény önmagában azt jelenti, hogy a „meghalási kötelezettséget” már régóta tiszteletben tartják a terepen.

Hardwig azt állítja, hogy „elmondása szerint hetvenöt vagy nyolcvanéves, ha nem állhatunk készen arra, hogy meghaljon, önmagában erkölcsi kudarc, az élet alapjaival való érintkezés nélküli jel jele”. Miért? „A meghalási kötelezettség valószínűbb, ha az élet folytatása jelentős terheket - érzelmi terheket, kiterjedt gondozást, az élettervek megsemmisítését és igen, pénzügyi nehézségeket - okoz a családjának és szeretteinek. Ez az alapvető betekintés a halálkötelezettség mögött. ”

1997-ben Hardwig „tehernek” tekintett embereinek elítélése kisebbségi nézet volt a bioetikában. De az évek során, amint a terület egyre növekvő befolyást szerzett, premier szakemberei kifejezetten ideológiailag nőttek Hardwig módon - gyakran és többször azzal érvelve, hogy csökkentik a legsebezhetőbbek erkölcsi státusát, egyes esetekben akár el is menjenek újra a tehetetlen emberek, mint puszta természeti erőforrások, érett a betakarításra.

Olvassa el a teljes történetet itt ...