Inkvizíció: A professzor felszólít az éghajlatváltozás „tagadói” büntetésére

Legtöbbünk felismeri a tudomány értékét olyan összetett problémák kezelésében, amelyek jelentős kockázatot jelentenek a közegészségügyre és a jólétre.

Ezért elvárjuk, hogy az elismert tudomány beszámoljon és felhasználjon nekünk olyan nehéz politikai döntések meghozatalában, mint például az éghajlatváltozással kapcsolatos teendők.

A tudományos eredményeket és a hozzájuk kapcsolódó bizonytalanságokat gondosan meg kell vizsgálni, és a tudományos közösség és a nyilvánosság között erőteljesen meg kell vitatni azokat.
A rendelkezésünkre álló legjobb tudományos bizonyítékok megtagadása azonban sem okos, sem biztonságos. Nagyobb társadalmi károkat okozhat, mint ha ésszerű lépéseket tettünk volna, amikor először megbízható tudás állt rendelkezésre.

A jól megalapozott éghajlattudomány elutasítása párhuzamos a dohányzásról és annak egészségre gyakorolt ​​hatásáról szóló évtizedes vitákkal. A dohánygyártók már hosszú ideje tagadták a dohányzás és a betegség közötti okozati összefüggést, még akkor is, ha saját tanulmányaink szerint az ellenkezője igaz.
Hasonlóképpen, néhány fosszilis tüzelőanyaggal foglalkozó társaság évtizedek óta nyilvánosan elutasította a bevezetett éghajlattudományt és a fosszilis tüzelőanyagok égetésének szerepét az antropogén éghajlatváltozásban, miközben belső tanulmányaik mindkettőt megerősítették.

A dohányipari vállalatok végül meredek árat fizettek tetteikért. 1999-ben az Igazságügyi Minisztérium polgári pert indított ellenük, azzal vádolva, hogy „az elkövetők által befolyásolt és korrupt szervezetekről szóló törvény megsértésével„ részt vettek és végrehajtottak ”egy„ tömeges 50 éves rendszert a lakosság, köztük a cigarettafogyasztók megtévesztésére ”. , vagy RICO.

Konkrétan a perben azt mondták, hogy a társaságok összeesküvést folytattak egy olyan közönségkapcsolati kampány elindítása érdekében, amely olyan tudományos bizonyítékokat vitatott meg, amelyek bizonyították a dohányzás egészségügyi kockázatait, ugyanakkor saját kutatásuk megerősítette a dohányzás veszélyét.

A dohányipari cégek elvesztették a pert. A szövetségi bíróságok megállapították, hogy megsértik a RICO-t, különösen azért, mert csalással leplezik le a dohányzással összefüggő egészségügyi kockázatok tudományos bizonyítékait. A bíróságok elutasították a dohányipari vállalatok azon érvét, miszerint állításaikat az első módosítás a szólásszabadság garanciája alapján védte.

Párhuzam van-e az éghajlatváltozással kapcsolatos tudomány jelenlegi vitáival? A kongresszus néhány tagja szerint van. A kongresszus tagjai felkérték az Igazságügyi Minisztériumot, hogy vádolja a RICO alapján a nagy fosszilis tüzelőanyagokat gyártó vállalatokat azért, hogy tudatosan megtévesztették a nyilvánosságot - és a befektetőket - az éghajlatváltozás veszélyeiről, amikor saját tanulmányaik kimutatták a fenyegetés valóságát. Sheldon Whitehouse, dr. I. állambeli szender megkérdezésekor Loretta Lynch főügyész kiderítette, hogy az ügyet a Szövetségi Nyomozó Iroda elé terjesztette vizsgálat céljából.

Emellett március végén több mint egy tucat New York-i államügyész közgyûlés azt is kijelentette, hogy „agresszíven” megvizsgálják, hogy a fosszilis üzemanyag-társaságok nem tévesztették-e meg a lakosságot és a befektetõket a klímaváltozás kockázataival kapcsolatban. Több államügyész már kezdeményezett ilyen vizsgálatokat a fogyasztóvédelmi és befektetővédelmi törvények alapján.

Egyesek azt kérdezik, hogy az ilyen vizsgálatokat a fosszilis tüzelőanyagokkal foglalkozó társaságokra kellene korlátozni. Mi lenne a felelősség kiterjesztésével, mondják, bizonyos gondolkodóhelyekre és érdekképviseleti csoportokra?

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Michael E. Kraft a Wisconsin-Green Bay Egyetemen folytatott politológia, valamint a köz- és környezetvédelmi ügyek professzora.