PCR-teszt: „Casedemic”: Hogyan tették szándékosan a technokraták a rossz tudományt

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Valódi tudósok és egészségügyi szakemberek szerte a világon elutasították a COVID-19 „eseteinek” meghatározásához használt PCR-vizsgálati módszereket. Tudományos véleményüket teljesen elnyomják és marginalizálják, hogy életben tartsák a technokrata narratívát.

Mi az a narratíva? A kapitalizmuson és a szabad vállalkozáson alapuló globális gazdasági rendszer megsemmisítése. Mi a tervezett eredmény? A Világgazdasági Fórum és az Egyesült Nemzetek Szervezete által javasolt nagy visszaállítás, amelyet a központi bankok, a BIS, a Világbank, a Nemzetközi Valutaalap, a globális vállalatok és még Ferenc pápa is támogat.

Ugyanazok, akik az éghajlati riasztást hajtják, a pandémiás hisztériát hajtják. Ugyanazon típusú rohadt tudományt használják arra, hogy meggyőzzék a világot arról, hogy riasztásuk valóságos, és hogy a fenntartható fejlődés, más néven Technokrácia az egyetlen válasz.

Sajnos a PCR tesztelés mögött rejlő rossz tudomány feltárása nem fogja megállítani a gyakorlatot, mint a globális felmelegedés állításai mögött feltört tudomány feltárása megállította az éghajlati riasztást. Nem érdekli őket a valódi tudomány, hanem pusztán a disztópikus cél eszközeként használják. ⁃ TN szerkesztő

Pozitív reverz transzkripciós polimeráz láncreakció (RT-PCR) teszteket alkalmaztak annak igazolására, hogy az elmúlt kilenc hónapban a világ nagy részét lezárták. Nem megbízható kórházi ápolás vagy halálozási arány; csak a pozitív PCR-tesztszámok - amelyek nagy része olyan emberektől származik, akiknek nincsenek tényleges betegség tünetei - kiváltó okai a leállításoknak.

A szakértők egyre nagyobb számban jelentkeznek, és elítélik a tömeges PCR-teszteket, hogy ostobák és értelmetlenek, ha nem is teljesen bűnözők. Miért? Mivel most azt tapasztaltuk, hogy a PCR-tesztek ritkán mondanak el valami igazán hasznosat, legalábbis nem akkor, amikor használják, mint eddig.

Miért a PCR-tesztek a rossz eszköz a pandémiás fenyegetés értékelésére

Most már tudjuk, hogy a PCR-tesztek:

  1. Nem lehet különbséget tenni az „élő” vírusok és az inaktív (nem fertőző) vírusrészecskék között, ezért nem használható diagnosztikai eszközként - Emiatt durván félrevezető a pozitív tesztet „COVID-19 esetnek” nevezni. Dr. Lee Merritt a katasztrófákra való felkészülés orvosai között, 2020 augusztusában1 előadás, a „Hogyan tette lehetővé az orvosi technokrácia a plandémiát, Úgy tűnik, hogy a média és a közegészségügyi tisztviselők célzottan összevonták az „eseteket” vagy a pozitív teszteket a tényleges betegséggel.

    Orvosi szempontból az „eset” egy beteg emberre vonatkozik. Soha nem utalt valakire, akinek nem voltak betegség tünetei. Most hirtelen, ezt a jól bevált orvosi kifejezést, az „esetet”, önkényesen újradefiniálták olyanra, aki pozitívan tesztelte a nem fertőző vírusos RNS jelenlétét. Amint Merritt megjegyezte: „Ez nem epidemiológia. Ez csalás.

  2. Nem lehet megerősíteni, hogy a 2019-nCoV okozza a klinikai tüneteket, mivel a teszt nem zárhatja ki más bakteriális vagy vírusos kórokozók által okozott betegségeket.
  3. Még nem hozták létre a 2019-nCoV fertőzés kezelésének nyomon követését.
  4. Rendkívül magas a hamis eredményarányuk - Minél magasabb a ciklusküszöb (CT) - azaz az RNS-részecskék detektálására használt amplifikációs ciklusok száma -, annál nagyobb az esély a hamis pozitívra.

Bár a 35 év feletti CT-t tudományosan igazolhatatlannak tartják,2,3,4 az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala, valamint az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Megelőzési Központja javasolja a PCR-tesztek futtatását 40 CT-nél.5

Az Egészségügyi Világszervezet által ajánlott drosten-tesztek és tesztek 45 CT-re vannak állítva. Ezek a túl magas CT-k garantálják az elterjedt (járványos) fertőzés megjelenését, amikor a fertőzési arány valójában alacsony.

A CT a pandémia kulcsa

Sok, ha nem a legtöbb laboratórium túl sokszor amplifikálja az összegyűjtött RNS-t, ami azt eredményezi, hogy az egészséges emberek „pozitívan” tesztelik a SARS-CoV-2 fertőzést, és elrendelik őket, hogy két hétig vegyék le a munkát és önszigetelést.

A pontosság optimalizálása és az egészséges emberek felesleges megterhelésének elkerülése érdekében a PCR-teszteket sokkal kevesebb ciklusban kell lefuttatni, mint a jelenleg ajánlott 40–45 CT.

2020 áprilisi tanulmány6 az European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases című folyóiratban kimutatták, hogy a 100% -ban megerősített valós pozitívum elérése érdekében a PCR-tesztet 17 ciklusban kell lefuttatni. 17 ciklus felett a pontosság drámaian csökken.

Mire eléred a 33 ciklust, a pontosság csak 20%, vagyis 80% hamis pozitív. 34 cikluson túl annak esélye, hogy a pozitív PCR-teszt valóban pozitív legyen, nullára csökken, amint az a tanulmány következő grafikonján látható.7

A PCR-tesztek futtatásával 40–45 amplifikációs cikluson keresztül a kitörés hamis megjelenését eredményezi, és ez a durván hibás tesztelési rendszer az, amelyre a kormányzati vezetők a maszk-megbízásaikat és a zárolási utasításokat alapozzák.

A Covid-2 betegek SARS-CoV-19 PCR-pozitív nasopharyngealis mintáinak pozitív víruskultúrájának százalékos aránya Ct érték (sima vonal) szerint. A szaggatott görbe a polinom regressziós görbét jelzi.

A tudományos áttekintés megerősíti a PCR-hibákat

Újabban egy 3. december 2020-i szisztematikus áttekintés8 a Clinical Infectious Diseases folyóiratban megjelent 29 különböző tanulmány eredményeit értékelte - amelyek mindegyike 2020-ban jelent meg - összehasonlítva a SARS-CoV-2 fertőzés bizonyítékait a tesztelés során használt CT-kkel. Megvizsgálták a teszt időzítését és azt is, hogy a tünetek súlyossága hogyan viszonyul a PCR teszt eredményeihez. Amint arról a szerzők beszámoltak:

„Az adatok összefüggést sugallnak a tünetek megjelenésétől a próbateszt időzítéséig eltelt idő, a ciklusküszöb (CT) és a tünetek súlyossága között. Tizenkét tanulmány arról számolt be, hogy a CT-értékek szignifikánsan alacsonyabbak és a log-kópiák magasabbak voltak az élő víruskultúrát termelő példányokban.

Két tanulmány arról számolt be, hogy az élő víruskultúra esélye körülbelül 33% -kal csökkent minden egyes CT-növekedésnél. Nyolc vizsgálatból hatban 14 napon túl kimutatható RNS-t jelentettek, de a fertőző potenciál a 8. nap után is csökkent, még mindig magas vírusterheléssel járó esetekben is. "

Más szavakkal, ha a COVID-19 tünetei vannak, a tünetek megjelenésétől számított 8. napig csökken az esélye annak, hogy másokra terjeszti, és a következő napokban nem valószínű, hogy fertőző lenne, még akkor is, ha teszt pozitív. Ez különösen igaz, ha a PCR-tesztnél az ideálisnál magasabb CT-t alkalmaznak. Amint azt a szerzők megjegyezték:9

„A továbbításhoz teljes élő vírusokra van szükség, nem pedig a PCR által azonosított fragmensekre. A referencia- és tenyésztési minták, valamint a tünetekkel, jelekkel és a páciens ko-faktorokkal való kapcsolatának leendő rutinvizsgálatát kell használni a PCR megbízhatóságának meghatározásához a fertőző potenciál értékeléséhez. A magas ciklusküszöbűek valószínűleg nem rendelkeznek fertőző potenciállal. ”

Élő vírus nem valószínű a 24 feletti CT-t használó tesztekben

A The New York Times szerint10 a kutatók „nem tudták kinevelni a koronavírust olyan önkéntesek mintáiból, akiknek a PCR-vizsgálata CT-értéke 27 fölött volt”, és ha a vírus nem képes szaporodni, akkor nem fog megbetegedni és nem fertőző, ezért nem terjesztheti másokra.

A klinikai fertőző betegségek áttekintése11 megerősíti ezt. Az RT-PCR eredmények és a SARS-CoV-2 víruskultúrája közötti kapcsolat címmel12 rámutatnak, hogy „szignifikánsan alacsonyabb” CT-ket használtak olyan vizsgálatokban, amelyek helyesen azonosították a fertőző betegeket.

Öt, a vizsgálatba bevont vizsgálat nem tudta azonosítani az élő vírusokat azokban az esetekben, amikor a pozitív PCR-teszt 24-nél magasabb CT-t használt. Mi több, az élő víruskultúra előállításához egy páciensnek, akinek PCR-tesztje 35 vagy ennél magasabb CT-t használt, hogy tüneti legyen.

Tehát, hogy tisztázzuk, ha a COVID-19 tünetei vannak, és a tesztje pozitív egy 35 vagy annál magasabb amplifikációs cikluson futtatott PCR-teszt segítségével, akkor valószínűleg fertőzött és fertőző.

Ha azonban nincsenek tünetei, mégis pozitív a teszt 35 PC-n vagy magasabb CT-n végzett futtatással, akkor valószínűleg hamis pozitív, és nem jelent kockázatot másokra, mivel nem valószínű, hogy bármilyen élő vírust hordozna. Valójában, feltéve, hogy tünetmentes, akkor nem valószínű, hogy fertőző lesz, még akkor is, ha 24 CT-nél vagy magasabb CT-vel végzett teszt eredménye pozitív.

A PCR teszt időzítése is számít

A klinikai fertőző betegségek áttekintése is megerősítette, hogy a teszt időzítése számít. A szerzők szerint:13

„... úgy tűnik, hogy van egy időablak, amely alatt az RNS kimutatása a legmagasabb, alacsony ciklusküszöb mellett, és nagyobb az élő vírus tenyésztésének lehetősége, vírusterheléssel és a SARS-CoV2 élő vírusának növekedésének valószínűségével…

Javasoljuk, hogy ezen a területen folytassanak további munkát azzal a céllal, hogy készítsenek egy algoritmust a PCR eredményeinek más változókkal való integrálására, hogy növeljék a fertőző betegek detektálásának hatékonyságát. "

Újabb tudományos áttekintés14,15 amely megvizsgálta, hogy a teszt időzítése hogyan befolyásolja az eredményeket és a fertőződés kockázatát, felkerült a medRxiv preprint szerverre, 29. szeptember 2020..

Az adatok azt mutatják, hogy a COVID-19 tünetek megjelenésének első napján az esélye annak, hogy valóban pozitív legyen, csak körülbelül 40%. A tünetek megjelenésétől számított 3. napon csak 80% az esélye annak, hogy pontos PCR eredményt érjen el.

Az 5. napra a pontosság jelentősen csökken, a 8. napra pedig a pontosság nulla. Most ezek tüneti emberek. Ha tünetmentes, a pozitív PCR-teszt pontos esélye gyakorlatilag nincs.

Az alábbi grafikon, az egyik tanulmányból16 Az áttekintésbe foglalt (Bullard és mtsai.) a felhasznált CT és a teszt időzítése alapján szemlélteti annak valószínűségét, hogy egy beteg fertőző (élő vírussal rendelkezik). Amint azt a felülvizsgálat szerzői kifejtették:17

„Az ábra megmutatja, hogy a SARS-CoV-2 fertőző vírus valószínűsége nagyobb-e (a piros sávok), ha a ciklus küszöbértéke alacsonyabb (a kék vonal), és amikor a tesztidő tünetei rövidebbek - 8 napon túl, nincs élő vírus észlelték. ”

Florida megköveteli a CT adatok nyilvánosságra hozatalát

Annak ellenére, hogy az egészségügyi hatóságok tudják, hogy a magas CT magas hamis pozitív eredményt eredményez, nem határozzák meg az általuk jelentett PCR-vizsgálatokhoz használt CT-t. Szerencsére ez hamarosan megváltozik Floridában, amely éppen az első állam lett, amely előírta, hogy az állam összes laboratóriuma jelentse a PCR-tesztjeikhez használt CT-t.18

A floridai egészségügyi minisztérium 3. december 2020-án adta ki a parancsot, és a laboratóriumoknak hét napon belül be kell tartaniuk az új kötelező jelentési szabályt.19

Ez meglehetősen érdekesnek bizonyulhat, különösen, ha az állami egészségügyi osztály úgy dönt, hogy érvényteleníti a bizonyos amplifikációs küszöbérték felett futó vizsgálatok pozitív eredményeit. Az idő pontosan megmondja, hogy ez a jelentési követelmény hogyan befolyásolhatja a világjárványra adott válaszintézkedéseket, például a maszkmegbízásokat és a lezárásokat.

Portugália a karantén szabályait a PCR-eredmények alapján törvénytelen

A kapcsolódó hírekben a közelmúltban döntött Portugália fellebbviteli bírósága20,21 hogy a PCR-teszt „nem megbízható teszt a SARS-CoV-2 számára”, és hogy „egyetlen pozitív PCR-teszt nem használható a fertőzés hatékony diagnózisaként”. Ezért „az eredményeken alapuló kényszerített karantén jogellenes”.22

A bíróság azt is megjegyezte, hogy az egészséges emberek önszigetelésre kényszerítése sértheti a szabadsághoz való alapvető jogukat. Az ügyet négy német turista indította, akik kénytelenek voltak önkaranténba kerülni, miután egyikük pozitív eredményt adott.

Számos tudományos tanulmány került bemutatásra bizonyítékként ebben az ügyben, köztük egy 28. szeptember 2020-i tanulmány23 a klinikai fertőző betegségek esetében, amely megállapította, hogy amikor egy PCR-tesztet 35 vagy annál magasabb CT-n futtat, a pontosság 3% -ra csökken, ami 97% -os hamis pozitív arányt eredményez. A bíróság úgy ítélte meg, hogy a bemutatott tudomány alapján minden 25-nél nagyobb CT-t alkalmazó PCR-teszt megbízhatatlan.

Végzetes hibákat találtunk a PCR-tesztelés alapjául szolgáló dokumentumban

A portugál fellebbviteli bíróság nem egyedül bírálja a karantén egyetlen kritériumaként alkalmazott PCR-tesztet. 30. november 2020., a tudományos cikk24 a PCR-teszt SARS-CoV-2 fertőzés diagnosztizálására való felhasználásának munkafolyamatát ismertetve - amelyet a WHO gyorsan elfogadott szabványként és az egész világon alkalmaztak - megtámadták25 22 nemzetközi tudós, akik követelik a cikk visszavonását „végzetes hibák” miatt.26

A szóban forgó papírt Christian Drosten, Ph.D., német virológus és Victor Corman írta, aki a vírusdiagnosztika és a klinikai virológia német munkacsoportját vezeti. Reiner Fuellmich szerint27 alapító tagja Német Corona parlamenten kívüli vizsgálóbizottság (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss,28 vagy ACU),29,30 Drosten kulcsfontosságú tettes a COVID-19 pandémiás álhírben.

A Corman-Drosten cikk egyik legfontosabb „végzetes hibája” az, hogy még vírusizolátumok rendelkezésre állása előtt írták és fejlesztették ki a PCR-tesztet. Csak azt a genetikai szekvenciát használták, amelyet a kínai tudósok online közzétettek 2020 januárjában.

Érdekes módon a cikket csupán 24 órával a benyújtása után tették közzé, ami azt sugallja, hogy még csak nem is értékelték szakértők által, mielőtt az egész világ átfogta volna. Az Undercover DC megkérdezte Kevin Corbettet, Ph.D.-t, a 22 tudós egyikét, akik most a cikk visszavonását követelik, és kijelentette:31

„A tanulmány kidolgozásának minden tudományos indokolását ez a cikk teljesen megsemmisítette. Olyan, mint Hirosima / Nagaszaki a COVID teszten.

Amikor Drosten kifejlesztette a tesztet, Kína nem adott nekik vírusizolátumot. A tesztet egy génbank szekvenciájából fejlesztették ki. Látod? Kína genetikai szekvenciát adott nekik, megfelelő vírusizolátum nélkül. Volt kódjuk, de nem volt törzsük a kódhoz. Nincs vírusos morfológia.

A halpiacon ez olyan, mintha adnál néhány csontot, és azt mondanád, hogy „ez a te halad”. Bármilyen hal lehet ... Figyeljen, a Corman-Drosten papír, nincs benne semmi beteg. Mindez a génbankokból származik. És azok a vírusszekvencia bitjei pótolták, amelyek nem voltak ott.

Szintetikusan létrehozták őket az üres helyek kitöltésére. Ez a genetika; ez egy kód. Tehát az ABBBCCDDD, és hiányzik néhány, szerinted EEE, ezért beleteszed ... Ez alapvetően egy számítógépes vírus.

10 végzetes hiba van ebben a Drosten tesztpapírban ... De itt van a lényeg: Nem volt vírusizolátum, amely megerősítette volna, hogy mit csinálnak. Az amplifikáció PCR-termékei abban az időben nem feleltek meg egyetlen vírusizolátumnak sem. "Fánkgyűrűs tudománynak" hívom. Semmi nincs a középpontjában. Minden a kódról, a genetikáról szól, semmi köze a valósághoz ...

Azóta vannak olyan papírok, amelyek szerint vírusizolátumokat állítottak elő. De nincsenek számukra ellenőrzések. A CDC júliusban készített egy papírt, ahol azt mondták: "Itt a vírusizolátum." Tudod mit tettek? Egy embert felpattantak. Egy ember, aki járt Kínában és megfázásos tünetei voltak. Egy ember. És feltételezték, hogy neki kezdetben van [COVID-19]. Tehát, minden tele van lyukakkal, az egész."

Pozitív esetekben nem találtak életképes vírust

A PCR teszteléssel szembeni kritikát tovább erősíti egy 20. november 2020-i tanulmány32 a Nature Communications-ben, amely PCR-pozitív esetekben nem talált életképes vírust. A tanulmány 9,865,404 14 1 Wuhan (Kína) lakosának adatait értékelte, akiken 2020. május XNUMX. és június XNUMX. között PCR-tesztet végeztek.

Összesen 300 teszt pozitív volt, de nem voltak tünetei. A 34,424 19 COVID-107 kórelőzményben szenvedő ember közül 407 másodszor volt pozitív. Mégis, amikor víruskultúrákat végeztek ezen a XNUMX egyeden, akik pozitív (első vagy második) tesztet kaptak, élő vírust nem találtak.

Leleplezni a csalást, véget vetni a szenvedésnek

Számos szakértő jelentkezett most, akik a COVID-19 járványt kegyetlen álhírként hívták életre, amelyet végzetesen hibás tesztek folytattak. Ezen vizsgálati adatokon kívül egyáltalán nincs bizonyíték halálos járványra. Bár létezik egy olyan dolog, mint a COVID-19, és az embereknek van és halnak meg tőle, nincsenek túlzott halálozások miatta.33,34,35

Más szóval, a 2020-as teljes halálozás normális. A világjárvány egyébként sem ölte meg több embert, mint bármelyik évben meghalna - valamiből, bármiből. Tehát, hacsak nem gondoljuk, hogy le kellene állítanunk a világot és abba kellene hagynunk az életet, mert az emberek szívbetegségben, cukorbetegségben, rákban, influenzában vagy bármi másban halnak meg, akkor nincs ok a világ bezárására, mert néhány ember véletlenül a COVID-19 miatt hal meg .

A jó hír az, hogy a hoaxot kezdik leleplezni, és a jövőben is kiteszik, mivel újabb ügyeket terjesztenek a világ bíróságai elé. Fuellmich és ACU jogi csapata vezeti ezt a vádat. Ami időközben megtehető, fontolja meg:

A mainstream hírek kikapcsolása és független szakértőkhöz fordulás - Végezze el a kutatást. Olvassa el a tudományt.

Folytassa a cenzúra elleni küzdelmet kérdések feltevésével - Minél több kérdést tesznek fel, annál több válasz derül ki. Felfogja magát a halálozási statisztikákkal és a PCR-teszt tényeivel, hogy meg tudja magyarázni, hogyan és miért ez a járvány egyszerűen már nem járvány.

Ha Ön orvosi szakember, különösen, ha egy szakmai társaság tagja, írjon nyílt levelet kormányának, amelyben felszólítja őket, hogy beszéljenek és vegyék figyelembe független szakértők ajánlásait.

Jel A Nagy Barrington Nyilatkozat,36 amely a lezárások megszüntetését kéri.

Csatlakozzon egy csoporthoz, hogy támogatást kaphasson. Példák a kormánytúllépés elleni küzdelemre létrehozott csoportokra:

Nekik nekik, az iskolák újranyitása és a gyermekek jogainak védelme érdekében kampányoló csoport az Egyesült Királyságban

A COVID Recovery Group (CRG), amelyet 50 konzervatív brit képviselő alapított a bezárási korlátozások leküzdésére37

A Lélegzés Szabadsága Ügynökség, egy amerikai ügyvédi, orvos, üzleti tulajdonosok és szülők csapata, akik a szabadság és a szabadság védelméért küzdenek

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

7 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
csak mondom

Közben: https://www.kptv.com/news/gov-brown-extends-state-of-emergency-declaration-in-oregon-until-march-2021/article_c1934986-40bc-11eb-8e4d-e33ef7ed4021.html Tegnap kirúgtak az élelmiszerboltból, mert nem viseltem maszkot. A gestapo nő nem volt kedves, nem mentség!

Corona Coronata

Nincs vírus. A történet vége, gondolkodnia kell. De nem akkor, amikor hivatásos bűnözők, szélhámosok és idióták irányítják.

Utoljára 1 éve szerkesztette: Corona Coronata
Dave Simmons

Írtál, "Sajnos a PCR tesztelés mögött rejlő rossz tudomány feltárása nem fogja megállítani a gyakorlatot ... ”

Szerintem tévedsz. A szervezetek és az emberek bíróság elé állítják a kormányt a csalárd PCR-adatok miatt, és nyernek, például Portugáliában.

Miután a bíróság bebizonyította, hogy a PCR-teszt csaló, akkor a játéknak vége.

Nem olyan, mint a hamis GW / CC kamu.

fasz mottó

"A PCR-tesztek futtatásával 40-45 amplifikációs cikluson keresztül a kitörés hamis megjelenése következik be, és ez az erősen hibás tesztelési rendszer az, amelyre a kormányzati vezetők a maszk-megbízásaikat és a zárolási utasításokat alapozzák". A Covid-19 a történelem legsúlyosabb csalása. A cikkből kiderül a PCR-teszt hamis pozitív eredménye. Ideje megállítani a lezárások politikai elnyomását. Vedd vissza Amerikát!

Jyrkoff

"Az opioidok halálozása rekordszintű!" "Az öngyilkosságok magasabbak, mint évek alatt!" - Hatalmas nyári csúcs az Alzheimer-kór halálában! "A lezárások gyorsabban ölnek meg minket, mint a vírus!" "Az éhezés megöli a gyerekeket, de a vírus nem!" "Az egészségügyi ellátás hiánya milliókat fog megölni!" "A szocializáció hiánya gyorsabban megöl bennünket, mint a vírus!" "A túlhalálozások száma 25% -kal magasabb, mint az elmúlt években!" - A száguldozó halálesetek egyre nagyobbak! Március óta hallom ezeket a riasztási kiáltásokat. A legtöbb, ha nem az összes állítás igaz. De ma új elbeszélést hallunk: „2020-ban nincs túlzott halálozás”. Tehát ez egy klasszikus „forgatókönyv”... Olvass tovább "