A háromoldalú bizottság, amelyet 1973-ban David Rockefeller és Zbigniew Brzezinski alapított, szakszerűen alkalmazta a válságkezelést annak érdekében, hogy továbblépjen a technológiai demokrácia célkitűzéseivel, hogy a föld minden erőforrása uralkodjon.
Ma ezt fenntartható fejlődésnek, zöld gazdaságnak, zöld új megállapodásnak stb. Nevezik. 1973-ban a Bizottság a Új nemzetközi gazdasági rend. Nekik nem volt fontos a válság forrása. A természeti válság ugyanolyan esély volt a lehetőségre, mint a létrehozott válság, amelynek létrehozásában szintén szakemberek voltak. Az 1973-ban bekövetkezett energiaválság, a globális felmelegedés és az éghajlatváltozás is elhárult.
A Bush és az Obama kormányait a Bizottság tagjai uralták, ám inkább háttér-szerepet játszanak a Trump elnökségében. A háromoldalú Michael Bloomberg vezető elnökjelöltként való megjelenése azonban rossz előjele, hogy a Bizottság visszatérjen a nyilvánosság elé.
A háromoldalú bizottsági tagok jelenlegi listája kattintson ide. ⁃ TN szerkesztő
Néhány évvel ezelőtt feltettem egy cikket, amely adta a háromoldalú bizottság rövid áttekintése, közvetlenül az intézmény számos korábbi tagját idézve, és hogy átfogó céljuk a nemzetállamok integrációja volt az önrendelkezés rovására.
Ebben a cikkben állítottam, hogy a globalisták legalább az első világháborúig visszanyúló modellje a válság lehetőségeként való felhasználása volt, először is a káosz időszakainak felkeltésével, mielőtt a későbbi zűrzavar rendjeként mutatkoztak be. A világ legnagyobb globális intézményének négy - a Nemzetközi Fizetések Bankja, a Nemzetközi Valutaalap, a Világbank és az ENSZ - erre az elvre épült. Válságok sorozata nélkül nem lett volna okuk létezni.
Az elmúlt évek tendenciája az volt, hogy a geopolitikai konfliktusok közepette a globális testületek és a világ vezetői felszólítottak a az Európai Unió és a Kereskedelmi Világszervezet jelentős politikai reformokon ment keresztül a politikai nacionalizmus és a protekcionizmus növekedése nyomán. A reform iránti igény nagyrészt igazolható azzal, hogy a nemzetközi „szabályokon alapuló globális rend"- amelyet a II. Világháború romjaiból hoztak ki - fenyeget, és mindez közvetlenül a globalizációellenes mozgalmak növekedésének közvetlen következménye."populizmus".
Tehát ha a globális intézmények mélyebb központosítás révén akarják kibővíteni hatalmi szintüket, akkor pontosan hol illeszkedik bele a háromoldalú bizottság? A hónap elején véletlenül történt egy 'Dorset szem”, amelyet 2012-ben indítottak, és„online állampolgári médiamagazin, amelyben a helyi, nemzeti és nemzetközi tagok meghallgatják a szavaikat".
Mielőtt megvizsgálnánk a brosúrában szereplő részleteket, meg kell jegyeznünk, hogy a kiadvány két évvel a Hármasoldal Bizottság két alapító tagja - David Rockefeller és Zbigniew Brzezinski - 2017-es halálát követte. Ezt követte Peter Sutherland halála is, aki 2001 és 2010 között volt a Bizottság európai elnöke, valamint a Goldman Sachs volt elnöke is. Különösen a most elhunyt Rockefeller és Brzezinski esetében a háromoldalú bizottság most szükségesnek tartja:Újraforgatás"maga, és folytatja az alapító apja munkáját.
A brosúra összefoglalójában a Bizottság megjegyzi, hogy „A globális rend, amely a hidegháború végén oly legyőzhetetlennek tűnt, most kétséges„:
Az, hogy a világ képes-e megbirkózni az emberiség manapság felmerülő legsürgetőbb problémáival, részben attól függ, hogy a fejlett demokráciák képesek-e legyőzni jelenlegi rossz közérzetüket és együtt dolgozni, mint az elmúlt évtizedekben.
A negyvenöt éves szervezet, a háromoldalú bizottság újjáéleszti vezetőjét és nélkülözhetetlen erőforrását ezen erőfeszítések során.
"felfedezni a gyökereiket„”élezés„küldetésük és szükségük”fiatalító„tagságuk - mindazonáltal annak ürügyén, hogy legyőzzük a 21. század kihívásait, és hogy”tartsa fenn a szabályokon alapuló nemzetközi rendet. "
A Bizottság szerint az egyik fő kihívás az, hogy míga mélyebb integráció és a nagyobb globalizáció felé tett haladás csak néhány évvel ezelőtt visszafordíthatatlannak tűnt', az 'Ezen tendenciák nem kívánt következményei - az egyenlőtlenségektől a kulturális elidegenedésig - az elégedetlenség új formáit táplálták, ösztönözve a populizmus és a nacionalizmus növekedését a világ legfejlettebb gazdaságaiban és demokráciáiban.. "
A Bizottság megoldásként megnyitja magát azzal, hogy kijelenti, hogy „A mai intézmények - mind a globális, mind a belföldi - rosszul látják el ezeket a tendenciákat, hogy megfeleljenek ezeknek a tendenciáknak, és biztosítsák a szabályokon alapuló nemzetközi rend fenntartását. "
Megemlítik, hogy a populizmus és a nacionalizmus növekedése miként vált a nemzetek szerte a világon „a belső megosztottság veszélyezteti és olyan intézmények irányítják, amelyek már nem felelnek meg a mai valóságnak. "
Mint várható lenne, a Bizottságnak terve van e kihívások kezelésére. Először is megköveteli, hogy Észak-Amerika, Európa és Ázsia demokráciái "újjáélesztett"és a"a tekintélyelvű rendszerek bizalmat szereznekés aszilárdabb helyzetbe kerülése a globális színtéren.” Másodszor, ehhezdemokratikus megújulás"elérhető legyen, akkor"új hangokra és gondolkodásra van szükség ezen társadalmak minden szegmenséből. "
Az egyik lehetséges út amegújulásl"az ENSZ által kidolgozott zöld új szerződés elfogadása nemzeti szinten, amelyet Alexandria Ocasio-Cortez az Egyesült Államokban erősen megragad. Gyere a 2024-es választásokra, harmincöt éves korában jogosult lesz az elnökségre való felvételre.
De a látszólag a háromoldalú bizottság reformok megindítására irányuló törekvése azonnali, mint négy év a jövőben. Az állítólagos autoritárius rendszerek és a nemzetközi rend szétesése közepette úgy vélik, hogy ideális helyzetben vannak a „globális betegségek„:
A háromoldalú bizottság felkészülve arra, hogy létfontosságú szerepet játsszon ebben az újjáélesztésben erőfeszítéseket tesz, és arra törekszik, hogy ismét elemző otthona legyen a stressz felmérésének a fejlett demokráciákról, megoldásokat kínálva ezek kezelésére, és katalizálva ezen országok közötti együttműködést a globális gazdasági, politikai és biztonsági kérdésekben kérdésekben.
Amint azt a brosúrában megjegyezték, a háromoldalú bizottság 1973-ban történő létrehozásának egyik célja a következő volt:támogassa egy esetleges kereskedési megbízást.” A politikai protekcionizmus növekedésének mérlegelésekor a kereskedelem a vita élen jár. Az Egyesült Királyság és az EU közötti jövőbeli kereskedelmi kapcsolatok mellett, valamint az Egyesült Államok és Kína között folyamatban lévő kereskedelmi konfliktus mellett a Coronavírusnak van egy további eleme, amely azzal fenyeget, hogy korlátozza a globális ellátási láncokat. Összességében ez a fejlődő válságok olvadó bankja.
Nem meglepő módon a Bizottság úgy véli, hogy „egyedilegjól alkalmazható aszámos olyan kihívás, amelyek közösek a fejlett demokráciák számára, és ösztönzik a nagyobb együttműködést a közöttük„:
Ez az egyetlen szervezet, amely az összes érintett országot összehozza ebben a háromoldalú megállapodásban felépítése, jól elhelyezve, hogy a szakértők, intézmények és más szervezetek kapcsolatba kerüljenek diagnosztizálják, mi feszíti ezeket a demokráciákat, és írjon elő lépéseket azok felszámolására.
Véletlen vagy más módon annak részletezésekor, hogy a Bizottság nemzetközi struktúrája miként képes megfelelni ”sürgető globális problémák', az erre adott egyik példa a pandémiák kezelésére vonatkozik. A nukleáris elterjedést, az éghajlatváltozást és a protekcionizmust szintén problémáknak tekintik.
Amint arról korábban írtam, a Bizottság gyökerei a banki tevékenységekből fakadnak. David Rockefeller alapító korábban a Chase Manhattan bank elnöke volt, és egy időben a Chase igazgatóságának nyolc tagja a Rockefeller Bizottság tagja volt. A 2020-as taglista áttekintése azt mutatja, hogy a Bizottságot továbbra is nagyrészt a banki, az olaj- és a médiaszektor vállalati érdekei népesítik be. A tagság részeként megtalálhatja a volt miniszterelnököket és a nemzeti parlamentek tagjait is. Az Egyesült Királyságban az egyik legemlékezetesebb példa Keir Starmer, aki jelenleg a Munkáspárt következő vezetője. Tagja Michael Bloomberg is, aki az amerikai választásokon indul a demokraták jelöltjeként.
Az, ami elitista szervezetként kezdődött, ma is így marad, mivel továbbra is a vezérigazgatók, az elnökök és a bolygó egyes legnagyobb vállalatainak és politikai joghatóságainak képviselői uralják.
Egy különleges eseményen 1998-ban a jelölésért A háromoldalú bizottság 25 éve, közzétették az 1973 és 1998 közötti pénzügyi támogatók listáját, amely olyan neveket mutatott be, mint az Exxon Corporation, az AT&T Alapítvány, a The Coca-Cola Company, a Chicagói Első Nemzeti Bank, a Morgan Stanley & Co és a Goldman Sachs. A mai napra vonatkozó lista nem áll rendelkezésre.
Ha ezt az egyik oldalra helyezzük,új, célzottabb küldetés”, a Háromoldalú Bizottság maroknyi témát határozott meg, amelyekhez rendszeresen visszatér. Ezek egyike a populizmus. Ha a Bizottság azt jelzi, hogy a populizmus lesz a továbblépésük egyik vezető témája, azt sugallja, hogy a nacionalizmus és a protekcionizmus újjáéledésének még van lehetősége. Amikor a sorok között elolvassa, akkor arra számítanak, hogy a populizmus következményei a nemzetközi alapú rend széttöredezéséhez vezetnek, és ehhez globális testületek megújítását, például a hatalom nagyobb központosítását kell megkövetelniük.
A Bizottság másik érdekes nyilatkozata az, hogy „meghatározza azokat a kérdéseket is, amelyeket a politikai és az üzleti vezetők keveréke előmozdíthat, és amelyek nem feltétlenül igényelnek hatásukat a nemzeti kormányok általi elfogadáshoz.” Összekapcsolva a „szabályokon alapuló globális rend"így veszélyezteti a nemzeti közigazgatás impotivitását a nemzetközi kihívások kezelésében. Ez a rész azt sugallhatja, hogy a jövőben a kormányzati jogalkotás hagyományos modelljét - amely gyakran rosszindulatúnak bizonyult azért, mert nem volt határozott vagy hajlandó-e olyan kérdések kezelésére, mint például az éghajlatváltozás - ki lehet kerülni a globális kormányzás javát. Egy olyan világ, ahol a vállalati érdekek a megreformált globális intézményekkel párhuzamosan nemzetközi jogalkotóvá válnak.
Ezt az elméletet talán tovább erősítik, amikor a Bizottság kijelenti, hogy mostösszpontosítson azokra a törzsekre, amelyek veszélyeztetik a mai fejlett demokráciák képességeit a globális dilemmák együttes kezelésére.” Meggyőződésem, hogy ezek nélkül ”törzsek", a Bizottságnak nincs elegendő indokolása ahhoz, hogy igazolja hatáskörének előmozdítását.
A brosúra nem hagy kétséget abban, hogy a Bizottság „újjáalakítja magát”. Ennek egyik módja a „új, innovatív vények beillesztése az országba vita és kormányzati folyamat' elérni 'jobb bel- és külpolitika eredmények. "
A Bizottságban képviselt számos globális médiahálózattal, valamint a jelentős vállalati érdekekkel valószínűleg jó helyzetben vannak, hogy megkezdjék ezek divatját.előírásokés a jövőbeli nyilvános diskurzus irányítása a nemzeti sajtó és a közösségi média közvetítésén keresztül. Végül is a tagságon belül az Egyesült Királyságból, Európából és az Egyesült Államokból származó újságírók vannak, ez a kapcsolat sokkal könnyebbé teszi az információ terjesztését a háromoldalú szintről a lakosság egészére.
Ez nem lesz az utolsó példa, amelyet a globális intézményekről megtudhatunk, amelyek széles körű reformokat keresnek a növekvő geopolitikai instabilitás közepette. A nemzetállamok nagyobb káoszszintje csak a háromoldalú bizottság és mások kezét fogja erősíteni, hogy felváltja a nemzeti szuverenitást a globálisan kidolgozott megoldások érdekében.
[…] Fuente: https://www.technocracy.news/trilateral-commission-masters-of-crisis-management-for-reform/ [...]