Amikor a kormányellenes beszéd lázadássá válik

A kormányellenes beszéd négybetűs szóvá vált.

Egyre több esetben a kormány hadat üzen a védendő politikai beszédnek, amikor az a kormány hatalmát megkérdőjelezi, feltárja a kormány korrupcióját, leleplezi a kormány hazugságait, és arra ösztönzi a polgárokat, hogy lépjenek vissza a kormány számos igazságtalansága ellen.

Valójában hosszú és egyre bővülő listája van azoknak a beszédfajtáknak, amelyeket a kormány elég veszélyesnek tart ahhoz, hogy megjelöljék, és amelyek cenzúra, megfigyelés, nyomozás és vádemelés alá tartoznak: gyűlöletbeszéd, összeesküvő beszéd, hazaáruló beszéd, fenyegető beszéd, lázító beszéd, radikális. beszéd, kormányellenes beszéd, szélsőséges beszéd stb.

A dolgok hamarosan még durvábbakká válnak azok számára, akik hisznek abban, hogy maradéktalanul gyakorolják politikai véleménynyilvánításhoz való jogukat.

Valóban, a a kormány lázadó összeesküvés vádja Stewart Rhodes, az Oath Keepers alapítója és több társa ellen a január 6-i Capitoliumi zavargásokban való állítólagos részvételük miatt a kormányellenes politikai megnyilvánulás teljes koncepcióját bíróság elé állítja.

A polgárháború alatt a szakadárok üldözése érdekében hozott lázadó összeesküvés bűncselekménynek számít, ha két vagy több személy összeesküszik, hogy "„megdönteni, leverni vagy erőszakkal elpusztítani” az Egyesült Államok kormányátvagy háborút indítani ellene, vagy erőszakkal szembeszállni és megpróbálni megakadályozni bármely törvény végrehajtását.”

Ezt nehéz bebizonyítani, és a kormányé az eredmények nem a legjobbak.

Majdnem egy évtized telt el azóta, hogy a kormány megpróbált egy lázadó összeesküvés vádat emelni – egy kis keresztény milíciával szemben, akiket azzal vádolnak, hogy egy rendőrtiszt meggyilkolását és a temetés résztvevőinek megtámadását tervezték polgárháború kirobbantása érdekében – és elvesztette az ügyet.

Bár a kormány meg tudta mutatni, hogy a Hutaree erős kormányellenes nézeteket vallott, döntött a bíró USA kontra Stone hogy „[a] sértő beszéd és összeesküvés, hogy mást tegyenek, mint erőszakosan ellenállni a szövetségi kormány pozitív felhatalmazásának nem elég ahhoz, hogy fenntartsa a lázító összeesküvés vádjáty.”

Függetlenül attól, hogy az ügyészek be tudják bizonyítani, hogy Rhodes és követői ténylegesen meg akarták buktatni a kormányt, a visszacsapást messzemenőkig érezni fogja mindenki, akinek politikai nézeteit „kormányellenesnek” lehet minősíteni.

Mindannyian veszélyben vagyunk.

Az elmúlt években a kormány a „belföldi terrorista” kifejezést használta. felcserélhető módon a „kormányellenes”, „szélsőséges” és „terrorista” kifejezésekkel, hogy leírja azokat, akik valahol a „veszélyesnek” tekinthető nézőpontok nagyon széles spektrumára eshetnek.

A következmények olyan messzire nyúlnak, hogy szinte minden amerikait levonnak véleményével a kormányról vagy ki tud valakit, akinek van véleménye a kormányról szélsőséges szóban, tettben, gondolatban vagy asszociációban.

Látod, a kormányt nem érdekli, hogy neked vagy valakinek, akit ismersz, jogos panasza van. Nem érdekli, hogy a kritikái megalapozottak-e. És természetesen nem érdekli, hogy van-e joga az első kiegészítéshez, hogy igazat mondjon a hatalomnak.

A kormányt az érdekli, hogy amit gondolsz, beszélsz, megosztasz vagy elfogyasztasz információként, megkérdőjelezheti-e a hatalom fojtogatóját.

Miért másért fektetne be az FBI, a CIA, az NSA és más kormányzati szervek? vállalati megfigyelési technológiák, amelyek az alkotmány által védett beszédet bányászhatják közösségi média platformokon, például Facebookon, Twitteren és Instagramon?

Miért másért hasonlítana a Biden-adminisztráció azokhoz, akik osztoznakhamis vagy félrevezető narratívák és összeesküvés-elméletek, valamint a félretájékoztatás egyéb formái” terroristáknak?

A belbiztonsági minisztérium terrorizmusról szóló közleménye szerint „[a] fenyegetés szereplői arra törekszenek, hogy fokozzák a társadalmi súrlódásokat, viszályt szítani és aláásni a közbizalmat a kormányzati intézményekbe nyugtalanságra ösztönözni, ami potenciálisan erőszakos cselekményekre ösztönözhet. "

A kormány saját definíciója szerint Amerika alapítóit hazai szélsőségeseknek tekintenék az erősen terhelt retorika miatt, amellyel megszületett ez a nemzet.

Thomas Jefferson és Benjamin Franklin minden bizonnyal felkerülnének a terroristák figyelőlistájára, mert azt javasolták, hogy az amerikaiaknak ne csak fegyvert kell ragadniuk, hanem vérontásra is készen kell állniuk szabadságaik védelme érdekében.

„Milyen ország tudja megőrizni szabadságjogait, ha uralkodóit időről időre nem figyelmeztetik, hogy népük őrzi az ellenállás szellemét. Hadd ragadjanak fegyvert – jelentette ki Jefferson. Arra a következtetésre jutott, hogy „a szabadság fáját időről időre fel kell frissíteni hazafiak és zsarnokok vérével”.

Franklin megfigyelte: „A demokrácia az, ha két farkas és egy bárány szavaz arról, hogy mi legyen az ebéd. A Liberty egy jól felfegyverzett bárány, aki versenybe száll a szavazáson!”

Thomas Paine-t, De Lafayette márkit, John Adamst és Patrick Henryt minden bizonnyal hazai szélsőségesnek bélyegeznék, mert arra buzdították az amerikaiakat, hogy védekezzenek a kormány ellen, ha az sérti jogaikat.

„A hazafi kötelessége, hogy megvédje hazáját a kormánytól” – hangoztatta Paine.

„Amikor a kormány megsérti az emberek jogait – figyelmeztetett Lafayette –, a felkelés az emberek és a nép minden része számára a legszentebb jogok és a legnélkülözhetetlenebb kötelességek.”

Adams figyelmeztetett: „A forradalmat indokolja az a rögzített terv, hogy megfosszák az embereket minden előnytől, áldástól és a szerződés végétől, felforgatják az alkotmány alapjait, megfosztják őket a törvények megalkotásában és végrehajtásában való minden részüktől.”

És ki tudná elfelejteni Patrick Henryt ultimátumával: „Adj szabadságot, vagy adj halált!”

Végezze el saját kísérletét a kormány hatalmát megkérdőjelező beszédtűrő képességével kapcsolatban, és nézze meg saját szemével: álljon az utcasarokra – vagy a tárgyalóterembe, a városi tanács ülésére vagy az egyetemi kampuszon –, és próbálja meg elítélni a kormányt. az alapítók retorikája.

Feltételezem, hogy nem fog sokáig bírni, amíg kidobnak, bezárják, letartóztatják, vagy legalábbis megvádolják azzal, hogy radikális, bajkeverő, szuverén állampolgár, összeesküvő vagy szélsőséges.

Vagy csak pénzbüntetést kapsz.

Az egész országban ez történik.

A floridai Punta Gordában például két politikai aktivista volt 3000 dollár pénzbírságot szabtak ki a város rendeletét sértő politikai üzenetekkel ellátott tiltakozó zászlók kihelyezéséért a város által „illetéktelennek” ítélt szavakat tartalmazó táblák, ruházati és egyéb grafikai megjelenítések betiltása.

Az új rendelet hatályba lépésének első hónapjában Andrew Sheets-re négyszer hivatkozott a rendőrség, mert megsértette a rendeletet, amikor olyan mondatokat jelentetett meg, amelyekben az állt: „F@#k Policing 4 Profit”, „F@#k Trump” és „F@ #k Biden.” Richard Masseyt azzal vádolták, hogy megsértette a rendeletet egy tábla kihelyezésével, amely ezt hirdette: „F@#k Punta Gorda, megpróbálja törvénytelenül megölni a szólásszabadságot”.

A két aktivista védelmében a Rutherford Institute megtámadta Punta Gorda városának a szeméremsértő beszéd tilalmát, mivel ez alkotmányellenesen homályos, és sérti az első kiegészítés biztosítékait a politikai beszédre vonatkozóan, amelyet nem cenzúrázhat vagy büntethet a kormány.

We megnyerte az első kört, a Charlotte megyei körzeti bíróság a város ellen hozott ítéletével, megjegyezve, hogy a rendeletet „az olyan felszólalók megelőző elhallgattatására tervezték, akiknek üzenetei alkotmányos védelemre jogosultak”.

Más szóval, amint a bíróság elismerte, a rendelet egyértelműen a politikai beszéd lehűtésére szolgál, amelyet az első kiegészítés véd.

Látod, a politikai szólásszabadság minden szabadság alapja.

Nem számít, milyen politikai meggyőződésről van szó, minden amerikainak megvan az első módosítási joga, hogy tiltakozzon olyan kormányzati programok vagy politikák ellen, amelyekkel esetleg nem ért egyet.

Az a jog, hogy ne értsünk egyet a kormánnyal, és szót emeljünk ellene, az alapvető szabadság.

Minden egyénnek joga van igazat mondani a hatalomnak, minden rendelkezésre álló erőszakmentes eszközzel.

Ezért olyan kritikus az első módosítás. Jogot ad a polgároknak, hogy szabadon beszéljenek, békésen tiltakozzanak, leleplezzék a kormányzat jogsértéseit, és bírálják a kormányt anélkül, hogy félnének a megtorlástól.

A legkülönbözőbb amerikaiaknak jó lenne emlékezniük arra, hogy azok, akik megkérdőjelezik a kormány motívumait, szükséges ellenpontot jelentenek azoknak, akik vakon követik, hogy a politikusok merre vezetnek.

Nem kell minden kormánykritikával egyetértenünk, de meg kell védenünk a kormány jogait minden az egyének szabadon beszélhetnek anélkül, hogy félnének a büntetéstől vagy a kitiltással való fenyegetéstől.

Így emelkedik vagy süllyed a szabadság.

Ahogy Lenny Bruce humorista, a szólásszabadság élethosszig tartó bajnoka megjegyezte: „Ha nem tudod azt mondani, hogy „F@#k”, akkor nem mondhatod, hogy „F@#k” a kormány.

Bruce, a rossz szájú, éleslátó, tiszteletlen és hihetetlenül vicces, az első kiegészítés egyik legnagyobb bajnoka volt, aki mertemondd a kimondhatatlant” fajról, vallásról, szexualitásról és politikáról. Mint Village Voice Nat Hentoff író tanúsítja, hogy Bruce „nemcsak a szólásszabadság nádora volt, hanem még mindig átható, sebzően mulatságos. az igazság beszélője a hatalmasoknak és az önelégülteknek. "

Bruce 1966-ban halt meg, de nem azelőtt, hogy állítólagos trágárságért elítélték volna, amiért megemlíthetetlen szavakkal vitatta közönsége burkolt előítéleteit, amelyek ha ma elhangoznának, nemcsak kiközösítenék, hanem letartóztatnák és gyűlöletbűncselekmény vádjával vádolnák.

Hentoff, aki Bruce védelmében tanúskodott a tárgyaláson, elmeséli, hogy Lenny azt mondta: „Azt akartam, hogy az emberek kiássák, az a hazugság. Bizonyos szavakat elnyomtak, hogy a hazugság továbbra is fennmaradjon. De ha te do nekik képesnek kell lenned kimondani a szavakat."

Nem sok minden változott Bruce halála óta eltelt több mint 50 év alatt. Sőt, rosszabb lett.

Ma egy olyan kormánnyal van dolgunk, amely el akarja fojtani a veszélyes szavakat – a háborúzó birodalmáról szóló szavakat, a földfoglalásairól, a militarizált rendőrségéről, a meggyilkolásáról, a mérgezéséről és a korrupcióról szóló szavakat –, hogy megtartsa a hazugságai mennek.

Egy nemzetnek vagyunk a tanúi, amely idegösszeomláson megy keresztül az egyre tarthatatlanabb valóságunk és a túlságosan hataloméhes, egoista, militarista és forradalmi születési jogától elszakadt kormány által elkövetett hazugságok között.

Az egyetlen terápia az igazság, és nem más, mint az igazság.

Ha a kormányzati cenzorok megkapják a szándékukat, nem lesz több első módosítás.

Nem lesz többé Bill of Rights.

Olvassa el a teljes történetet itt ...