Megkezdődik a teljes kormányzat: az FDA felkarolja a transzhumanista narratívát a legújabb COVID-felvételekről

Az FDA most a Transhumanista Pipe-Dream-et nyomja

Úgy van. Az FDA most el akarja hitetni veled, hogy az immunrendszered olyan dolog, amit „újra kell tölteni”, mintha egy akkumulátor lenne, vagy „frissíteni” kell mRNS injekciókkal, mint egy szoftver.

Ez egy transzhumanista nyelvezet, amelynek semmi köze a való világ biológiájához vagy fiziológiájához, és kétségtelenül bizonyítja, hogy az FDA teljes mértékben támogatja a a technokrácia transzhumanista eszméi a globalista összeesküvés lökte. Az emberi testet alapvetően nem másnak tekintik, mint egy genetikai szoftverrel felszerelt biológiai platformnak, amely tetszés szerint módosítható és frissíthető.

A probléma persze az, hogy a szervezeted nem így működik. A tested nem változtatható „bioreaktorr锳 vagy egy belső „oltóanyag-gyártó létesítmény”⁴ és elvárja, hogy rendeltetésszerűen működjön. A fogyatékosság és a hirtelen halálesetek számottevő növekedése a COVID-szúrásban részesülők körében azt bizonyítja, hogy a Big Pharma megengedése, hogy Istent játssza, rossz ötlet.

A transzhumanizmus egésze egy álom, mivel nem veszi figyelembe szinte mindazt, ami valójában emberré tesz bennünket, beleértve a tudat nem lokalitását is, amelyről irracionálisan úgy gondolják, hogy feltölthető egy felhő alapú rendszerbe, és egyesíthető a mesterséges intelligenciával. vagy letöltött egy mesterséges test konstrukcióba, például egy szintetikus testbe.

Hamis reklám

A Szövetségi Kereskedelmi Bizottság felelős a csaló reklámozás kezeléséért. A törvény szerint a hirdetésnek „igaznak kell lennie, nem lehet félrevezető, és adott esetben tudományos bizonyítékokkal kell alátámasztania”.⁵ Maga az FDA is megköveteli, hogy a gyógyszerhirdetések „igazak, kiegyensúlyozottak és pontosan közöljék”.⁶

A „kiegyensúlyozott” olyan promóciós anyagokra utal, amelyek a hatékonyságra és az előnyökre vonatkozó állításokat tartalmaznak, és amelyeknek egyensúlyt kell tartalmazniuk az előnyökkel és a kockázatokkal kapcsolatos információk között. Véleményem szerint az FDA legutóbbi COVID-erősítő hirdetései egyértelmű példái a hamis reklámozásnak, mivel:

• Nem igazak és pontosak, mivel nincs alapja annak az állításnak, hogy az antitesteket gyógyszerrel frissíteni kell, vagy annak, hogy az immunitást rendszeres időközönként újra kell tölteni.
• Ezeket nem támasztják alá tudományos bizonyítékok, mivel az FDA a) figyelmen kívül hagyja az eredeti oltásokból származó károkra vonatkozó hatalmas bizonyítékokat, és b) a bivalens boostereket csak néhány egér adatai alapján bocsátják ki. Az FDA a betegségek megelőzésére szolgáló boostereket hirdet, annak ellenére, hogy nulla adattal rendelkezik annak bizonyítására, hogy bármit is megelőz.
• Nincsenek kiegyensúlyozottak, mivel az FDA nem figyelmezteti az embereket a Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) által jelentett számos mellékhatás egyikére sem.⁷

Végig a teszt nélküli gyógyszer-jóváhagyás volt a terv?

Bár nem tudom bizonyítani, gyanítom a Warp Speed ​​(OWS) hadműveletet, amelyet 2020 tavaszán dolgozott ki Trump akkori elnök egészségügyi és védelmi osztályának egy tucat magas rangú tisztviselője a COVID-19 vakcina kifejlesztésének felgyorsítására.⁸ — valószínűleg a gyógyszerek jóváhagyásának normalizálására irányulhatott megfelelő tesztelés nélkül.

Még ha eredetileg nem is szándékozták a gyorsított gyógyszerengedély normalizálását, azóta minden bizonnyal erre a célra használják és visszaélnek vele. 2022 júniusában a Az FDA csendben bevezette a „Future Framework” rendszert⁹ a COVID boosterek szállításának felgyorsítása érdekében. Ez az, ami lehetővé teszi az újraformált COVID-oltások engedélyezését emberi kísérletek nélkül.^10,11,12

Az FDA alapvetően menet közben írta át a szabályokat, és úgy döntött, hogy az mRNS génterápiák egyenértékűek a hagyományos influenza elleni vakcinákkal, és tesztelés nélkül frissíthetők és kiadhatók.

Az ötlet az, hogy az mRNS COVID-lövések biztonságosságát már bizonyították az eredeti lövések, amelyek állításuk szerint senkit sem ártottak vagy öltek meg. Ezért a biztonság adott, és az újraformált emlékeztető szerek hatékonysága egyszerűen felmérhető néhány egér antitestszintjének ellenőrzésével, amit a Pfizer és a Moderna is megtett.

A valóságban azonban emberek milliói voltak világszerte megsértették és megölték az eredeti lövések, a a lövések emberi próbái csalástól hemzsegtek, az antitestszintek semmit sem mondanak el a jab fertőzés elleni védekező képességéről, és a két technológia (a hagyományos influenza elleni vakcinák és az mRNS génterápia) között nincs közös alap.

Nincs kétségem afelől, hogy ez a „Jövő Keret” idővel kibővül más vakcinákra és gyógyszerekre is, amelyekkel a gyógyszergyártók esetleg foglalkozni szeretnének. Ez még általánosságban is ronthatja a gyógyszerkísérletek standardjait, amelyek hagyományosan legalább 10 éves többfázisú tesztelést igényeltek.¹³ Ennek a trendnek a veszélyeit valóban nem lehet túlbecsülni.

Az USA Booster Policy elemzése

Egy 12. szeptember 2022-i cikkben a Kaiser Health News számos kérdést vetett fel az FDA által az új kétértékű COVID-fokozók engedélyezésével kapcsolatban:¹⁴

„… a való világban az omikron-specifikus vakcinák lényegesen nagyobb védelmet nyújtanak – és milyen módon –, mint az eredeti COVID-oltások, amelyeket már oly sokan bevettek? Ha igen, kinek lenne leginkább haszna az új felvételekből? Mivel a szövetségi kormány megvásárolja ezeket az új vakcinákat… megéri a 3.2 milliárd dolláros árcédula a tisztázatlan előnyt? …

Az FDA több klinikai vakcina hatékonysági adatot kérhetett volna a Pfizertől és a Modernától, mielőtt engedélyezte volna frissített omicron BA.5 emlékeztetőit. Az FDA azonban nem tud mérlegelni a fontos nyomon követési kérdéseket: Mennyivel hatékonyabbak a frissített emlékeztető szerek, mint a már forgalomban lévő vakcinák? Mely populációkban?

És milyen hatékonyságnövekedés elég ahhoz, hogy kiérdemelje az áremelést (úgynevezett költség-haszon elemzés)? Más országok, például az Egyesült Királyság, ilyen elemzést végeznek, mielőtt új gyógyszereket piacra engednének, hogy tisztességes nemzeti árat alkudjanak ki…

Mivel a lakosság immunitása a védőoltások és fertőzések révén kialakul, nem világos, hogy a további, frissített vagy nem frissített vakcinák minden korosztály számára egyformán előnyösek-e… A CDC oltási gyakorlatokkal foglalkozó tanácsadó bizottsága fontolóra vette, hogy a frissített emlékeztető oltásokat az 50 év felettiekre korlátozzák, de végül úgy döntött, hogy ezt megteszik. így túl bonyolult lenne."

Megdöbbentő Jab Study Decites biztonsági állítások

A kapcsolódó hírekben egy megdöbbentő kockázat-haszon elemzés¹⁵ az egyetemi hallgatókra vonatkozó megerősítő megbízások hatását vizsgálva arra a következtetésre jutottak, hogy:

• 22,000 30,000 és 18 29 közötti, korábban nem fertőzött felnőtt (19 és XNUMX év közötti) számára kell mRNS vakcinát adni egy COVID-XNUMX kórházi kezelés megelőzése érdekében.
• Minden egyes elkerült kórházi kezelés esetén a szúrás 18-98 súlyos nemkívánatos eseményt okoz, köztük 1.7-3 „erősítő oltással összefüggő myocarditises esetet férfiaknál és 1,373-3,234 olyan esetet, amikor a 3. fokozatú ≥XNUMX reaktogenitás megzavarja a napi tevékenységeket”.

Ez azt jelenti, hogy a harmadik COVID-oltás kötelezővé tétele egyetemi hallgatók számára „nettó várható kárt” eredményez. A szerzők azt is hangsúlyozzák, hogy „Tekintettel a fertőzés utáni immunitás magas prevalenciájára, ez a kockázat-haszon profil még kevésbé kedvező.” A szerzők kijelentik, hogy „az egyetemi ösztönzői mandátumok etikátlanok, mert:¹⁶

„1) erre a korcsoportra vonatkozóan nincs hivatalos kockázat-haszon értékelés;

2) az oltási megbízások nettó várható károkat okozhatnak az egyes fiatalok számára;

3) a megbízások nem arányosak: a várható ártalmakat nem ellensúlyozzák a közegészségügyi előnyök, tekintettel a vakcinák szerény és átmeneti hatékonyságára az átvitel ellen;

4) Az Egyesült Államok felhatalmazása sérti a viszonosság elvét, mivel a ritka, súlyos, vakcinával kapcsolatos károkat nem lehet megbízhatóan kompenzálni a jelenlegi vakcina-sérülési rendszerek hiányosságai miatt; és

5) a megbízások szélesebb körű társadalmi károkat okoznak. Megfontoljuk az olyan ellenérveket, mint a szocializáció és a biztonság iránti vágy, és megmutatjuk, hogy ezek az érvek hiányoznak a tudományos és/vagy etikai alátámasztásból.”

Kormányzati tanulmány feltárja a COVID-jab-problémákat

Egy kis megfigyelő tanulmány^17,18 Az Országos Egészségügyi Intézet neurológiai kutatói által vezetett kutatók szintén rossz hírekkel szolgálnak, mivel „különféle neuropátiás tüneteket” találtak, amelyek a COVID-injekciót követő három-négy héten belül jelentkeznek:

„23 beteget vizsgáltunk (92% nő; átlagéletkor 40 év), akik új neuropátiás tünetekről számoltak be, amelyek a SARS-CoV-1 vakcinációt követő 2 hónapon belül kezdődtek. 100%-uk szenzoros tünetekről számolt be, köztük súlyos arc- és/vagy végtagparesztéziával, és 61%-uk volt ortosztázis, hőérzékenység és szívdobogás…

A véletlenszerűen kiválasztott öt, immunkomplexek szempontjából értékelt beteg biopsziái a C4d komplement lerakódását mutatták az endotélsejtekben. Az elektrodiagnosztikai teszt eredményei 94%-ban (16/17) voltak normálisak. Összességében a betegek 52%-ánál (12/23) volt objektív bizonyíték a kisrostos perifériás neuropátiára…

Ez a megfigyeléses tanulmány azt sugallja, hogy a SARS-CoV-2 oltást követően számos neuropátiás tünet jelentkezhet, és egyes betegeknél immunmediált folyamat lehet.

Az FDA megtagadja a kulcsfontosságú COVID Jab biztonsági elemzések kiadását

2022 júliusában a The Epoch Times felkérte az FDA-t, hogy tegye közzé „az ügynökség által a COVID-19 oltóanyagokkal kapcsolatban végzett összes elemzést… empirikus Bayes-féle adatbányászat segítségével, amely magában foglalja egy adott COVID-19 vakcina után rögzített nemkívánatos események és az azt követő események összehasonlítását. oltás nem COVID-19 vakcinákkal.”¹⁹

Az FDA eddig visszautasította, azt állítva, hogy az adatok „törvény által védett belső megbeszélésekhez” kapcsolódnak. A The Epoch Times 10. szeptember 2022-én a következőket írta:²⁰

„Az ügynökség és partnere által 2021 januárjában meghatározott működési eljárások szerint²¹ és 2022. február,²² az FDA „legalább kéthetente” adatbányászatot végez, hogy azonosítsa azokat a nemkívánatos eseményeket, amelyeket „a vártnál gyakrabban jelentettek a COVID-19 vakcinákkal történő oltást követően”. Az ügynökség a Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) adatai alapján végezné a bányászatot.

Egy közelmúltbeli válaszában az FDA nyilvántartási hivatala azt közölte a The Epoch Times-szal, hogy egyetlen elemzést sem bocsát rendelkezésre, még szerkesztett formában sem. Az ügynökség az információszabadságról szóló törvény alóli mentességre hivatkozott, amely lehetővé teszi a kormány számára, hogy visszatartsa az ügynökségek közötti és ügynökségen belüli feljegyzéseket és leveleket, „amelyek a törvény szerint nem lennének elérhetőek a hivatallal perben álló ügynökségen kívül más fél számára”.

Az ügynökség rámutatott a Szövetségi Szabályozási Kódexre is, amely kimondja, hogy „a szövetségi kormány végrehajtó ágán belül minden olyan kommunikáció, amely írásos formában van, vagy amelyet később írásba vonnak, visszatartható a nyilvánosságra hozataltól, kivéve azokat a tényszerű információkat, amelyek ésszerűen megalapozottak. a 20.22. §-ban megállapított szabály szerint elkülöníthető, nyilvánosságra hozható.”

Nem világos, hogy az FDA miért nem tudott másolatot készíteni az elemzésekről a nem tényszerű információkat levonva. Az Epoch Times fellebbezett a nyilvántartási hivatal határozata ellen.”

A CDC szintén nem hajlandó közzétenni biztonsági elemzéseit

A fent idézett VAERS szabványos működési eljárásai szerint a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központnak is adatbányászati ​​elemzéseket kell végeznie, arányos jelentési arány (PRR) adatbányászat segítségével. PRR²³ azt méri, hogy egy adott gyógyszernél mennyire gyakori a nemkívánatos esemény az adatbázisban szereplő összes többi gyógyszerhez képest.

Amikor a The Epoch Times arra kérte a CDC-t, hogy tegye közzé eredményeit, az is visszautasította. A The Epoch Times szerint a CDC „kétszer is közölt hamis információkat, amikor kérdésekre válaszolt”:²⁴

„Az ügynökség kezdetben azt mondta, hogy nem végeztek PRR-elemzést, és az adatbányászat „kivéve az ügynökség hatáskörét”. Az ügynökség ezután azt mondta, hogy 2021 februárjától kezdve végzett PRR-eket. Később az ügynökség elismerte, hogy ez nem volt igaz.

Az ügynökség csak 2022 márciusában kezdte el a PRR-ek végrehajtását – mondta el egy szóvivő a The Epoch Timesnak. Roger Andoh, egy nyilvántartási tiszt a CDC Immunizációs és Biztonsági Hivatalára hivatkozva adta meg az első választ. Dr. John Su, a CDC tisztviselője a második választ adta.

Továbbra sem világos, hogy az információ kitől származik. Az Epoch Times olyan belső e-mailekre vonatkozó kérelmeket nyújtott be az információszabadságról szóló törvényhez, amelyek válaszokat adhatnak.”

Eddig az FDA ragaszkodott ahhoz, hogy az adatok nem mutatnak bizonyítékot a COVID-szúrás súlyos káros hatásaira. Az egyetlen lehetséges jel, amelyet 16. április 2021-ig találtak, az emelkedett testhőmérséklet volt. A cikkben a The Epoch Times több olyan dokumentumot idéz, amelyekben az FDA és/vagy a CDC azt állítja, hogy adatbányászati ​​erőfeszítéseik üres kézzel bukkantak fel.

De ha ez igaz, miért vonakodnak kiadni az adatokat? Nem akarják, hogy megnyugodjunk, hogy ezek a felvételek olyan biztonságosak, mint amilyennek állítják? Miért ül a felmentő bizonyítékokon? Kivéve persze, ha az adatok azt bizonyítják, hogy az FDA és a CDC mindvégig hazudott.

A szenátorok különleges esküdtszékbe hívnak

Más kapcsolódó hírek szerint Henry Ealy természetgyógyász és két Oregon állam szenátora, Kim Thatcher és Dennis Linthicum 2022 márciusa óta arra törekszik, hogy egy különleges esküdtszék felállítását kényszerítsék arra, hogy vizsgálja ki a szövetségi tisztviselők döntéseit, amelyek „jelentősen veszélyeztetik[d] a pontosságot. és a COVID-hoz kapcsolódó adatok integritását.”²⁵

A 7. március 2022-i petíció szerint^26,27 Az oregoni Portlandben benyújtott 30 vádlott statisztikai adatokat manipulált, hogy „jelentős hiperinflációt hozzon létre a COVID-19-es esetek, a kórházi kezelések és a halálozások számában”, ami viszont 3.5 billió dollár csalárd adófizetői kiadást eredményezett.

A vádlottak konkrétan megnevezett²⁸ A CDC korábbi igazgatója, Robert Redfield és a CDC jelenlegi igazgatója, Rochelle Walensky, az Egészségügyi és Humánszolgáltatások (HHS) korábbi titkára, Alex Azar, a HHS igazgatója, Xavier Becerra és az Országos Egészségügyi Statisztikai Központ igazgatója, Brian Moyer.

Amint azt Ealy a fenti videófrissítésben kifejtette, az alperesek 60 napot kaptak, hogy válaszoljanak a március 7-i petícióra. Történt ugyanis, hogy az amerikai igazságügyi minisztérium (DOJ) az amerikai oregoni államügyészt, Scott Asphaugot jelölte ki védőügyvédnek – ez érdekes választás, tekintve, hogy Ealy, Thatcher és Linthicum 2021-ben felkérte Asphaugot, hogy vizsgálja meg a felsorolt ​​vádlottakat. amit nem volt hajlandó megtenni.

Asphaug azonnal hosszabbítást nyújtott be, amely további 60 napot kapott. A vádlottaknak most 26. augusztus 2022-ig kellett válaszolniuk. Július 13-án a DOJ hirtelen átrendelte Asphaugot a kenyai Nairobiba. Asphaug július 17-i hatállyal lemondott amerikai ügyvédi posztjáról, ekkor Natalie Wight és Dianne Schweiner amerikai ügyészek vették át a CDC védelmét.

Amikor az alperesek elmulasztották az augusztus 26-i határidőt, Ealy, Thatcher és Linthicum mulasztási ítéletet nyújtott be.²⁹ Két nappal később, augusztus 29-én Wight és Schweiner ellenezte a mulasztási ítéletet.³⁰

Schweiner azzal mentegette, hogy elmulasztotta a határidőt, mert el volt foglalva akut beteg kutyájának gondozásával. Amint azt a Linthicum hírlevelében megjegyzi,³¹ „Egyetlen önmagát tisztelő sci-fi szerkesztő sem engedne meg valami ilyen különöset az íróasztala mellett, amikor megpróbál hihetővé tenni egy történetet az integritásról és az átláthatóságról.”

Ealy most meg van győződve arról, hogy a CDC érzi a hőséget, és sürgeti az amerikaiakat, hogy írják alá a Stand for Health Freedom petícióját, hogy hívjanak össze egy különleges esküdtszéket, hogy kivizsgálják a CDC magatartását a COVID-19 során.