A Greenpeace volt elnöke tudományosan elrontja az éghajlatváltozást

GreenpeaceA Wikipedia jóvoltából
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
image_pdfimage_print
TN Megjegyzés: Az alábbiakban Patrick Moore, a Greenpeace Int'l korábbi elnöke által tartott előadást tartott a londoni gépészmérnöki intézetnek. A hibás tudomány vokális kritikája, amely támogatja az emberek által okozott éghajlatváltozást. Mivel legendája volt az öko-mozgalomnak, jelenlegi értékelése hiteles és tekintélyes.

Meg kell ünnepelnünk a szén-dioxidot?

Uraim és hölgyeim, hölgyeim és uraim.

Köszönöm a lehetőséget, hogy kifejtsem véleményem az éghajlatváltozásról. Amint többször nyilvánosan kijelentem, nincs valódi tudományos bizonyíték a valós megfigyelések révén, hogy a széndioxid felelős a globális éghajlat enyhe felmelegedéséért, amely az elmúlt 300 években történt, a a kis jégkorszak. Ha lenne ilyen bizonyítás tesztelés és replikáció útján, akkor mindenki számára le lett írva.

Az az állítás, miszerint az emberi kibocsátás jelenleg a domináns éghajlatváltozás, egyszerűen egy hipotézis, nem pedig az általánosan elfogadott tudományos elmélet. Ezért helyes, ha a tudományos hagyományban kötelezővé válik, szkeptikusak azok ellen, akik kifejezik annak bizonyosságát, hogy „a tudomány rendezett” és „a vita véget ért”.

Kétségtelen, hogy a CO2 az egész Föld életének építőköve, és hogy a globális légkörben, megfelelő koncentrációban való jelenléte nélkül, halott bolygó lenne. Ma azonban gyermekeinknek és közönségünknek azt tanítják, hogy a CO2 mérgező szennyező anyag, amely elpusztítja az életet és térdre hozza a civilizációt. Ma este remélem, hogy a fejére fordítja ezt a veszélyes emberi okozta propagandát. Ma este megmutatom, hogy a CO2 emberi kibocsátása már nagyon idő előtti időből megmentette az életünket a bolygónkon. Ha abban az esetben, ha a széndioxid egy részét vissza nem juttatnánk a légkörbe, ahonnan először jött, akkor a Föld legtöbb élete vagy talán az egész élet kevesebb, mint két millió évvel később kezd meghalni.

De először egy kis háttér.

Van Harouin északnyugati részén, a Csendes-óceán partján esőerdőkben született és nőtt fel a Winter Harbor apró úszó falujában, Vancouver-sziget északnyugati részén. Nincs út a faluba, így nyolc éve magam és néhány más gyermeket hajóval vittek minden nap egyszobás iskolaházba a közeli halászati ​​faluban. Nem tudtam, milyen szerencsésen játszani az esőerdőben a lazac ívó patakok között az árapálylakásokon, amíg el nem küldtem a Vancouver-i bentlakási iskolába, ahol kiváló tudományos tapasztalatokat szereztem. Az egyetemi tanulmányaimat a British Columbia Egyetemen végeztem, az élettudományok - biológia, biokémia, genetika és erdészet - és a környezet, valamint az iparág iránt, a családomban, több mint 100 éve. Aztán, még mielőtt a szó ismertté vált a nagyközönség előtt, felfedeztem az ökológia tudományát, azt, hogy minden élőlény összefügg egymással, és hogyan kapcsolódunk hozzájuk. A hidegháború, a vietnami háború, a teljes nukleáris háború fenyegetése és az újonnan megjelenő környezettudatosság során radikális környezetvédelmi aktivistává alakítottam. Miközben az 1971-en ökológiai doktori doktori állományomat töltöttem, csatlakoztam egy aktivista csoporthoz, akik már megkezdték a találkozást az Egyetemes Egyház alagsorában, hogy tiltakozó utat tervezzenek az USA alaszkai hidrogénbomba-tesztelése ellen.

Bebizonyítottuk, hogy egy kissé rongyos megjelenésű aktivisták csoportja vitorlázhat egy régi halászhajót a Csendes-óceán északi részén, és segíthet megváltoztatni a történelem menetét. Létrehoztunk egy fókuszt a média számára, hogy jelentsék a tesztekkel szembeni nyilvános ellenzéket.

[the_ad id = ”11018 ″]

Amikor ez a H-bomba felrobbant 1971 novemberben, az volt az utolsó hidrogénbomba az Egyesült Államokban, amelyik valaha felrobbant. Annak ellenére, hogy további négy tesztet terveztek a sorozatban, Nixon elnök törölte azokat a nyilvános ellenzék miatt, amelyet mi segítettünk létrehozni. Ekkor született a Greenpeace.

A győzelemmel elárasztva, alaszkai hazafelé haladva, a Namgis nemzet testvéreivé tettünk a nagy házukban, Alert Bay mellett, az északi Vancouver-sziget otthonom közelében. A Greenpeace számára ez kezdte meg a Szivárvány harcosai hagyományát, miután egy indiai indián legendás legenda megalkotta az összes faj és hitvallás összejövetelét, hogy megmentse a Földet a pusztulástól. Hajóunkat Szivárványharcosnak neveztük, és a következő tizenöt évet a Greenpeace legfelsõbb bizottságában töltöttem, a környezetvédelmi mozgalom frontvonalán, amikor az egyházi alagsorból a világ legnagyobb környezetvédelmi aktivista szervezetévé váltunk.

Ezután elkezdtük a francia légköri nukleáris tesztelést a Csendes-óceán déli részén. Kicsit nehezebbnek bizonyultak, mint az amerikai nukleáris tesztek. Évekbe telt, mire ezeket a teszteket végül fölvitték a Mururoa Atollba, a Francia Polinéziába. Az 1985-ben, Mitterrand elnök közvetlen megbízása alapján, a francia kommandósok az Aucklandi Harbor kikötőjében bombáztak és elsüllyedték a Rainbow Warriort, megölve a fotósunkat. Ezek a tüntetések sokáig folytatódtak, miután elhagytam a Greenpeace-t. Csak az 1990 közepén ért véget a nukleáris tesztelés a Csendes-óceán déli részén, és a világ legtöbb más részén is.

Visszatérve az 1975-hez, a Greenpeace elhatározta, hogy óriási gyári bálnavadász flottákkal menti a bálnákat a kipusztulástól. A Csendes-óceán északi részén álltunk szemben a szovjet gyári bálnavadászflottával, és a hárfájuk elé helyeztük magunkat a kis gumihajóinkba, hogy megvédjük a menekülő bálnákat. Ezt a televíziós hírekben sugározták a világ minden tájáról, és ezentúl először hozta el a Save the Whales mozgalmat mindenki nappali szobájába. Négy év utak után az 1979 gyári bálnavadászatot végül betiltották a Csendes-óceán északi részén, az 1981 pedig a világ összes óceánjában.

Az 1978 programban kanadai keleti part közelében fekvő baba pecséten ültem, hogy megvédjem a vadász klubtól. Letartóztattak és börtönbe engedték, a pecsétet bekerítették és lefojtották, de másnap reggel a világ minden tájáról több, mint 3000 újságban megjelent egy fotó, amelyben letartóztattam a baba pecsétjén ülve. Olyan emberek millióinak szívét és elméjét nyertük, akik elavultnak, kegyetlennek és feleslegesnek látták a baba pecsét vágását.

Miért hagytam el a Greenpeace-t az 15 vezetési év után? Amikor a Greenpeace elindult, erõs humanitárius orientációnk volt, hogy megmentsük a civilizációt a teljes nukleáris háború pusztulásától. Az évek során fokozatosan elvesztette a Greenpeace-i „békét”, és szervezetem, a környezeti mozgalom nagy részével együtt, azon a hiedelemben sodródott, hogy az emberek a föld ellenségei. Hiszek a humanitárius környezetvédelemben, mivel a természet részei vagyunk, nem különösek tőle. Az ökológia első elve az, hogy valamennyien ugyanazon ökoszisztéma részei vagyunk, ahogyan Barbara Ward állította: „Egy emberi család a földi űrhajón”, és egyébként prédikálni azt tanítja, hogy a világ jobb lenne nálunk nélkül. Amint később a bemutatóban látni fogjuk, nagyon jó ok van az embereket alapvető fontosságúnak tekinteni a bolygó életének fennmaradásához.

Az 1980-k közepén a Greenpeace International egyetlen igazgatójaként találtam magam, amelynek formális tudományos ismerete van. Rendezőtársaim kampányt javasoltak a klór világszerte történő betiltására, ezt az „Ördög elemének” nevezve. Rámutattam, hogy a klór a periódusos rendszer egyik eleme, az univerzum egyik építőeleme, és a Föld kéregének 11. Leggyakoribb eleme. Azt állítottam, hogy a klór a közegészségügy és az orvostudomány legfontosabb eleme. A klór hozzáadása az ivóvízhez volt a legnagyobb előrelépés a közegészségügy történetében, és szintetikus gyógyszereink nagy része klórkémén alapul. Ez a siket fülekre esett, és számomra ez volt az utolsó szalma. El kellett mennem.

Amikor elhagytam a Greenpeace-t, megígértem, hogy olyan környezetvédelmi politikát dolgozok ki, amely inkább a tudományon és a logikán alapul, nem pedig a szenzacionizmuson, dezinformáción, antihumanizmuson és félelemen. Egy klasszikus példában a Fülöp-szigeteken a Greenpeace vezette nemrégiben zajló tiltakozás a koponyát és a keresztcsontot használta az Arany Rizs és a halál összekapcsolásához, amikor valójában az Arany Rizs megkönnyíti az 2 millió gyermek megmentését az A-vitamin hiány miatt bekövetkező halálból.

A Föld légkörében a CO2 koncentrációjának Keeling-görbéje, mivel az 1959 a katasztrofális éghajlatváltozás feltételezett dohányzó fegyvere. Feltételezzük, hogy a CO2 az ipari forradalom kezdetén 280 ppm-nél volt, mielőtt az emberi tevékenység jelentős hatást válthatott volna ki. Elfogadom, hogy az 280-ről az 400 ppm-re történő növekedés nagy részét az emberi CO2-kibocsátás okozza, azzal a lehetőséggel, hogy annak egy része az óceánok felmelegedésének következménye.

A NASA azt mondja nekünk, hogy a „Szén-dioxid szabályozza a föld hőmérsékletét” a klímaváltozással járó sok más tényező gyermekszerű tagadása során. Ez emlékezteti a NASA állítását, miszerint élet lehet a Marson. Évtizedek után azután, hogy bebizonyították, hogy a Marson nincs élet, a NASA továbbra is horogként használja fel a Vörös Bolygó további expedícióinak állami finanszírozásának begyűjtését. Az éghajlatváltozástól való félelem kihirdetése most ugyanazt a célt szolgálja. Amint Bob Dylan prófétailag rámutatott: „A pénz nem beszél, esküszik”, még a világ egyik legcsodálatosabb tudományos szervezetében.

Politikai szempontból a G7 vezetői azt tervezik, hogy „szüntessék meg a szélsőséges szegénységet és az éhínséget” azzal, hogy fokozatosan megszüntetik a világ energiaellátásának 85% -át, ideértve az emberek és áruk, beleértve az ételeket is szállító energia 98% -át. A világ császárai a találkozó végén készített fotóban láthatóak, de nyilvánvalóan fotóüzletre kerültek. Meg kell követelni, hogy meztelenül álljanak egy ilyen ostoba kijelentésért.

A világ legfontosabb éghajlati testülete, az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület reménytelenül ellentmond a felépítésének és megbízatásának. A testület kizárólag a Meteorológiai Világszervezetből, az időjárás-előrejelzőkből és az ENSZ Környezetvédelmi Programjából, a környezetvédőkből áll. Mindkét szervezet elsősorban a rövid távú ütemtervekre összpontosít, napoktól akár talán egy-két évszázadig. De a legjelentősebb konfliktus az ENSZ által a testület mandátumával jár. Csak arra kell összpontosítaniuk, hogy „az éghajlatváltozás közvetlenül vagy közvetve az emberi tevékenységnek tulajdonítható, amely megváltoztatja a légkör összetételét, és amely kiegészíti a természetes éghajlati változékonyságot.” Tehát, ha az IPCC megállapítja, hogy az éghajlatváltozás nem ha a légkör emberi megváltoztatása befolyásolja, vagy hogy ez nem „veszélyes”, akkor nem lenne szükség ezekre. Gyakorlatilag felhatalmazásuk van az apokalipszis oldalára.

A tudományos bizonyosság, a politikai pánik, a reménytelenül ellentmondó IPCC, és a pápa, a katolikus egyház szellemi vezetője, aki merész lépéssel erősíti az eredeti bűn fogalmát, azt mondja, hogy a Föld „hatalmas mocskos halom” -nak tűnik, és nekünk menj vissza az iparosodás előtti boldogsághoz, vagy ez a zömök?

És akkor ott van a valódi hatalmas szennyeződés-halom, amelyet naponta több mint háromszor táplálnak nekünk a zöld média összefüggése, a küszöbön álló végső üst, mint például a pokolban való kárhoztatást már elítéljük, és kevés esélyünk van a megváltásra. Félek a megvilágosodás végétől. Félek egy intellektuális Gulagot, a Greenpeace-t, mint börtönőröt.

Kezdjük a Föld hőmérsékletének és a Föld légkörében a CO2 hosszú távú történetének ismeretével. A különféle meghatalmazottak által tett legjobb következtetések azt mutatják, hogy a CO2 magasabb volt a Föld története első 4 milliárd éve alatt, mint a kambriumi korszak óta a mai napig. Az elmúlt 540 millió évre fogok összpontosítani, mivel a modern életformák kialakultak. Nyilvánvaló, hogy a hőmérséklet és a CO2 legalább inverz korrelációban vannak, legalábbis olyan gyakran, mint a korreláció bármilyen látszólagossága esetén. Két egyértelmű példa a fordított korrelációra az 150 millió évvel és az 50 millió évvel ezelőtt. A Jurassic végén a hőmérséklet drámai módon esett, míg a CO2 tüskékre emelkedett. Az eocén termikus maximuma során a hőmérséklet valószínűleg magasabb volt, mint az elmúlt 550 millió évben, míg a CO2 lefelé haladt az 100 millió év alatt. Ez önmagában elegendő a CO2 és a hőmérséklet közötti állítólagos zár-okozati összefüggés mély spekulációjának indoklásához.

Az 400 millió évvel ezelőtt kezdődő devoni időszak jelképezte az élet inváziójának a tetőpontját. A növények olyan lignint termeltek, amely a cellulózzal kombinálva fát hozott létre, amely viszont először lehetővé tette a növények magas növekedését, egymással versengve a napfényért. Mivel a hatalmas erdők az egész földön elterjedtek, az élő biomassza nagyságrenddel nőtt, miközben a szént CO2-ként vonják le a légkörből, hogy fát készítsenek. A lignint nagyon nehéz lebontani, és egyetlen bomló faj sem rendelkezett enzimekkel annak emésztésére. A fák egymás tetején elpusztultak, amíg a mélységük nem volt legalább 100 méter. Ez volt a nagy szénágyak készítése az egész világon, mivel ez a hatalmas szétválasztott szén-tároló 90 millió évig tovább épült. Aztán, az élet jövőjének szerencséjére, a fehérkorhadó gombák olyan enzimeket hoztak létre, amelyek emészthetik a lignint, és egybeeshetnek azzal, hogy a szénkészítés korszak véget ért.

Nem volt garancia arra, hogy a gombák vagy bármely más bomló faj kifejleszti a lignin emésztéséhez szükséges enzimek komplexét. Ha nem lennének, a CO2, amelyet már a Föld története során először vontak le a maihoz hasonló szintre, tovább hanyatlana volna, amikor a fák tovább növekedtek és meghaltak. Addig, amíg a CO2 nem érte el az 150 ppm küszöböt, amely alatt a növények először éheznek, majd teljesen leállnak, majd elhalnak. Nem csak a fás növények, hanem az összes növény is. Ez a legtöbb, ha nem mindegyik szárazföldi faj kihalását eredményezné, mivel állatok, rovarok és más gerinctelenek ételhiánytól éheznek. És ez lenne az. Az emberi faj soha nem létezett volna. Ez volt csak az első alkalom, hogy egyértelmű lehetőség nyílt arra, hogy az élet a földi élethez nélkülözhetetlen CO2 hiánya miatt közel áll ahhoz, hogy eloltja magát.

Az elmúlt 65 millió év globális hőmérséklete jól dokumentált nyilvántartása azt mutatja, hogy jelentős hűtési időszakban voltunk az eocén termikus maximális 50 millió évvel ezelőtti óta. A Föld akkoriban átlagosan 16C volt melegebb, a meleg legnagyobb részével a magasabb szélességi fokon. Az egész bolygó, beleértve az Északi-sarkot és az Antarktist is, jégmentes volt, és az ott található földet erdő borította. A Föld minden fajának ősei ma túlélték az élet történetének legmelegebb időszaka alatt. Meglepőnek tűnik a szörnyű előrejelzések, amelyek szerint még az 2C hőmérséklet-emelkedése az ipar előtti idők óta tömeges kihalást és a civilizáció pusztulását idézheti elő. A gleccserek az Antarktiszon 30 millió évvel ezelőtt és az északi féltekén 3 alakultak egymillió évvel ezelőtt. Manapság, még a pleisztocén jégkorszak interglaciális időszakában is, a Föld története egyik leghidegebb éghajlatát éljük át.

Közelebbről a jelenhez, az antarktiszi jégmagokból megtudtuk, hogy az elmúlt 800,000 években rendszeresen jelentkeztek a jelentős jegesedési periódusok, amelyeket az 100,000 éves ciklusokban a jelek közötti időszakok követtek. Ezek a ciklusok egybeesnek a Milankovitch ciklusokkal, amelyek a Föld pályájának excentrikusságához és tengelyirányú dőléséhez kapcsolódnak. Nagyon valószínű, hogy ezek a ciklusok kapcsolódnak a napsugárzás intenzitásához és a napenergia hő szezonális eloszlásához a Föld felszínén. Ezen egymást követő lemerülés során szoros kapcsolat van a hőmérséklet és a légköri CO2 szintje között, jelezve a kettő közötti lehetséges ok-okozati összefüggést. A CO2 a hőmérsékletet átlagosan 800 évvel elhalasztja a legutóbbi 400,000-év alatt, jelezve, hogy a hőmérséklet oka, mivel az ok soha nem következik be a hatás után.

A hőmérséklet és a CO50,000 elmúlt 2 éveiben láthatjuk, hogy a CO2 változásai a hőmérséklet változását követik. Ez az, amire számíthattak, mivel a Milankovitch ciklusok sokkal inkább okoznak hőmérsékleti változást, mint a CO2 változását. És a hőmérséklet változása sokkal valószínűbb, hogy megváltoztatja a CO2-t, mivel a CO2 az óceánokból melegebb időkben kivezetik, és a CO2 hidegebb időszakokban áramlik be (felszívódik). Az éghajlati riasztók ugyanakkor továbbra is ragaszkodnak ahhoz, hogy a CO2 okozza a hőmérséklet változását, ezen állítás logikátlan jellege ellenére.

Jótékony figyelembe venni az éghajlatváltozás mértékét az elmúlt 20,000 években, az utolsó nagy jegesedés csúcsa óta. Abban az időben 3.3 kilométernyi jég volt a mai Montreal városában, amely több mint 3 millió ember. Kanada 95% -át jéglap borította. Még délre, Chicagóig is csaknem kilométer jég volt. Ha a Milankovitch ciklus továbbra is érvényesül, és a CO2-kibocsátásunkon kívül nincs oka arra, hogy másképp gondolkozzunk, ez a következő 80,000 években fokozatosan megismétlődik. A CO2-kibocsátás visszaszorítja majd a jegesedést, ahogyan James Lovelock javasolta? Úgy tűnik, hogy eddig nem volt sok remény, hiszen annak ellenére, hogy az elmúlt 1 években minden CO3-kibocsátást kibocsátottunk 2 / 18, az Egyesült Királyság Met Office állítása szerint ebben a században nem történt statisztikailag jelentős felmelegedés.

Az utolsó jegesedés magasságában a tenger szintje körülbelül 120 méterrel volt alacsonyabb, mint ma. 7,000 évvel ezelőtt az összes alacsony magasságú, közép szélességi szélességű gleccserek megolvadtak. Azóta nincs konszenzus a tengerszint változásairól, bár sok tudós arra a következtetésre jutott, hogy a tengerszint magasabb volt, mint a mai napig, a holocén termikus optimáltság alatt az 9,000-től az 5,000-ig, amikor a Szahara zöld volt. A tengerszint magasabb is lehet, mint a mai középkori meleg időszakban.

Az Indonézia Pápua Egyenlítője közelében fekvő szigetek százait a tenger sújtotta oly módon, hogy igazolja azt a hipotézist, miszerint a tengerszint nettó változása az elmúlt évezredekben nem történt meg. Hosszú ideig tart, amíg oly sok erózió következik be a trópusi tengerben zajló enyhe hullámok hatására.

Visszatérve a hőmérséklet és a CO2 közötti viszonyra a modern korban, láthatjuk, hogy Közép-Angliában a hőmérséklet az 1700 óta folyamatosan lassan emelkedett, miközben az emberi CO2 kibocsátás nem volt releváns az 1850-ig, majd az 1950 után exponenciális emelkedést kezdett. Ez nem utal a kettő közötti közvetlen okozati összefüggésre. Miután a kis jégkorszak alatt rendszeresen fagyasztották le, a Temze utoljára megfagyott az 1814-ben, miközben a Föld elmozdult a modern meleg időszakra.

Az IPCC kijelenti, hogy „rendkívül valószínű”, hogy az emberi kibocsátások voltak a globális felmelegedés domináns okai „az 20. Század közepe óta”, azaz az 1950 óta. Azt állítják, hogy „rendkívül” azt jelenti, hogy az 95% biztos, még akkor is, ha az 95 számot egyszerűen a varázslatnak vetik alá a levegőből. És a „valószínű” nem egy tudományos szó, hanem inkább egy ítéletet jelző, egy vélemény másik szava.

Volt egy 30 éves melegítési periódus az 1910-1940-től, majd az 1940-ről az 1970-ra történő hűtés, ahogy a CO2-kibocsátás exponenciálisan növekedni kezdett, majd egy 30-év felmelegedés az 1970-2000-ből, amely időtartamban és hőmérsékleten nagyon hasonló volt. emelkedik az emelkedéshez az 1910-1940 alapján. Aztán feltehetjük a kérdést: „mi okozta a hőmérséklet növekedését az 1910-1940 értékhez képest, ha nem emberi kibocsátások? És ha természetes tényezők voltak, honnan tudhatjuk, hogy ugyanazok a természetes tényezők nem voltak felelősek az 1970-2000 közötti növekedésért. ”Nem kell visszamennie millió évekre, hogy megtalálja a logikai tévedést az IPCC bizonyosságában, hogy mi vagyunk. a gazemberek a darabban.

A víz messze a legfontosabb üvegházhatású gáz, és az egyetlen molekula, amely mind a három állapotban jelen van a légkörben, gáz, folyadék és szilárd anyag. Gázként a vízgőz üvegházhatású gáz, de folyékony és szilárd anyagként nem. Mint egy folyékony víz felhőket képez, amelyek a napsugárzást a nap folyamán visszatérik az űrbe, és éjszaka tartják a hőt. Nem valószínű, hogy a számítógépes modellek előre tudják jósolni a légköri víz nettó hatását egy magasabb CO2 atmoszférában. A Warmists állítólag azt állítja, hogy a magasabb CO2 pozitív visszacsatolást eredményez a vízből, ily módon megnövelve önmagában a CO2 hatását 2-3 alkalommal. Más tudósok úgy vélik, hogy a víz semleges vagy negatív visszajelzést adhat a CO2-ról. A század első éveinek megfigyelő bizonyítékai megerősítik az utóbbi hipotézist.

Hány politikus, a média vagy a nyilvánosság tagja ismeri ezt a klímaváltozással kapcsolatos állítást az IPCC-ből az 2007-ben?

"fel kell ismernünk, hogy egy kapcsolt nemlineáris kaotikus rendszerrel van dolgunk, és ezért a jövõbeli éghajlati állapotok hosszú távú elõrejelzése nem lehetséges."

Van egy grafikon, amely azt mutatja, hogy az éghajlati modellek nagymértékben eltúlzott a melegedés sebességével, amely megerősíti az IPCC nyilatkozatát. A számítógépes modellek úgy tűnik, hogy pontosan előre tudják jósolni, azok a tendenciák, amelyek már megtörténtek.

A prezentációm középpontjában a CO2 az élet pénzneme és a Föld egész életének legfontosabb építőeleme. Minden élet szénalapú, beleértve a sajátunkat is. Bizonyos, hogy a szén ciklust és az élet létrehozásában játszott központi szerepét inkább gyermekeinknek kell megtanítani, nem pedig a CO2 demonstrálására, hogy a „szén” egy „szennyező anyag”, amely veszélyezteti az élet folytatását. Tény, hogy tudjuk, hogy a CO2 elengedhetetlen az élethez, és hogy bizonyos szintűnek kell lennie a légkörben a növények fennmaradása érdekében, amelyek a mai összes többi faj elsődleges tápláléka. Nem kellene-e arra ösztönöznünk polgárainkat, diákokat, tanárokat, politikusokat, tudósokat és más vezetőket, hogy ünnepeljék a CO2-ot mint az életadóját?

Bizonyított tény, hogy a növények, beleértve a fákat és az összes étkezési növényünket is, sokkal gyorsabban képesek növekedni a magasabb CO2-szinteknél, mint a mai légkörben. A növények még a mai 400 koncentrációnál is páratlanul táplálkoznak. A növények növekedéséhez az optimális CO2 szint körülbelül 5-szer magasabb, 2000 ppm, ám a riasztók figyelmeztetik, hogy ez már túl magas. Minden nap ki kell küzdenie őket mindenki számára, aki ismeri az igazságot ebben a kérdésben. A CO2 az élet adója, és a CO2-ot meg kellene ünnepelnünk, ahelyett, hogy elfojtanánk, mint a mai divat.

Tanúi vagyunk a „Föld zöldebbé tételének”, mivel a CO2 magasabb szintje - a fosszilis tüzelőanyagok használatából származó emberi kibocsátások miatt - elősegíti a növények növekvő növekedését az egész világon. Ezt a CSIRO-val foglalkozó tudósok megerősítették Ausztráliában, Németországban és Észak-Amerikában. A fosszilis tüzelőanyagok felhasználásával kibocsátott CO2 csak a fele jelenik meg a légkörben. Az egyensúly valahol máshol megy, és a legjobb tudomány szerint a legtöbb növény a globális növényi biomassza növekedésében megy keresztül. És mi lehet a baj azzal, hogy az erdők és a mezőgazdasági növények termelékenyebbé válnak?

A légkörben lévő összes CO2-ot úgy hozták létre, hogy hatalmas vulkánkitörések során a föld magjából kivezetik a gázt. Ez sokkal gyakoribb volt a Föld korai története során, amikor a mag melegebb volt, mint ma. Az elmúlt 150 millió év alatt nem történt elegendő mennyiségű CO2 hozzáadása a légkörhez, hogy ellensúlyozzák az üledékekben való eltemetés miatti fokozatos veszteségeket.

Nézzük meg, hol van az összes szén a világon, és hogyan mozog.
Manapság, valamivel több mint 400 ppm-nél, a légkörben 850 milliárd tonna szén van CO2-ként. Összehasonlításképpen, amikor a modern életformák az 500 millió évvel ezelőtt fejlődtek ki, akkor a légkörben közel 15,000 milliárd tonna széndioxid volt, az 17 kétszerese a mai szintnek. A növények és a talajok együttesen több mint 2,000 milliárd tonna szént tartalmaznak, ami kétszer annyi, mint a teljes globális légkör. Az óceánok 38,000 milliárd tonna szént tartalmaznak, oldott CO2 formájában, 45-szor annyiszor, mint a légkörben. A fosszilis tüzelőanyagok, amelyeket növényekből állítottak elő, amelyek a CO2-et a atmoszférából vonják ki, 5,000 - 10,000 milliárd tonna szénből származnak, az 6 - 12 annyit jelent, mint a légkörben.

De az igazán lenyűgöző szám az a szénmennyiség, amelyet elválasztottak a légkörből és széntartalmú kőzetekké alakítottak. Az 100,000,000 milliárd tonnát, azaz egy kvadrillió tonna szénből kő alakították ki olyan tengeri fajok, amelyek megtanultak maguknak páncélozni a kalciumot és a szénet kalcium-karbonáttá kombinálva. A mész, a kréta és a márvány az életből származik, és a globális légkörben valaha jelen lévő összes szén 99.9% -át teszi ki. A Dover fehér sziklái coccolithophores, apró tengeri fitoplankton kalcium-karbonát csontvázaiból készülnek.

A légkörben keletkező szén-dioxid túlnyomó részét elválasztották és meglehetősen állandóan széntartalmú kőzetekben tárolták, ahol a növények nem tudják táplálékként felhasználni.

Az 540 millió évvel ezelőtt, a kambriumi korszak elején, számos gerinctelen tengeri faj fejlesztette ki a képességét, hogy ellenőrizze a meszesedést és páncéllemez készítést készítsen puha testének védelme érdekében. A kagylók, például kagyló és csiga, korallok, coccolithofores (fitoplankton) és foraminifera (zooplankton) kombinálják a szén-dioxidot a kalciummal, és így eltávolítják a szénet az életciklusból, amikor a héjak üledékekbe süllyedtek; 100,000,000 milliárd tonna széntartalmú üledék. Ironikus, hogy maga az élet, védőruhás páncél kidolgozásával, meghatározta saját esetleges halálát a CO2 folyamatos eltávolításával a légkörből. Ez a szén megkötése és tárolása nagy. Ezek azok a széntartalmú üledékek, amelyek képezik a palalerakódásokat, amelyekből ma gáz- és olajágakat frakcionálunk. És támogatom azokat is, akik azt mondják: „OK, Egyesült Királyság, törekedjen”.

Az elmúlt 150 millió év alatt a CO2 folyamatosan kiszivárgott a légkörből. Ennek számos összetevője van, de számít a nettó hatás: évente átlagosan 37,000 tonna szén eltávolítása a légkörből 150 millió év alatt. Ebben az időszakban a CO2 mennyisége a légkörben körülbelül 90% -kal csökkent. Ez azt jelenti, hogy a CO2 vulkáni kibocsátását több millió év alatt ellensúlyozták a kalcium-karbonát üledékek szénvesztesége.

Ha ez a tendencia folytatódik, akkor a CO2 elkerülhetetlenül olyan szintre esik, amely veszélyezteti a növények túlélését, és a túléléshez legalább 150 ppm szükséges. Ha a növények meghalnak, akkor az összes állat, rovar és egyéb gerinctelen állat is meghal, amelyek túlélése a növényektől függ.

Meddig fog tartani a CO2 kimerültségének jelenlegi szintje, amíg a Földön az élet nagy részét vagy egészét kihalás fenyegeti a CO2 hiánya a légkörben?

Ebben a pleisztocén jégkorszakban a CO2 hajlamos a minimális szint elérésére, amikor az egymást követő jégkrém eléri csúcsát. A legutóbbi jegesedés alatt, amely az 18,000 évvel ezelőtt tetőzött, a CO2 mélypontja 180 ppm volt, rendkívül valószínű, hogy a CO2 legalacsonyabb szintje volt a Föld története során. Ez csak az 30 ppm-nél magasabb, mint a növények meghalása. A paleontológiai kutatások kimutatták, hogy még az 180 ppm-nél is súlyos korlátozás volt a növekedésben, amikor a növények éhezni kezdtek. A melegebb interglaciális időszak kezdetekor a CO2 visszatért 280 ppm értékre. De még ma is, mivel az emberi kibocsátás miatt a CO2 eléri az 400 ppm-et, a növények növekedési sebessége továbbra is korlátozott, ami sokkal nagyobb lenne, ha a CO2 az 1000-2000 ppm-nél legyen.

Itt a sokkoló hír. Ha az emberek nem kezdték volna megszabadítani a fosszilis tüzelőanyagként tárolt szén egy részét, amelyek mindegyike a légkörben CO2 formájában volt, mielőtt növényeket és állatokat elfoglalt volna, a Föld életében hamarosan éhezni kellene e nélkülözhetetlen tápanyag, és elhalni kezdne. . Tekintettel a jegesedések és az interlacialis időszakok jelenlegi tendenciáira, valószínűleg kevesebb, mint 2 millió évvel ezelõtt fordulna elő, ami a természet szemében egy pillanat, az 0.05 milliárd éves élettörténetének 3.5% -a.

Egyetlen más faj sem tudta volna teljesíteni azt a feladatot, hogy a szén egy részét visszahozza az atmoszférába, amelyet az évezredek során növények és állatok vettek ki és rögzítettek a földkéregbe. Ezért tisztelem James Lovelock-ot a ma esti előadásom során. Jim évek óta azt hitte, hogy az emberek a Gaia egyedüli gazember fajai, amelyek katasztrofális globális felmelegedést okoztak. Élvezem a Gaia hipotézist, de nem vagyok vallásos benne, és számomra ez túl sok volt, mint az eredeti bűn. Olyan volt, mintha az emberek lennének az egyetlen gonosz faj a Földön.

James Lovelock azonban látta a fényt és rájött, hogy az emberek részei lehetnek Gaia tervének, és erre jó oka van. És tisztelem őt, mert bátorság szükséges ahhoz, hogy meggondolja magát, miután jó hírnevet fektetett az ellenkező véleményre. Ahelyett, hogy az embereket Gaia ellenségeinek látná, Lovelock most azt látja, hogy valószínűleg együtt dolgozunk a Gaia-val, hogy „újabb jégkorszakra támaszkodjunk”, vagyis nagy megvilágosodásra. Ez sokkal valószínűbb, mint az éghajlatváltozás és a sötétség forgatókönyve, mivel a CO2 visszajuttatása a légkörbe minden bizonnyal megfordította ennek az életnek az elengedhetetlen ételének folyamatos lefelé mutató csúszását, és remélhetőleg csökkentheti annak esélyét, hogy az éghajlat egy másik időszakra csússzon. jelentős megbetegedés. Biztosak lehetünk abban, hogy a CO2 magasabb szintje növeli a növény növekedését és a biomasszát. Valójában nem tudjuk, hogy a CO2 magasabb szintje megakadályozza-e vagy csökkenti-e az esetleges lecsúszást egy másik jelentős jegesedésbe. Én személy szerint nem remélem erre, mert a hosszú távú történelem csak nem támogatja a CO2 és a hőmérséklet közötti szoros összefüggést.

Megzavarja az a gondolat, hogy tudomásunk szerint a CO2 szintje folyamatosan csökken, hogy az emberi CO2-kibocsátást nem általánosan elismerték, mint a megváltás csodáját. Közvetlen megfigyelésből már tudjuk, hogy a CO2 globális hőmérsékletre gyakorolt ​​hatásának szélsőséges előrejelzése nagyon valószínűtlen, mivel a CO2-kibocsátásunk kb. Egyharmadát az elmúlt 18 években engedték el, és statisztikailag szignifikáns felmelegedés nem történt. És még akkor is, ha lenne valamilyen további felmelegedés, amely bizonyosan jobb lenne, mint a bolygó összes vagy legtöbb fajának megsemmisítése.

Itt hallotta. "Az emberi szén-dioxid-kibocsátás megmentette a Föld életét az elkerülhetetlen éhezéstől és a kipusztulástól a CO2 hiánya miatt". Az atomóra analógiájának felhasználása érdekében, ha a Föld 24 óra korú volt, 38 másodpercben éjfélig voltunk, amikor megfordítottuk a végső idő felé mutató tendenciát. Ha ez nem jó hír, nem tudom, mi az. Nem szabad minden nap elvonulnod Armageddonról.

Kihívást adok bárkinek, hogy nyújtson be olyan kényszerítő érvet, amely ellenzi a történeti adatok elemzését és a CO2 éhezésének előrejelzését az 150 millió éves trend alapján. A „megtagadókkal” kapcsolatos hominémi érveket nem kell alkalmazni. Állítom, hogy a társadalom nagy részét együttesen megtévesztették abban, hogy azt hitték, hogy a globális CO2 és a hõmérséklet túl magas, ha mindkettõ ellenkezője igaz. Valaki tagadja, hogy az 150 ppm CO2 alatt a növények meghalnak? Valaki tagadja, hogy a Föld 50 millió éves hűtési periódusban volt, és hogy ez a pleisztocén jégkorszak a bolygó történetének egyik leghidegebb időszaka?

Ha feltételezzük, hogy az emberi kibocsátások mindeddig hozzávetőlegesen 200 milliárd tonna CO2-et adtak a légkörbe, még akkor is, ha ma abbahagytuk a fosszilis tüzelőanyagok használatát, már megvásároltunk egy másik 5 millió évet a földi élethez. De nem hagyjuk abba a fosszilis tüzelőanyagok felhasználását civilizációnk hatalmának fokozására, így valószínű, hogy legalább 2 millió évvel meg tudjuk akadályozni a növények éhezését a CO65 hiánya miatt. Még akkor is, amikor a fosszilis tüzelőanyagok szűkössé válnak, négyszáz tonna szén van a széntartalmú kőzetekben, amelyeket mészré és CO2-ké alakíthatunk cementgyártáshoz. És már tudjuk, hogyan lehet ezt megtenni a napenergiával vagy az atomenergiával. Ez önmagában, függetlenül a fosszilis tüzelőanyagok fogyasztásától, több mint ellensúlyozza a CO2 veszteséget, amelyet a kalcium-karbonát eltemetése okoz a tengeri üledékekben. Az emberi faj kétségkívül lehetővé tette a Földön az élet túlélésének meghosszabbítását több mint 100 millió évvel. Nem a természet ellensége vagyunk, hanem annak megmentése.

Utóanyagként szeretnék néhány észrevételt tenni az állítólag veszélyes éghajlatváltozási érme másik oldaláról, energiapolitikánkról, különös tekintettel a sokkal rosszindulatú fosszilis üzemanyagokra; szén, olaj és földgáz.

Attól függően, hogy mennyire teljesítik, a fosszilis tüzelőanyagok a globális energiafogyasztás 85-88% -át és az emberek és áruk szállításához szükséges energia több mint 95% -át teszik ki, beleértve az ételeinket is.

Ez év elején a G7 országok vezetői megállapodtak abban, hogy a fosszilis tüzelőanyagokat az 2100-nek fokozatosan le kell szüntetnie, ez a legkevésbé furcsa fejlesztés. Természetesen egyetlen intelligens ember sem hiszi, hogy ez megtörténik, de ez az emberi katasztrófa által okozott éghajlatváltozás körül konvergáló elit hatalmának bizonyítéka, hogy oly sok állítólagos világvezetõnek kell részt vennie a charade-ban. Hogyan győzhetnénk meg őket arra, hogy a CO2-ot ünnepeljék, ne pedig aláássák?

Sok csúnya dolgot mondanak a fosszilis tüzelőanyagokról, annak ellenére, hogy nagyrészt a hosszú élettartamunk, a jólétünk és a kényelmes életmódért felelősek.

A szénhidrogének, a fosszilis tüzelőanyagok energiakomponensei, ugyanúgy, mint a szerves kémia, 100% -ban szervesek. Napenergiával termelték őket az ősi tengerekben és erdőkben. Amikor energiára égetik őket, a fő termékek a víz és a CO2, az élet két legfontosabb étele. És a fosszilis tüzelőanyagok messze a legnagyobb közvetlen napenergia-tároló elem a Földön. Semmi más nem áll közel, kivéve a nukleáris üzemanyagot, amely szintén napenergia abban az értelemben, hogy haldokló csillagokban készültek.

Ma a Greenpeace az orosz és az amerikai olajfúróberendezéseket tünteti fel 3000 HP dízelüzemű hajókkal, és az 200 HP külsõ motorjait használja a kocsik felszállására és a fosszilis tüzelõanyagokkal készült olajellenes müanyag szalagok felfüggesztésére. Aztán sajtóközleményt adnak ki, amelyben azt mondják, hogy „véget kell vetnünk az olajfüggőségnek”. Annyira nem bánnék, ha a Greenpeace kerékpárokat lovagolt a vitorlás hajóik felé, és kis csónakjaikat a sorozatba evezte, hogy organikus pamut zászlókkal lógjon. A csónak fedélzetén nem volt H-bomba, amely a nukleáris tesztelés elleni első Greenpeace kampányon vitorlázott.

A világ olajának egy része származási országomból származik, Alberta északi részének kanadai olaj homokban. Soha nem dolgoztam a fosszilis tüzelőanyagokkal foglalkozó érdekeltségeimben, amíg nem ösztönöztem a hazám olajtermelésével kapcsolatos hazugságokat a szövetségeseink fővárosaiban az egész világon. Meglátogattam az olajhomok műveleteket, hogy megtudjam, mi történik ott.

Igaz, ez nem csodálatos látvány, amikor a földet csupaszul letisztítják, hogy elérjék a homokot, hogy az olaj eltávolítható legyen. Kanada valóban tisztítja a történelem legnagyobb természetes olajszennyeződését, és ebből profitot keres. Az olajat a felszínre hozták, amikor a Sziklás-hegység az ütköző Csendes-óceáni lemezt felhajtotta. Amikor a homok visszakerül a földre, az úgynevezett „mérgező olaj” 99% -át eltávolították.

Az olajellenes aktivisták szerint az olajhomok műveletek megsemmisítik Kanada boreális erdőjét. A kanadai boreális erdők a világ összes erdőjének 10% -át teszik ki, és az olajhomok területe mint egy pattanás egy elefánton összehasonlítva. A törvény szerint az olajhomok kitermelése által megzavart minden négyzetméteres földterületet vissza kell juttatni a natív boreális erdőbe. Mikor visszatérnek natív ökoszisztémáikba olyan városok, mint London, Brüsszel és New York, amelyek hulladékot okoztak a természetes környezetre?

Az ökológiai helyreállítás vagy a helyreállítás művészete és tudománya, ahogy azt a bányászatban nevezik, jól bevált gyakorlat. A földet átalakítják, az eredeti talajt visszahelyezik, és őshonos növény- és fák alakulnak ki. Annak érdekében, hogy depressziókat teremtsen, amikor a föld sík volt, a biológiai sokféleség növelhető olyan tavak és tavak készítésével, ahol vizes növények, rovarok és vízimadarak kialakulhatnak a visszanyert tájban.

A hulladék tavacskák, ahol a tisztított homok visszakerül, néhány évig csúnyanak tűnnek, de végül újra legeltetik őket gyepekké. A Fort McKay First Nation szerződést kötött egy bölénycsorda kezelésére egy regenerált hulladék tavacskán. Minden hulladéktavat hasonló módon regenerálnak, amikor a műveletek befejeződnek.

Ökológusként és környezetvédõként több mint 45 éve ez elég jó számomra. A földterületet egy pillanat alatt megzavarják a geológiai idő, majd visszatér a fenntartható boreális erdő-ökoszisztéma rendszerébe tisztább homokkal. Bónuszként üzemanyagot kapunk gyomirtóink, robogóink, motorkerékpárok, autók, teherautók, buszok, vonatok és repülőgépek táplálásához.

Összegezve: a fosszilis tüzelőanyagok égéséből származó széndioxid az élet része, az élet személyzete, az élet pénzneme, sőt a Föld életének gerince.

Örülök, hogy azért választották, hogy tartsa az éves előadását.

Köszönöm, hogy meghallgatott engem ma este.

Remélem, látta újból a CO2-ot, és csatlakozik hozzám, hogy megünnepeljék a CO2-ot!

Olvassa el a teljes beszédet itt ...

Csatlakozz a levelező listánkhoz!


avatar
42 Megjegyzés szálak
48 Téma válaszok
4 Követő
A legtöbb reagált megjegyzés
A legforróbb megjegyzésséma
71 Komment írók
PauJézus az egyetlen személy, aki hamarosan visszatér.RabolHeliosMurkySpeed Legutóbbi kommentárok
Iratkozz fel
Legújabb legrégebbi leginkább szavaztak
Értesítés
Robert Brooks
Vendég
Robert Brooks

Nagyszerű látni néhány olyan tényt, amely ellentmond az otthoni főzött számítógépes modelleknek, amelyek feltételezhetően tudományok.

MurkySpeed
Vendég
MurkySpeed

A Bruh tudomány otthoni brew számítógépes modellek

Alexandre
Vendég
Alexandre

Irreleváns. Ha maga Jézus, apja, ÉS Szűz Mária, a Buddha, Jahve és Mohamed kíséretében visszatért a Földre, és mennydörgés hangján a távoli láthatáron kijelentette, hogy az éghajlatváltozás csalás, az Al Gore idióta és az ENSZ a legrosszabb dolog, ami valaha történt, nem változtatna semmit. És ez a beszéd továbbra is azt a benyomást kelti, hogy az emberek megváltoztathatják a dolgokat. Ha az embereknek bármilyen hatalma lenne bármit megtenni, akkor már a mennyben lennénk. Az elmúlt 15 év túlságosan egyértelműen megmutatja, hogy mennyi (politikai)... Tovább »

Tágra nyílt szemek
Vendég

>>> ÉS még ha valamilyen változás is bekövetkezik, az visszatér a régi démoni katonai diktatúrához, amit az utóbbi időben egy kicsit sokat hallok. Igen, felteszi a kérdést, vajon van-e benne egy „fordított pszichológia” elem. Biztos lehet abban, hogy ha visszatér a katonai diktatúrához, akkor környezetvédelmi diktátor lesz: mint Hitler, egy jóindulatú vegetáriánus környezetvédő. Ausztráliában élek, és a brazilok összegzése nagyjából észrevehető Proles lakosságomban. Az egyetlen egyet nem értésed van rólad... Tovább »

Ray Songtree
Vendég
Ray Songtree

Alexandre, ez nem egy lezárt üzlet. A városi élet biztos, hogy megtett üzlet, de nem a földi élet. Nem az uralkodó kultúraért harcolunk, az életért harcolunk, és mindenkinek alkalmazkodnunk kell, amikor visszavonulunk a fenntarthatatlanból.

Davy Stephenson
Vendég
Davy Stephenson

Akkor tartózkodjunk fenntarthatóak, fenntarthatóak és energiánk takarékoskodnunk kell, hogy el kell fordítanunk a készségfejlesztésnek nevezett tendenciát, és háború helyett a saját kezünket kell jó dolgokra használni, hogy a londoni City golyói, bombái és bankszemélyesei nagyon gazdagok, és nagyon halott és nagyon szegények leszünk piszkos munkájuk elvégzéséhez.

Jézus az egyetlen személy, aki hamarosan visszatér.
Vendég
Jézus az egyetlen személy, aki hamarosan visszatér.

lars

Roni Sylvester
Vendég

Köszönöm Dr. Patrick Moore! Nagyon örülök az éghajlatváltozással kapcsolatos magyarázatainak. Következő lépések? a) KÖVETKEZTETÉS Az antropogén globális felmelegedés hívõi nyilvános vitát folytatnak olyan tudósokról, akiknek eredményei eltérnek. Egy példa: Al Gore iránti igény nyilvános vita Dr. Richard Lindzen. b) FELKÉRÉS a választott tisztviselőjét, hogy ne hozzon létre egyetlen rendeletet, felső korlátot és kereskedelmi adót vagy éghajlatváltozáson alapuló politikát. Miért? A tudomány NEM rendezett! A második valaki azt mondja neked: „A tudomány le van rendezve”, tudják, hogy vagy súlyosan elferdítették, vagy hazudnak. c) A STOP hozzájárulása olyan csoportokhoz, mint a Természetvédelmi, a HSUS, a Sierra Club, a Greenpeace, a World Wildlife Foundation, a PETA és a Earth Justice. Néhányan már... Tovább »

Pau
Vendég
Pau

Patrick Moore egy shill a Monsanto számára. Ha még nem látta a klipet, amelyben azt mondja, hogy a Monsanto Roundup biztonságos inni, akkor nézd meg.
https://www.youtube.com/watch?v=ovKw6YjqSfM

Allan Smith
Vendég
Allan Smith

Úgy gondoltam, hogy ezek a tények nyilvánvalóak lennének minden közepesen képzett ember számára.

Lee
Vendég
Lee

„… Abban a hitben sodródott, hogy az emberek a föld ellenségei.” Ez mindent elmond.

Vajrapani
Vendég
Vajrapani

A szerző tudós. Én nem egy vagyok. Nem tudom és ezért nem cáfolhatom a szerző mondását. Személyes élményként például Indiában csökkent a zöld burkolat, nagyobb szennyeződés származik az építőiparból és az autókból. Ez utóbbi a rossz levegő forrása, ami fájdalmas élményt jelent még az úton történő járás miatt is. Nem tudom, mi magyarázza ezt a tudomány. Lehet, hogy a szerzőnek ugyanolyan figyelmet kellett volna fordítania más szennyező anyagokra, mint például a nehézfémek az autó kipufogógázaiban. Séta közben jobban érzem magam, mint hajtás után, bár tudom... Tovább »

Davy Stephenson
Vendég
Davy Stephenson

És ipari forradalmuk nem különbözik majd a későnketől, csak nagyobb, annál inkább igénylik olcsóbb áruikat.

Poetentiate
Vendég
Poetentiate

Az érv az, hogy a CO2 nem szennyező anyag, nem pedig annak, hogy nincsenek olyan szennyező anyagok, mint például a nukleáris tesztelésből származó szennyeződés és a kipufogócső kipufogógázának más alkotóelemei.

Jacques
Vendég
Jacques

Vajrapani, sokszor jártam az országodban. A „rossz levegő”, amelyről beszél, a levegőben lévő mérgező szennyező anyagoktól származik, nem pedig a széndioxidtól. Nincs ellentmondás a tapasztalata és a szerző mondata között. A mérgező szennyező anyagokat kell követnünk. A szén-dioxid (amely szagtalan és láthatatlan) nem tartozik ezek közé. Mint a cikk kifejti, a CO2 elengedhetetlen a Föld minden életében. Ezért sokkal jobb a földgáz égetése a járművekben, mint a benzin vagy a dízel. Azt hiszem, hogy a robogó-taxik Delhiben voltak... Tovább »

Sámuel
Vendég
Sámuel

Nem azt mondja, hogy az éghajlat nem változik. Azt mondja, hogy nem biztos abban, hogy ezt a CO2 okozta, nem is beszélve az emberi cselekedetekről. Ami az autókat illeti, azt hiszem, hogy valószínűleg a legjobb elmozdulni a kőolaj-energiától. Az akkumulátortechnika és az elektromos motorok technológiája túl jó lett, hogy figyelmen kívül hagyjuk azt a tényt, hogy sok szempontból az elektromos autó kiváló jármű. Ez nem ugyanaz, mint az összes kőolajmotoros jármű betiltása, ám az elektromos autókkal töltött városok - amelyeknek csak a városi utcákon rövid távolságot kell megtenniük - sokkal tisztábbak lennének. Kevesebb autó használata lenne... Tovább »

Graham Howlett
Vendég
Graham Howlett

Társ, igazán jó válasz. Kiegyensúlyozott és reális.

Felette
Vendég
Felette

Valójában a cikkben elmagyarázzák, hogy a CO2 NEM lehet a globális felmelegedés oka, mivel a CO2 és a hőmérséklet-növekedés INVERSE összefüggésben áll, azaz a hőmérséklet-emelkedés ELSŐEN JELENT, és csak ezt követően emelkedik a CO2-szint.
Miért? Az emelkedő hőmérséklet (a napfoltok aktivitásának természetes ciklikus változásainak következménye) lehetővé teszi a CO2 szint emelkedését, és ez jó dolog!
A CO2 a világ kenyérkosárja.

István
Vendég
István

A széndioxid üvegházhatású gáz? Ha ezt megteszik, a globális felmelegedés tény. Az egyetlen érv a fok. Hány dollár az ember lelkéért. Hallom bármilyen ajánlatot.

Patrick Wood

A szén-dioxid elengedhetetlen vegyi anyag az életciklusban: A növényeknek fotoszintézissel kell növekedniük, és cserébe oxigént bocsátanak ki, amelyet lélegzünk. Minél több C02, annál nagyobb a növény növekedése és ennélfogva kevesebb az éhezés és annál több O2 az egészséges légkör érdekében. Ez annyira egyszerű.

JohnyB
Vendég
JohnyB

Ez teljesen igaz, a CO2 kiegyensúlyozott lesz.
De várjon egy percet, mert az erdőirtás miatt nem lehet.

Ahogy megértem a cikket
A CO2 nem szünteti meg az életét a földön, az élet folytatódni fog, csak azok a kis fény agglomerációk, amelyeket éjjel látunk az ISS-ből, amelyeket elárasztanak, ha a hőmérséklet megemelkedik
Ne aggódjon, fajként fogunk túlélni, csak mozogni kell. Egy kicsit 😉

Dorota
Vendég
Dorota

A Kínában és Indiában fokozott ültetési erőfeszítések miatt manapság több növényzet van a bolygón, mint az elmúlt 20 években.

Secondo il Vangelo Matteo
Vendég
Secondo il Vangelo Matteo

Tehát úgy gondolja, hogy valaha az ember megjelent ezen a bolygón, a szén-dioxid nem létezett ??? Erről beszélsz? Ijesztő azt gondolni, hogy vannak olyan emberek odakinn, akik ugyanolyan bánatosan oktatottak, mint te. Ugyanakkor úgy tűnik, hogy a Globális Felmelegedés Egyházának vallásos hívői sok területen, nemcsak a tudomány, nagyon oktatottak.

Davy Stephenson
Vendég
Davy Stephenson

Próbálkozzon az 600 plusz milliomos alkatrészekkel kereskedelmi üvegházakban, és még mindig senki sem hal meg.
Ezután próbálja ki a régi biotópkísérleteket, és ellenőrizze a számadatokat, különösen ott, ahol a beton a növényi gázt tárolta.

István
Vendég
István

Hogy gondolod ezt? Rengeteg „üvegházhatású gáz” van, és egyszerűen a CO2 jelenléte és a hőmérséklet emelkedése nem bizonyíték arra, hogy az egyik oka a másiknak. A rendõrség ezt nevezi „közvetett bizonyítéknak”. Lehet, hogy a világ csak melegebb lesz természetesen - ezek a meleg és hideg ciklusok bizonyított tények - és csak történik, hogy most egy felmelegedési ciklusban vagyunk. Az a tény, hogy sok CO2 került kibocsátásra, és az a hiedelem, hogy a CO2 üvegházhatású gáz, nem bizonyítja, hogy a CO2 * okozta * hőmérsékleti változást.... Tovább »

Louis Hunt
Vendég
Louis Hunt

„Az 100,000,000 milliárd tonnát, azaz egy kvadrillió tonnát szént, a tengeri fajok kőssé alakították…” Valami nem egészen egészíti ki. Vagy az első értéknek „1,000,000 milliárd tonna” -nak kell lennie, vagy a második értéknek „100 milliárd tonnának” kell lennie. Akárhogy is, akkor a légkörünkben jelenleg levő mennyiség meghibásodik. Ez egy kiváló darab. Tudtam, hogy a szén-dioxid nem „szennyező anyag”, mert az élet, amint tudjuk, nem lenne lehetséges. De nem tudtam, hogy a légköri CO2 több millió év alatt csökken, és hogy emberi beavatkozás nélkül a földi élet volt... Tovább »

Mark Pugner
Vendég

Tagadás, tagadó, tagadó, hisz, hit, hívő NEM tudományos kifejezések.

Matt
Vendég
Matt

Nagyszerű cikk, kivéve a gm növények reklámozását és a frakkolást.

Dave
Vendég
Dave

Nem említette a gm növényeket ...

mark gomez
Vendég
mark gomez

„Arany rizs”

Darran blyth
Vendég
Darran blyth

Még mindig megpróbálom kitalálni, hogyan jelent problémát a technológia éhező emberek táplálása. Pro GMO

Patrick Wood

Általában óriási problémák vannak a GMO-kkal; sok nem kívánt következmény, amelyek NEM jók az állatoknak vagy embereknek.

Andrew Thompson
Vendég
Andrew Thompson

Meg tudja nevezni egy „nem kívánt következményt”. Tekintettel arra, hogy szinte mindent, amit eszünk, genetikailag módosítottuk, összezavarodok azzal, hogy milyen következményekkel járhat.

David Sears
Vendég
David Sears

A probléma az, hogy ehet, és még mindig éhezhet az alultápláltságtól. Ha a GMO-k táplálóbb táplálékot produkálnak, akkor a természetben előforduló nagyszerű. A tömegtermelés és a természeti erőforrások módosítása folyamataink azonban vegyszereket és szennyező anyagokat vezetnek be testünkbe, amelyek betegségeket, betegségeket és alultápláltságot okoznak. Jó történet van arról, hogy a szarvasok különösen hegyes télen jönnek ki a hegyről. A jó szándékú emberek szarvasmarha-takarmányt dobtak ki. Az éhező szarvas szívesen ette a szénakagylót, de aztán az éhezés miatt meghaltak, mert nem tudták megemészteni. Mindent el tudunk enni, amit akarunk, de ha mi is... Tovább »

Andrew Thompson
Vendég
Andrew Thompson

Amint a „kémiai” szót enyhítő módon használja, elveszíti az érvet. Minden, amit eszel, vegyi anyagokból áll. Sokkal pontosabbnak kell lennie, hogy megszabaduljon tőle.

Sámuel
Vendég
Sámuel

Nincs semmi bizonyíték, vagy nem lehet azt feltételezni, hogy egy gén módosítása negatív hatással lenne az élelmiszer „táplálékára”. A kukorica jobb hideg éghajlatban történő növekedése nem varázslatosan teszi azt lehetővé, hogy abbahagyja a tápanyagok előállítását és előállítását. Az élelmiszerek tápértékét nagyon könnyű kipróbálni. Ha volt egy olyan GMO növény, amely csökkentette a tápanyagértékét az általuk megváltoztatott gén némely mellékhatása miatt, akkor NEM ok azt állítani, hogy a géntechnika általában valamilyen varázslatos módon meglazítja az összes műszaki szempontból tervezett növényt táplálkozási értékük. Ez... Tovább »

Helios
Vendég
Helios

A GMO-k valódi veszélyét a biodiverzitás jellemzi

Jim Mullen
Vendég
Jim Mullen

Élveztem ezt a darabot olvasni, és azt találtam, hogy jól formázott. Nyilvánvalóan a CO2 nem jelent problémát. Társadalomként sürgősen el kell kezdenünk valós erőforrások összpontosítását az olaj, gáz, szén égetésének szigorúbb ellenőrzésére (azaz tiszta mosógépek megbízására), valamint a vizet szennyező ipari és háztartási hulladékok ellenőrzésére és hulladéklerakók létrehozására. A vezetőknek manapság jobban tájékozottaknak kell lenniük, ahelyett, hogy egyszerűen úgy választanák, hogy „aggódik társaik iránt”. Ne támogassa a retorikát. Remélem, hogy hazánk és mások hamarosan abbahagyják a korrupt ENSZ finanszírozását. Az ENSZ túl messzire sodródott tőle... Tovább »

Igazságkeresô
Vendég

A tudósok soha nem voltak egységesek az emberi ihletésű CO2-kibocsátás kérdésében - annak ellenére, hogy elismerték a CO2 értékét. Ha a tudomány objektív felfedezés, akkor hol van az őszinteség oktatott közösségünkben ebben a kérdésben? Ha nincs őszinteség, - hogyan bízhatunk? Miért sok világvezetőnk pokolosan hajlandó támogatni a félreérthető információkat és az elgondolkodtatott válaszokat, amelyek milliárd embert érintnek? Köszönjük, hogy közzétette ezt - esetleg láthatunk még többet -

Kevin Smith
Vendég
Kevin Smith

Erő. A tudomány és a tények figyelmen kívül hagyása a finanszírozás, a szabályozás és végső soron a kormányok, vállalatok és a végső játék feletti hatalom felett ... hatalom az emberek felett. A globális felmelegedés teljesen a hatalomról és a pénzről szól, egyszerű és egyszerű.

Rabol
Vendég
Rabol

Ha nincs ember által okozott éghajlatváltozás, akkor nincs egyetlen olyan világvezető testület, amely minden ember életének ellenőrzésével segíthet ellene küzdeni. Ez természetesen azoknak az embereknek, akiket kiköttek az éghajlatváltozás leküzdésére.

Dr. Nicholas Ashley
Vendég
Dr. Nicholas Ashley

Ah, az értelem tiszta hangja és a nyugodt is. Nagyon kíváncsi vagyok, mennyire tudományosan képzettek a klimatológusok? Feltételezem egy kis kivételt a lignin és a széntartalmú időszak tekintetében. A légköri oxigén 32% körül volt. Bizonyítékok vannak a hatalmas és katasztrofális erdőtüzekről, kétségtelenül a magas oxigéntartalommal járó villámcsapások miatt. Így a fehér rothadás gombák önmagukban nem voltak a Földön életmentők. A kémia és a fizika volt. A klimatológusoknak fizikát is kell tanulmányozniuk, különösen a fekete test sugárzásának matematikáját. Ennek kötelezőnek kell lennie.

Phil Johnson
Vendég
Phil Johnson

Először egy felelősségkizárás. Nem vagyok tudós, de követem a jelenlegi érveket az AGW mellett és ellen. Okaként idézem: „Kagylók, például kagyló és csiga, korallok, coccolithofores (fitoplankton) és foraminifera (zooplankton) a szén-dioxidot kombinálják a kalciummal, és így eltávolítják a szénet az életciklusból, amikor a héjak üledékekbe süllyedtek; 100,000,000 milliárd tonna széntartalmú üledék. Ironikus, hogy maga az élet, védőruhás páncél kidolgozásával, meghatározta saját esetleges halálát a CO2 folyamatos eltávolításával a légkörből. ”Múlt szerda (12 / 3 / 15), a„ Discovery ”a„ Racing Extinction ”-re amelyből... Tovább »

Lloyd
Vendég
Lloyd

A Shiva, a pusztító, ugyanúgy része az életciklusnak, mint Vishnu, az alkotó. Ha a CO2 megsemmisíti a héj életét, mint a korallok, valamint a rákok, a garnélarák és az osztriga, akkor ez az anya természet módja annak, hogy megakadályozzuk őket abban, hogy túlságosan betelepedjenek, és így jobban károsítsák az ökoszisztéma. Személy szerint úgy gondolom, hogy a természet törvényei (például az óceán elnyeli a CO2-et, és megsemmisíti bizonyos életformáinak egy részét) a homeosztázis megőrzésének általános módja a természetben. Úgy látom, hogy ez hasonló az erdőtüzekhez, amelyekre szükség van a felépülés megakadályozásához... Tovább »

Fred
Vendég
Fred

Akkor hogyan magyarázza meg az édesvízi kagylók létezését, mivel kezdetben a savas bioszférában élnek.

Sámuel
Vendég
Sámuel

Igen, az oxigén is. Mérgező, ha magas koncentrációban lélegzik. Erõsen maró hatású gáz, mint például a liszt (az üveg maratására használják). Minden, ami az O2-rel érintkezik, korrodált; Az O2 rozsdamentesíti a fémet, vas-oxiddá alakítja. Barnul gyümölcsöt, morzsolódik a kövek. Bőségesen utal arra, hogy a sejtek pusztulását és halálát, valamint az emberi öregedést okozza. Halálos minden növényi életre; kilégzik, mint mérgező melléktermék. Amíg elegendő CO2 lélegzik, addig élnek. Tegye őket tiszta O2-be és gyorsan meghal. Az O2 tűzveszélyes; a tűz igaz... Tovább »

Alexander Tierney
Vendég
Alexander Tierney

Átalakítva egy másik elemré, ugye?

john mackay
Vendég
john mackay

Alig 'Rips to Shreds' 🙂, de nagyon jó érv a CO2 számára.
Az elfogadott élet túl fog maradni, de mi lenne az emberi élettel?
János
-

Dawes
Vendég
Dawes

'Rips to Shreds' - egyetért ... ha minden olyan szörnyű, miért hazudik a történelem? (ps: a történelem nem hazudik)

Vegye figyelembe, hogy ezeknek a „profi” vezetőknek milyen részesedése van a szél- és napenergia-ipari vállalatokban ... #conflictofinterest

Őszinte
Vendég
Őszinte

Nehéz (lehetetlen?) Vitatkozni az érvelésében kifejtett érveléssel, de a nagyobb veszélyt bizonyosan a jövedelmi egyenlőtlenség és a föld véges erőforrásainak pusztán pénzügyi haszon elpusztítása jelenti, amely csak az 1% -ot részesíti előnyben. És ez nem is jelenti a vízi utak, földek, erdők stb. Mérgezését szalagbányászat révén; arany, cink vagy réz kinyerése; túlhalászás; monokultúrák; veszélyeztetett fajok megsemmisítése vadászat vagy élőhely megsemmisítése révén; esőerdők és más erdők megsemmisítése; a nem őshonos fajok elterjedése a különféle ökoszisztémákban (nádfogók és nyulak Ausztráliában; észak-amerikai keleti bikaviadal észak-nyugati részén)... Tovább »

Patrick Wood

Ha aggódik a 1% -ok miatt, amelyek ma elrabolják a bolygót, csak várja meg, amíg a valódi zsákmány elkezdődik. Ugyanazok az emberek emlegetik a globális felmelegedés félelmét, hogy a fenntartható fejlődésbe vagy a „zöld gazdaságba” vezessenek. A Fenntartható Fejlődés teljes mértékben át kívánja venni a termelés és a fogyasztás eszközeit, azaz azt akarják mondani neked, hogy mit készíthet, és azt is, hogy mit fogyaszthat. Ez, barátom, olyan tudományos diktatúrát eredményez, amire Huxley (Brave New World) és Orwell (1984) figyelmeztetett.

Marc
Vendég
Marc

Egyszer Al Gore rajongó voltam. Most azt hiszem, hogy emberiség elleni bűncselekmények miatt kell elítélni - nem e cikk miatt, hanem azért, mert annyira nyilvánvalóan hazudott mindannyiunk számára a (és vállalati barátai számára) saját hasznaért a Kellemetlen Igazság filmjével. Tudtam volna, hogy bármi, amit egy politikus annyira hevesen hátrahagy, soha nem áll a mi érdekében. A forgatókönyv egy részét egy pólóra követte, és a legtöbb demokratát arra késztette, hogy támogassa őt horoggal, vonallal és elsüllyedővel anélkül, hogy az emberek soha nem ellenőrizték volna a tényét. Sajnálatos, hogy a... Tovább »

Don MacAlpine
Vendég

Az 1995 novemberben jó úton voltam ahhoz a döntésemhez, hogy „hivatásos erdészeti tudósként” elhagyom a kényelmes fizetést. A kanadai Ontario kormányhivatalán dolgoztam. Látva, hogy Patrick Moore megjelenik a „Boreális erdők” című nemzetközi konferencia színpadán, megerősítette a fekvő kormányhivatalból való kilépésem iránti vágyomat. Le kellett írni a szándékos hazudásról, amely minden oldalról származik. A konferencián Moore úr az erdőipar nevében beszélt ugyanúgy, mint itt. A Greenpeace és a többi "környezetvédő" képviselő kiabált a... Tovább »

Patrick Wood

Azért hagyom itt észrevételeidet, hogy mindenki láthassa és elgondolkodjon, de megkérdezem Önt: Van-e kristálygömbje, amely bizonyítani tudja, hogy van egy „függőben lévő katasztrófa”, amely pusztítaná meg az emberi lakosság tömegeit? Nem, nem és nem, nem tudod. Miért bíznunk kellene a számítógépes modellekben, amelyekben sérült adatok vannak táplálva a jövőnk meghatározása érdekében? Nekünk nem kéne. Az összes, már felfedött adatbotrány kapcsán az úgynevezett klímatudomány nem más, mint álszexuális tudomány. Sámán vagy boszorkánymester ugyanúgy előre jelezheti a jövőt is.

Mary Anne Z. O'Sullivan
Vendég
Mary Anne Z. O'Sullivan

A Föld időjárási sztratoszférikus aeroszoljának geo-engineering (SAG) KAPCSOLATOS, vagy semmi más nem számít. Senki sem kormányzati, sem katonai, sem bármilyen befolyásoló helyzetben sem ismeri el ezt a folyamatban lévő tevékenységet (az 1990 óta vagy korábban), és a globális éghajlatváltozás előrehaladásáról szóló beszámolók során nem veszik fontolóra annak káros hatását (nyilvánosan). A nyíltan megvitatott vagy beszélt szöveg ugyanaz a régi hivatalosan jóváhagyott vonal, amely ad nauseam-et mond: „Az éghajlatváltozást a fosszilis tüzelőanyagok és más közönséges emberi tevékenységek szén-dioxid-kibocsátása okozza.” David Keith és mások, akik folyamatosan állítják a „geo-engineering... Tovább »

Dale Greer
Vendég
Dale Greer

Végül elkezdi bejutni a „tudományba”:

"Elfogadom, hogy az 280-ről az 400 ppm-re történő növekedés nagy részét az emberi CO2-kibocsátás okozza, azzal a lehetőséggel, hogy annak egy része az óceánok felmelegedésének következménye."

Itt hagytam abba az olvasást, mert tudjuk, honnan származik a CO2. Jelenleg évente közel köb kilométernyi olajekvivalenséget égetünk el, ami elég ahhoz, hogy a CO2 szintet körülbelül 4-5 ppm-rel növelje. Valójában a légköri CO2 nem növekszik annyira a CO2-nál, mint amit előállítunk, valószínűleg azért, mert részben felszívódik az óceánokban.

Duncan
Vendég
Duncan

Úgy hangzik, mintha valaki fejszével darálgatna.

Patrick Wood

Nem, itt egy fejszét kell őrölni: Obama és a globális zöld hadsereg ígéretet tesz a szénalapú energia elpusztítására. Az amerikai legnagyobb széngyártó cég, a Peabody Energy már most csődöt hirdetett. Időközben ugyanazok az emberek megígérték, hogy az alternatív energia pótolja a hatalmas energiahiányt. Most megtudtuk, hogy a napenergia és a szélenergia-társaságok összeomlnak, mert esetleg nem tudnak profitálni. Szóval hol hagy minket? Csavarni. Időközben a gyönyörű sivatagi területeket, amelyek ezeket a gigantes napenergia növényeket tartalmazzák, környezetvédelmi szempontból és tartósan megerőszakolták. Ki fogja ezeket kitépni... Tovább »

Bennett
Vendég
Bennett

Jól sikerült, Mr. Moore. Köszönöm, hogy az AGW-csalással kapcsolatban igazságot mondott, amely egyértelműen meghatározza a TUDNIVALÓ tudományt, valamint a BS-propagandát, amelyet a rosszindulatú állami iskolákban és felsőoktatási intézményekben tanítanak.

Terjessze el a szót: a globális felmelegedés nagyon jó dolog.

jorgeb
Vendég
jorgeb

Igazság? Ez a vélemény. Ahogyan az éghajlatváltozás tudósai nem tudják megjósolni a jövőt, Dr. Moore sem. Az, hogy megpróbálják bebizonyítani, hogy egy csoport rossz, nem bizonyítja automatikusan, hogy helyes. Mindkettő továbbra is tévedhet. Aggasztó dolog a trendek és az emberek egészségére gyakorolt ​​hatások.

Tim
Vendég
Tim

Mindez hipotézis, nem számít, melyik a következtetési területe. De Dr. Moore biztosítja a jelenleg nagyon félreeső feltevés másik oldalát, amelyet az állandó média alapú propaganda hozott, amely megtagadja Dr. Moores jól ismeretes következtetéseinek bemutatását.

Anita
Vendég
Anita

* köhögés * szív

Voklst
Vendég
Voklst

Nem egy szót, sem egy kukucskálást
A FUKUSHIMA területén továbbra is hatalmas sugárzás szivárog az óceánokba, a bolygóba, az ózonrétegbe, a felszíni levegőbe, valamint a CO2 keverékébe és a fosszilis tüzelőanyagok égésébe. Egy szót sem.
Nem látni.
Plz helyezte el az YT keresési területére
„Fukushima és a sugárzás szivárgása”
Ellenőrizze a dátumokat.

Stuart
Vendég

Ami irreleváns e cikk szempontjából

Robert
Vendég
Robert

Nagy beszéde nyitotta meg a szemem a hamis kormány állításaira, amire már régóta számítottam. De tudna-e elkészíteni egy tanulmányt arról, hogy a Chemtrails milyen jók vagy nem árt a környezetnek, oka lehet-e a globális felmelegedésnek, nem is beszélve a bolygó és minden rajta lévő mérgezéséről? köszönöm Robertnek

Patrick Wood

A legjobb kutatások szerint a chemtrails-t úgy tervezték, hogy lehűtse a légkört, visszatükrözve a napfényt az űrbe. Igen, komoly környezeti problémákat vetnek fel. A technokraták nyilvánvalóan úgy vélik, hogy a kompromisszum megéri a remélt előnyöket.

krustysurfer
Vendég
krustysurfer

NAPOLÓ RÁDIÓKEZELÉS! és ez a srác a fosszilis üzemanyagok iparáért dolgozik. Elolvastam már annyira, hogy vidám vagyok. a dolgok haldoklik, és az ő csoportja részben felelős a segítségért. az SRM földmérnöki tevékenysége az időjárás-fegyverzet, amelyet a legtöbb ország megígért, hogy soha nem fog használni. most látjuk a hatásokat, amikor az élet kiszáradt és rövidzárlatos. .. ha fegyvereik esnek az égboltból, ha a Nap más véleményt mond az ügyben, néhány Carrington-esemény, hogy a dolgok rendben legyenek. Aloha

krustysurfer
Vendég
krustysurfer

„A világ olajának egy része az én szülőföldemből származik, Alberta északi részén, a kanadai olaj homokban. Soha nem dolgoztam a fosszilis tüzelőanyagokkal foglalkozó érdekeltségeimben, amíg nem ösztönöztem a hazám olajtermelésével kapcsolatos hazugságokat a szövetségeseink fővárosaiban az egész világon. Meglátogattam az olajhomok műveleteket, hogy megtudjam, mi történik ott. Igaz, ez nem csodálatos látvány, amikor a földet csupaszul letisztítják, hogy elérjék a homokot, hogy az olaj eltávolítható legyen róla. ”... Tovább »

Rabol
Vendég
Rabol

A kanadai Greenpeace volt igazgatója, nem a International. A cikk tévedő ebben és számos más fronton.

Hogyan lehet a földön megmagyarázni az „Mivel legendája volt az öko-mozgalomnak, jelenlegi értékelése hiteles és hiteles.” Amikor az éghajlatváltozást megtagadó mozgalmak megtesznek minden tőlük telhetőt az éghajlattudomány és kutatói diskreditálására?

Andrew Roberts
Vendég
Andrew Roberts

Milyen hosszú cikk, elsősorban önmagáról.
Beleegyezzen abba, hogy a Greenpeace-t rosszul tájékozott radikálisok eltérítették el.
Nem ért egyet a nem tudományos hipotézisével, miszerint az éghajlatváltozás nem bizonyított, és kizárólag a CO2-nak tulajdonítható.

Az éghajlatváltozást a hosszú távú átlagos hőmérsékleti változás bizonyítja.

A hosszú távú átlaghőmérséklet-változásról bebizonyosodott, hogy számos járulékos anyagot tartalmaz, beleértve a műanyagot, a nanorészecskéket és sok más szennyező anyagot a vízi utakon és az óceánokban.
Az elsivatagosodás egy másik sokoldalú tényező.
Ugyancsak a mezőgazdaságból és az emberekből származó metán, majd a közlekedés, az energiafelhasználás és a nehézipar, a légkondicionáló gázok és sok más szennyező anyag növekedése gyorsabban növekszik, mint valaha ezen a bolygón.

David
Vendég
David

A józan ész első darabja, amelyet a CO2 hatásáról a világ éghajlatára olvastam

Andrew
Vendég

A valós megfigyelések révén nincs végleges tudományos bizonyíték arra, hogy az arzin lenne és mérgező légkör. Az Arzin toxicitását csak a laboratóriumban tesztelték, és valódi világban nem történt megfigyelés arról, hogy mi történik a környezettel, ha az arzén atmoszférának van kitéve, ezért találgatásokra és riasztóra lenne kitalálni, hogy a laboratóriumi eredmények valódi világba kerüljenek. forgatókönyv, vagy nem? Kíváncsi vagyok, hogy a „valós megfigyelés” kifejezése / minősítése politikai manipulációs erőfeszítés az érvényes valós tudomány diszkriminációja érdekében?

David Sutton
Vendég
David Sutton

Szeretném hallani Dr. Brian Cox véleményét erről a beszédről ...

Linda
Vendég
Linda

Moore nem tudós vagy legenda az öko-mozgalomban. Az 1970-kben elhagyta a Greenpeace-t

AL
Vendég
AL

köszönöm a tudományt !!! nem vélemény, itt mond vagy feltevés ... főleg az a gondolat, hogy jól alszol, ha tudod, hogy a szar vihar van ...

Ashley Frisch
Vendég
Ashley Frisch

Patrick Moore nem éghajlattudós, és a Greenpeace-nal fennálló kapcsolata több mint 30 évvel ezelőtt véget ért. Most egy üzletember, látszólag napirenddel. Az a tény, hogy az éghajlattudósok 99% -ának (azaz azoknak, akik az éghajlati adatokat gyűjtik, elemzik és közzéteszik) egyetértenek abban, hogy a Föld éghajlata az emberi tevékenységek miatt változik. Patrick Moore egy véleményt képviselő személy. Kérjük, google "Az emberiség figyelmeztetése 2018 tudósok" egy cikk, amelyet az 15,000 tudósok támogatnak az 180 országokban. Összehasonlításképpen, ha az 15,000 orvosok figyelmeztetnének egy anyajegy eltávolítására, meghallgatná őket, vagy... Tovább »

Patrick Wood

== Tény, hogy az éghajlattudósok 99% -a (azaz azok, akik éghajlati adatokat gyűjtenek, elemznek és közzétesznek) egyetértenek abban, hogy a Föld éghajlata az emberi tevékenységek miatt változik

A statisztika teljesen hamis. Nyilvánvalóan utálja Patrick Moore-t, de nem használja az ilyen hamis állításokat, hogy észrevegye.

Thomas Mildenberger
Vendég
Thomas Mildenberger

Nem vagyok éghajlati szakértő, de Patrick Moore érvei meggyőzőek. Vicces, hogy nem találtam megalapozott választ az érveire az interneten. Tudna-e valaki utalni érvelésének részletes válaszára, a legmeggyőzőbb számomra az, hogy a CO2 hőmérsékletet követi, és nem fordítva?

Patrick Wood

Keressen Dr. Tim Ball és Dr. Willie hamarosan kezdőknek

Thomas Mildenberger
Vendég
Thomas Mildenberger

Köszönöm, Patrick, de az ellenkező véleményt kerestem: Ki tudományosan bizonyítja a téves érvelést? Úgy értem, hogy a végén vannak 1000 tudósok, akiknek más véleményük van, de nem találok választ ezekre az érvekre ...

Tim
Vendég
Tim

Patrick Moore tudós. PhD az ökológiában és az erdészeti Bachelor fokozat. Hipotézisének nagyon valószínű háttere van, és alapos vizsgálatot érdemel. Érdekelne a vita előadása kapcsán.

Anthony Dowling
Vendég
Anthony Dowling

Tény: A tudósok közül, akik valamilyen módon részt vesznek ebben a témában, csak kis százalékuk egyetértett az éghajlatváltozással, és ebből a csoportból az 99% egyetértett abban, hogy a változás az emberi tevékenységeknek köszönhető. Ez az átváltott százalék az 97 tudósok.

Őszinte
Vendég
Őszinte

Számomra úgy tűnik, hogy a válasz az, hogy a világ népességét 3 vagy 4 milliárdval csökkentsük!

Meha
Vendég
Meha

Volt valaha háború a napenergia ellen?

considerer
Vendég
considerer

@Dr. Patrick Moore - tud-e irányítani a hivatkozásra mutató hivatkozásra beszédében? Köszönöm!

Sámuel
Vendég
Sámuel

Nem hiszem vagy nem hiszem el a CO2-szel és a globális felmelegedéssel kapcsolatos állításait (nem gondolom, hogy elég képzett vagyok ahhoz, hogy személyesen megpróbáljam megítélni), de szeretem, ahogy gondolkodik a dobozon kívül. Örülök annak, hogy látom, hogy nem én vagyok az egyetlen, aki elutasította ezt az egész „ember, mint mérgező idegen inváziós faj” egész mítoszát, amelyet az emberek ma is sokszor megismételnek. Az ember a természet. Nem menekülhetünk a természetből. Mindez a beszélgetés, mintha létezzen „természet”, jó, kedves, tökéletes és „ember”, rossz, rossz, szemben a természettel és megpróbálja elpusztítani, nevetséges. MINDEN „természet”. Mi... Tovább »

Peter Baldwin
Vendég
Peter Baldwin

Látens hő: a hő beleolvad a jégbe.
Globális tompítás: a hőmérséklet hetek alatt emelkedik, nem pedig napok nélkül, aeroszolok nélkül.

Felette
Vendég
Felette

Egy elit vacsorán az elit környezetvédők Martin Armstrong közgazdásznak mondták, hogy „az éghajlatváltozás nem a környezetre vonatkozik, hanem valójában a DE-t befogadó emberiségre”. (Armstrong ezt felháborodva jelentette meg az olvasóknak és az ügyfeleknek). A Rockefeller Rómaklubját, amelynek Al Gore tagja, felállították, hogy DE-népességet töltsön be. A „globális ellenség keresése érdekében, amely a világ összes nemzetét egyesíti”, a környezetvédelemmel foglalkozó embert választották a „SAVE the PLANET” -hez. A globális felmelegedés CO2 mellei létfontosságú tényezőktől független előmozdítása annak a célja, hogy igazolja... Tovább »

trackback

[…] Ezt a tartalmat eredetileg itt tették közzé. [...]