A „kritikai elmélet” felaprítja a társadalmi szövetet, totalitarizmust szül

Mostanra a legtöbb amerikai hallott a kritikus fajelméletről. Sokan azonban nem tudják, hogy a CRT mennyire radikális vagy káros – mivel pl egy új tanulmány Az American Enterprise Institute műsoraiból a média nem fejti ki főtételeit a tudósításaiban. Ezért megkértem nemzetünk egyik kiemelkedő történészét, a Princetoni Egyetem professzorát, Allen C. Guelzót, hogy magyarázza el a CRT-t és miért olyan veszélyes.

Kritikus fajelmélet, Guelzo azt mondja, a kritikai elmélet egy részhalmaza, amely Immanuel Kanttal kezdődött az 1790-es években. Ez válasz volt a felvilágosodás és az értelem korának elveire – és elutasítására –, amelyekre az amerikai köztársaságot alapították. Kant úgy vélte, hogy „az értelem nem megfelelő ahhoz, hogy formát adjon életünknek”, ezért nekilátott „az értelem kritikájának elméletének kidolgozásához” – mondja Guelzo.

De az ész kritikája végül igazolta „olyan módszereket, amelyek szerint néhány nagyon ésszerűtlen dologra lehet magyarázatként hivatkozni – olyanokra, mint a faj, a nemzetiség, az osztály”. azt mondja,. A kritikai elmélet így a 20. században olyan totalitárius ideológiákat szült, mint a marxizmus és a nácizmus, amelyek azt tanítják, hogy minden emberi kapcsolat egy elnyomó osztály és egy elnyomott osztály közötti hatalmi viszony. A marxisták számára a burzsoázia volt az elnyomó. A nácik számára a zsidók voltak az elnyomók. És ma, a 21. századi Amerikában a kritikus fajelmélet azt tanítja, hogy a fehérek az elnyomók.

A CRT-ben „minden fehér ember ösztönösen fehér felsőbbrendű” – mondja Guelzo, hozzátéve: „Azért mondom, hogy „ösztönösen”, mert ez nem az ész függvénye. Ezért beszélnek a szószólói a „rendszerszerű rasszizmusról” – ez a CRT kifejezés, amely belopta magát a közbeszédünkbe, sőt felkarolta Biden elnöktől. „A rendszerszerűség szisztematikusnak hangzik, kivéve persze, hogy nem az” – mondja Guelzo. "Amikor megpróbálsz találni valamit, ami szisztematikus, akkor bizonyítékokat kell keresned." De „a rendszerszerűség valami olyan mélyre és olyan ösztönösre utal, hogy ennek tudatában sem vagy. … [hogy] van egy ösztönös elfogultság, amely bizonyos színű emberekben beépül.”

A CRT elutasítja a demokráciát mint „a felvilágosodás ereklyéjét” – mondja Guelzo, és azzal érvel, hogy a fehér emberek „olyan trükköket használnak, mint a demokrácia és az igazság keresése… a színes bőrűek kizsákmányolására, elnyomására és uralására”. Ne fogadd el a szavát. Richard Delgado és Jean Stefancic, a „Kritikus fajelmélet: Bevezetés, " voltak hogy „a kritikus fajelmélet megkérdőjelezi a liberális rend alapjait, beleértve az egyenlőségelméletet, a jogi érvelést, a felvilágosodás racionalizmusát és az alkotmányjog semleges alapelveit”.

Mivel a kritikai elmélet elutasítja az értelmet, nem kérdőjelezhető meg. Ezen a címen Guelzo azt mondja,, a kérdések egyetlen célja az elnyomó osztály érdekeinek szolgálata, és „minden olyan válasz, amelyre Ön találkozik, és amely nem az elnyomás valamilyen rejtett struktúrájáról beszél, egyszerűen figyelmen kívül hagyható az elnyomás szerkezetének részeként. .” Például: „Ha úgy gondolja, ahogy a nácik tették, hogy a zsidók felelősek minden politikai és gazdasági eseményért, akkor az, hogy rámutatok arra, hogy a politikai vezetők túlnyomó többsége nem zsidó, csupán azt mutatja, hogy én vagy a zsidók csalója vagyok. vagy hogy benne vagyok a javításban.” Hasonlóképpen, ha megkérdőjelezi, hogy minden fehér ember elnyomó-e, „maga a kérdésfeltevés annak a példája, hogy Ön hogyan vesz részt az elnyomásban”.

A CRT hívei számára a rendszerszintű elnyomás egyetlen megoldása a „színerő megfordítása” – magyarázza Guelzo. Tehát míg a legtöbb amerikai ellenzi a faji megkülönböztetést, a kritikus fajelmélet elfogadja azt. Ibram X. Kendi, a CRT egyik vezető szószólója nyíltan kijelenti,: „A rasszista diszkrimináció egyetlen orvossága az antirasszista diszkrimináció. A múltbeli diszkrimináció egyetlen orvossága a jelenlegi diszkrimináció. A jelenlegi diszkrimináció egyetlen orvossága a jövőbeli diszkrimináció.”