Jinping tudományos diktatúrája, más néven Technokrácia, a következőkre támaszkodik:megfigyelés, mesterséges intelligencia és nagy adatok kombinációja az emberek életének és viselkedésének apró részletességű figyelemmel kísérésére. " A MIT helyesen jegyzi meg, hogy Kína ezeket az ötleteket az 1980 közepén kapta meg, ám nem tudja megmutatni, hogyan. Nevezetesen, az elit háromoldalú bizottság tagjai vettek a Technokrácia magjait, miután Kínát a sötétségből és a globális gazdasági színpadra vetítették. ⁃ TN szerkesztő
Az 1955-ben Isaac Asimov a tudományos fantasztikus író rövid történetet tett közzé egy „elektronikus demokrácia” kísérletéről, amelyben egyetlen polgár, akit egy egész lakosságot képviseltek, válaszolt a Multivac nevű számítógép által feltett kérdésekre. A gép elvitte ezeket az adatokat és kiszámította a választások eredményeit, amelyeknek soha nem kellett volna megtörténni. Asimov történetét Bloomingtonban (Indiana) állították be, de ma a Multivac közelítését építik Kínában.
Bármely autoritárius rezsim esetében „alapvető probléma van annak, hogy kitaláljuk az alacsonyabb szinteken és a társadalom egészében zajló eseményeket” - mondja Deborah Seligsohn, a Philadelphiai Villanova Egyetem politológusa és kínai szakértője. Hogyan lehet hatékonyan irányítani egy olyan országot, amelyben a bolygó ötödik emberének otthona van, egyre összetettebb gazdasággal és társadalommal, ha nem engedi meg a nyilvános vitát, a civil aktivistát és a választási visszajelzéseket? Hogyan gyűjt elegendő információt a döntések meghozatalához? És hogy egy olyan kormány, amely nem hívja meg állampolgárait a részvételre, továbbra is bizalmat vált ki és megkönnyíti a közvélemény viselkedését anélkül, hogy minden rendőrséget minden küszöbön elhelyezne?
Hu Jintao, a Kína 2002-től 2012-ig vezetője megpróbálta ezeket a problémákat megoldani egy szerény demokratikus olvadás megengedésével, lehetővé téve a sérelmek elérését az uralkodó osztályba. Utódja, Xi Jinping megfordította ezt a tendenciát. Ehelyett az 1.4 milliárd országban zajló események megértésére és megválaszolására irányuló stratégiája a megfigyelés, az AI és a nagy adatok kombinációjára támaszkodik az emberek életének és viselkedésének apró részleteinek figyelemmel kísérésére.
Segít abban, hogy a világ demokráciáiban zajló pár év zavartabbé tette a kínai politikai elitet, hogy egyre inkább indokoltnak érezze magát a választók kizárásában. Az olyan fejlemények, mint Donald Trump megválasztása, a Brexit, a szélsőjobboldal pártjai Európában és a Rodrigo Duterte terrorizmusának uralkodása a Fülöp-szigeteken, aláhúzza azt, amit sok kritikus a demokrácia, különösen a populizmus, az instabilitás és a bizonytalanul személyre szabott vezetés problémáinak tekint.
Azóta, hogy a 2012-ben a Kínai Kommunista Párt főtitkárává vált, Xi ambiciózus tervek sorát állította fel az ország számára, amelyek közül sokan a technológián alapultak, ideértve azt a célt is, hogy az 2030 a mesterséges intelligencia világvezetőjévé váljon. Xi felszólította a „kiber-szuverenitást” a cenzúra erősítése és a hazai internet teljes ellenőrzése érdekében. Májusban elmondta a Kínai Tudományos Akadémia ülésén, hogy a technológia kulcsa a „szocialista és modernizált nemzet felépítésének nagy céljának” eléréséhez. Januárban, amikor a nemzettel a televízióban beszélt, a könyvespolcok mindkét oldalán mindkét klasszikus címet, például Das Kapitalot, és néhány új kiegészítést tartalmazott, köztük két könyvet a mesterséges intelligenciáról: Pedro Domingos A mester algoritmus és Brett Kingé Bővített: Élet az intelligens sávban.
"Egyik kormánynak sem áll ambiciózusabb és messzemenőbb terve, hogy kihasználja az adatok hatalmát az irányítás megváltoztatására, mint a kínai kormány" - mondja Martin Chorzempa, a washingtoni washingtoni Peterson Nemzetközi Gazdaságtudományi Intézet. Még néhány külföldi megfigyelő is, távolról nézve, kísértésnek tűnhet, vajon az ilyen adatközpontú kormányzás megvalósítható alternatívát kínál-e az egyre diszfunkcionálisan néző választási modell számára. A technológia és az adatok bölcsességére való túlzott támaszkodás azonban magával hordozza a saját kockázatait.
Adatok a párbeszéd helyett
A kínai vezetők már régóta a közvélemény érzelmeit akarják élvezni anélkül, hogy megnyílták volna a heves heves vita és a hatóságok kritikájának ajtaját. A császári és a modern kínai történelem nagy részében a vidéki emberek elégedetlenségének hagyománya volt Pekingbe utazni, és nyilvános „petíció benyújtókként” kis tüntetéseket rendezni. A gondolkodás az volt, hogy ha a helyi hatóságok nem értik vagy nem törődnek panaszaikkal, a császár jobb ítéletet hozhat.
Hu Jintao alatt néhány kommunista párt tagja korlátozott nyitottságot látott a lehetséges problémák feltárásának és megoldásának egyik lehetséges módjaként. A blogok, a korrupcióellenes újságírók, az emberi jogi ügyvédek és az online kritikusok, amelyek a helyi korrupcióra fókuszáltak, Hu nyilvános vitája felé vezette a nyilvános vitát. A hivatali ideje elején Xi mindennapi tájékoztatást kapott a közösségi médiából feltárt nyilvános aggodalmakról és zavarokról, mondja az ügyet ismeretes volt volt amerikai tisztviselő. Az elmúlt években a petíció benyújtói jöttek a fővárosba, hogy felhívják a figyelmet a botrányokra, például a helyi hatóságok jogellenes földbirtokaira és a szennyezett tejporra.
De a rendőrség egyre inkább megakadályozza, hogy a petíció benyújtói mindig elérjék Pekingbe. "Most a vonatoknak nemzeti azonosítókat igényelnek a jegyek megvásárlásához, ami megkönnyíti a hatóságok számára a lehetséges" bajkeverők "azonosítását, például azokat, akik a múltban a kormány ellen tiltakoztak." - mondja Maya Wang, a Kínai Emberi Jogi Őrség kutatója. „Több petíció benyújtója azt állította nekünk, hogy megálltak a vasúti peronon.” A bloggereket, aktivistákat és ügyvédeket szintén szisztematikusan elhallgattatják vagy börtönbe veszik, mintha az adatok ugyanazt az információt adhatnák a kormánynak a szabadság hevesen felmerülő problémái nélkül.
Az a gondolat, hogy Kínában a hálózati technológiát kormányzási eszközként használják, legalább az 1980 közepén nyúlik vissza. Ahogyan a harvardi történész, Julian Gewirtz elmagyarázza: „Amikor a kínai kormány látta, hogy az információs technológia a mindennapi élet részévé válik, rájött, hogy nagyszerű új eszköz lesz mind az információgyűjtéshez, mind a kultúra ellenőrzéséhez, és a kínai emberek„ modernének ”és „irányíthatóbb” - amelyek a vezetés évelő megszállottságai voltak. ”A későbbi előrelépések, beleértve az AI fejlődését és a gyorsabb processzorokat, közelebb hozták ezt a látást.
Tudomásunk szerint Kínában nincs egyetlen alapterv, amely összekapcsolná a technológiát és a kormányzást. Számos olyan kezdeményezés van, amelyeknek közös stratégiája van az emberekre és a vállalatokra vonatkozó adatgyűjtésről, hogy tájékoztassák a döntéshozatalt, és ösztönzőket és büntetési rendszereket hozzanak létre a viselkedés befolyásolására. Ezek a kezdeményezések magukban foglalják az Állami Tanács 2014 „szociális hitelrendszerét”, az 2016 kiberbiztonsági törvényt, különféle helyi szintű és magánvállalkozási kísérleteket a „szociális hitel”, „intelligens város” tervekkel és technológiai vezérelt rendőrséggel Xinjiang nyugati régiójában. . Gyakran bevonják a kormány és a kínai tech-társaságok közötti partnerségeket.
wpDiscuz