Huh? Az EU hirtelen „klímabarátnak” nyilvánította a földgázt és a nukleáris energiát

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
A radikális környezetvédelmi szélsőségesek teljesen összeomlanak e sokkoló döntés miatt, amely visszahelyezi a földgázt a „klímabarát” listára. A földgáz rendkívül tiszta energiaforrás, de a radikálisok utálják, mert (tévesen) fosszilis tüzelőanyagnak tartják. Legalább 200 éves ismert földgázkészletek vannak a világon. ⁃ TN szerkesztő

Az Európai Parlament szerdán megszavazta, hogy ne akadályozzák meg azt a javasolt szabályt, amely a gáz- és atomerőműveket „klímabarátnak” minősítené. A szabály csak akkor lép életbe, ha az Európai Unió (EU) 20 tagállama közül 27 összefog annak megakadályozása érdekében.

Az EU egy „taxonómiát” vagy szabálykönyvet vezet, amely meghatározza, hogy milyen típusú energiabefektetéseket lehet „zöld” címkével ellátni. A terminológia értékes marketing célokra és a klímabarát projekteket kereső befektetők vonzására. A „zöld” projektek kedvezményes állami hitelre, sőt akár közvetlen állami támogatásra is jogosultak.

A taxonómia állítólag megakadályozza a „zöldmosást”, lazán úgy definiálják, hogy hamisan állítják, hogy egy projekt klímabarát, bár a radikális zöldek gúnyosan használják a kifejezést minden olyan vállalkozásra, amelyet nem tartanak elég tisztanak.

Törvény jóváhagyott Az Európai Parlament szerdán Strasbourgban (Franciaország) elfogadott 328-278 számú határozata számos földgáz- és atomenergia-projekttel egészíti ki a taxonómiát a jövő évtől.

A környezetvédők elítélték a lépést, és az Európai Parlament előtt tüntettek, hogy kifejezzék nemtetszésüket, mert változatlanul ellenségesek az atomenergiával szemben, bármilyen „tiszta” is legyen az.

"Piszkos politika, és felháborító eredmény a gázt és az atomenergiát zöldnek minősíteni, és több pénz áramlik Putyin hadiládájába, de most bíróságon fogunk harcolni" - üvöltötte Ariadna Rodrigo, a Greenpeace EU-tagja.

Mint az Associated Press hegyes Az atomenergia a fogalmak bármely tudományos meghatározása szerint vitathatatlanul „tiszta” és „klímabarát”, mivel nem termel szén-dioxid-kibocsátást. A zöld puristák ragaszkodnak ahhoz, hogy az atomenergia túl kockázatos ahhoz, hogy jelentős szerepet játsszon a „szén-semlegesség” elérésében.

A cseppfolyós földgáz (LNG) szintén az klímabarát bármilyen racionális definíció szerint nagyjából 30 százalékkal kevesebb szén-dioxidot termel, mint a fűtőolaj és 45 százalékkal kevesebb szén-dioxidot, valamint drámaian csökkent vagy nulla más, a környezetre ártalmasnak vélt vegyületek kibocsátását. A zöldek megvetik az LNG-t, mert az „fosszilis tüzelőanyag”.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

8 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Tom Schwing

A Greenpeace alapítói eltérhetnek az EU jelenlegi szócsövétől. https://www.washingtonexaminer.com/opinion/greenpeace-co-founder-joins-climate-change-skeptics

[…] Bővebben: Huh? Az EU hirtelen bejelentette a földgázt […]

[…] Huh? Az EU hirtelen „klímabarátnak” nyilvánította a földgázt és a nukleáris energiát Az Európai Parlament szerdán megszavazta, hogy ne akadályozza meg azt a javasolt szabályt, amely a gáz- és atomerőműveket „klímabarátnak” minősítené. A szabály csak akkor lép életbe, ha az Európai Unió (EU) 20 tagállama közül 27 összefog annak megakadályozása érdekében. […]

[…] Huh? Az EU hirtelen „klímabarátnak” nyilvánította a földgázt és a nukleáris energiát […]

trackback

[…] Az EU hirtelen „klímabarátnak” nyilvánította a földgázt és a nukleáris energiát […]

Jamie

A földgáz nem környezetbarát. A vízkészletek elszennyeződnek, helyi szennyezést okoz, ahol azokon a területeken, ahol megreped, az emberek nagyon megbetegednek. Orrvérzés, idegrendszeri betegségek, megnövekedett mortalitás, markánsan megnövekedett általános egészségügyi problémák. Nukleáris, hát attól függ, hogyan és hol helyezik el a hulladékot. Aztán ott van az összeomlások, terrortámadások és háborús támadások története és kockázata, amelyek pusztítóak lehetnek. Ez még csak nem is „zöld” probléma, ezeket az aggodalmakat kell figyelembe venniük az intelligens embereknek, és a kapzsi kövér macskák, akik szeretnének hasznot húzni ebből a készpénzes tehénből, inkább szívesen etetnek.... Olvass tovább "

Elle

Megértjük, Jamie. Köszönjük, hogy kifejezte POV-ját.

Utoljára 25 nappal ezelőtt szerkesztette Elle