Felhatalmazást ad egy kialakulóban lévő „új technokratikus világrendnek”

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
A mandátumoknak semmi közük a köz- vagy személyes egészséghez, sokkal inkább a feltörekvő globális technokrácia előmozdítása és lehetővé tétele. Amint azt a TN 2020 elején megjegyezte, a „2020-as nagy pánik” a Technokrácia puccsa volt az egész Földön. Ezt ma már nyíltan elismerik a szakértők szerte a világon, mivel a felelősségre vonhatatlan és meg nem választott „szakértők” a társadalmat széttépik. ⁃ TN szerkesztő

Minél inkább megfigyelem az intézmény morális pánikját Covid Az oltásokkal kapcsolatban annál inkább hiszek abban, hogy a megbízások kevésbé a jótékony közegészségügyi politika kialakításáról szólnak, hanem inkább arról, hogy lehetővé tegyék egy feltörekvő technokráciának, hogy átvegye az autoriter irányítást.

Tekintsük Dr. Aaron Kheriaty, a Kaliforniai Egyetem Irvine Orvostudományi Karának pszichiátriai professzorának jelenlegi esetét.

Minden jel szerint Kheriaty érdeme intézményének. Virágzó klinikai gyakorlata van. Az elmúlt tíz évben több „tanítási kiválóság” kitüntetésben részesült. Az UCI Health (az orvosi egyetemhez kapcsolódó kórház) orvosi etikai programjának igazgatója, ebben a szerepkörben konzultál betegekkel, családtagokkal és egészségügyi szakemberekkel az életvégi kezeléssel kapcsolatos nehéz kérdések megoldása érdekében.

Emellett neves közéleti értelmiségi is, aki írt is könyvek valamint cikkek szakmai és laikus közönség számára bioetikáról, társadalomtudományról, pszichiátriáról és vallásról. (Teljes nyilvánosságra hozatal: személyesen ismerem Kheriatyt, mert kölcsönös érdekünkben állunk a legalizált öngyilkosság ellen.)

Kheriaty számos képzettsége ellenére a munkája függőben van. Mit csinált? Visszaélést követ el? Etikátlan magatartást tanúsít? Nem. Megtámadta az UCI oltási mandátumát.

Nem arról van szó, hogy Kheriaty „vaxx-ellenes”. Soha senkit nem próbált lebeszélni a szúrás elfogadásáról. Valójában úgy véli, hogy a COVID által leginkább veszélyeztetett emberek kevésbé valószínű, hogy súlyosan megfertőződnek, kórházi kezelésre szorulnak, vagy meghalnak, ha beoltják őket.

De. Kheriaty is mandátumellenes. Először is úgy látja, hogy a COVID-oltás beadását előíró szabályok sértik az egyéni szabadságot. Úgy véli továbbá, hogy a COVID-mandátumok veszélyeztetik a betegek „informált beleegyezéshez” való jogát – ez egy bioetikai doktrína, amely megakadályozza, hogy az orvosok a legtöbb esetben kényszergyógykezelést írjanak elő azáltal, hogy a betegeknek adja meg a végső döntést arról, hogy elfogadják-e vagy elutasítják a felajánlott beavatkozást.

De Wesley. A védőoltások nemcsak az egyén védelmét szolgálják, hanem a közegészségügy előmozdítását is – a kulcsszó a „nyilvánosság” – azáltal, hogy megakadályozzák a fertőző betegség terjedésétől.

Igaz. De itt van a probléma, amikor a COVID-ról van szó. A megbízások egy mindenkire érvényes megközelítést írnak elő, függetlenül attól, hogymint tudomány kérdése— a lakossági védelem tulajdonképpen általános védőoltást igényel

Kheriaty úgy véli, hogy az ő esetében ez nem így van. Sőt, szerinte az orvosilag szükségtelen védelme érdekében és közegészségügyi szempontból is be kell oltani. Miért? Tudja, Kheriaty COVID-ban szenvedett, és most természetes immunitása megvédi őt a további fertőzésektől.

Sőt, bár a tudományos vélemények megoszlanak ebben a kérdésben – elvégre egy nagyon új betegséggel van dolgunk, és a vakcinák már kevesebb, mint egy éve velünk vannak –, egyes tudósok Hisz hogy a természetes immunitás jobb lehet a szúrás által biztosítottnál.

Mivel antitestei vannak a betegség ellen, Kheriaty minimális kockázatot jelent a COVID-fertőzés miatt betegeinek, kollégáinak vagy bárki másnak. Ennek megfelelően nem akarja, hogy idegen anyagot fecskendezzenek be a szervezetébe, és – a tájékozott beleegyezés doktrínája szerinti jogával élve – megtagadja az oltást.

De az UCI politikája nem mentesíti a természetes immunitással rendelkező embereket az oltási mandátuma alól. Az adminisztrátorok ragaszkodnak ahhoz, hogy vagy feltűrje az ingujját, vagy nekivágjon az autópályának.

Kesztyűt dobott, Kheriaty beperelte hogy megtartsa az állását. Ám miután egy bíró megtagadta az elbocsátását megakadályozó ideiglenes lakhelyelhagyási tilalmat, Kheriatyt „fizetett vizsgálati szabadságra” helyezték – ami formális lépés volt a felmondás felé – „helytelen magatartás és az UC irányelveinek súlyos megsértése miatt”.

Tovább, UCI levél Kheriatynak utasította: „Nem végezhet semmilyen munkát az egyetem számára. Nem tartózkodhat az UC Irvine-i campus területén… sem a Kaliforniai Egyetem (Irvine) által üzemeltetett klinikai helyiségekben…” Mivel Kheriaty bevételének egy része az UC Health klinikai gyakorlatából származik, tilos magánszemélyeket fogadnia. betegek – a kirekesztés gyakorlatilag a pszichiátert a zsebkönyvébe üti.

Ennél is fontosabb, hogy Kheriaty eltiltása a klinikai munkától járulékos károkat okoznak a betegeknek, akiknek semmi közük az oltással kapcsolatos döntéséhez. Emlékezz Kheriatyra pszichiáter. Professzionális kapcsolatai a betegekkel intenzíven személyesek lehetnek, gyakran hosszú távúak, és a krízishelyzetre való hatékony reagáláshoz szükség lehet a beteg történetének kész és részletes ismeretére.

Ezenkívül a pszichiáterrel idővel kialakuló intim kapcsolat gyakran elengedhetetlen ahhoz, hogy a páciens képes legyen legyőzni a mentális betegséget vagy az érzelmi traumát. Más szóval, ha a pszichiátert távol tartják a pácienseitől, az pusztító lehet nekik.

Nyilvánvalóan Kheriaty néhány betege is így gondolta. A podcastom egy jövőbeli epizódjához készült interjúban elmondta, hogy az UCI most módosította a felfüggesztésének feltételeit. Bár továbbra sem tud jelen lenni az UCI intézményében, távegészségügyi konferenciákat tarthat a betegekkel.

La de da. Ha a betegeket a számítógép képernyőjén látjuk, az gyakran nem elegendő ahhoz, hogy valóban megfeleljen a betegek igényeinek, mivel a személyes interakciók döntő fontosságúak lehetnek pszichiátriai összefüggésekben. Ezenkívül a betegek kényelmetlenül érezhetik magukat, ha nagyon személyes kérdéseket vitatnak meg egy streamelt videolinken keresztül. Tudom, hogy az lennék.

Az teszi ezt az őrjítővé, hogy mindez annyira felesleges...if Az UCI tényleges célja, hogy megvédje Kheriaty betegeit és munkatársait a betegségektől. Bőven van lehetőség a kompromisszumra. Például Kheriaty beleegyezhet abba, hogy értesítse a betegeket arról, hogy nem oltották be, mert természetes ellenanyagai vannak, döntsenek hogy „kockáztassák-e” a jelenlétét.

Kheriaty-t hetente kétszer lehetne tesztelni – ahogyan korábban is –, ami biztosítaná a betegeket és a kollégákat arról, hogy nem jelent veszélyt az egészségükre. Tekintettel a betegséggel szembeni természetes ellenálló képességére, ez több mint elegendőnek tűnik. Más szavakkal, egy olyan modus vivendi, amely egyrészt védi az UCI közegészségét, másrészt tiszteletben tartja Kheriaty szabadságjogait, könnyen elérhető.

De a dolgok nem így mennek. Úgy tűnik, az UCI szándékában áll kirúgni egykor nagyra becsült kollégáját, mert nyilvánosan kimondta az igazságot a hatalomnak, és nem hajlandó engedni a kormánynak és az intézményi kényszernek.

Reméljük, hogy ez az erőfeszítés kudarcot vall. A közegészségügy védelme nem az igazi játék. Inkább, mint a korai keresztények, akiket kitaszítottként haltak mártírhalált, mert megtagadták a római császárimádatot, a mandátumellenzőket célozzák meg az Új Technokrata Világrend felhatalmazása érdekében.

Ezért érdemlik meg a támogatásunkat az olyan bátor ellenállók, mint az UCI pszichiátere. Lehet, hogy ez csak Kheriaty feladata, de végső soron a mi személyes szabadságunk a tét az ügye eldöntésében.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerkesztőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

6 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Dollyboy

Ez sajnálatos és nem ritka történet. Valószínűleg téved (Kheriaty) a súlyos betegségek megelőzését célzó szúrásokkal kapcsolatban. Az Egyesült Királyságból származó adatok, amelyek a rendelkezésünkre álló „legtisztábbak” közé tartoznak, azt mutatják, hogy a legvalószínűbb, hogy a megszúrtak kerülnek kórházba és halnak meg. Továbbá azt tapasztaljuk, hogy nő a nem Covid-halálozások okozta halálozás… De ettől függetlenül az orvosi zsarnokság minden bizonnyal szélsőséges, és semmi köze a közegészségügyhöz. Ez az ellenőrzésről szól, nevezetesen a digitális útlevelek bevezetésének álcájáról. Nemrég kilakoltattak az én... Olvass tovább "

ROS

Tudjon meg többet arról, hogyan hozták be a marxisták az elmekontrollt, a kulturális forradalmat az amerikai hírszerzésbe, majd az MK Ultra-t, a teljes kulturális forradalmat a kultúrában, az oktatásban.MKULTRA: A Frankfurti Iskolától az Amerikai Zsidó Bizottságig – Jan Irvin és Joe Atwill https://www.bitchute.com/video/0bNJvrouB35q/

Robert Olin

Ezt most komolyan mondod. Ellene vagy a legalizált asszisztált öngyilkosságnak??? Ha egy gyógyíthatatlan rákban halok meg – nem akarod, hogy egy orvos segítsen megszabadulni a nyomorúságtól. Azt akarod, hogy lassú halált haljak kínok közepette, és minden fillért az egészségügyre költsek? Azt hittem, okosabb vagy ennél.

Utoljára 11 hónappal ezelőtt szerkesztette: Robert Olin
Anne

A legálisan segített öngyilkosság azoké, akik akarják. A LAS vagy az orvosi megbízások problémája akkor kezdődik, amikor a bürokraták rá akarják kényszeríteni a világ minden élő emberére. Nem hiszem, hogy mindenki bármilyen típusú kényszerorvosi beavatkozásra szorul, vagy szeretne. És én és még sokan mások nem vállalkozunk arra, hogy kényszerítsenek vagy kötelezzenek bennünket mérgező gyógyszerek szedésére olyan betegségek esetén, amelyeket antioxidánsokkal gyógyíthatunk vagy elkerülhetünk, vagy olyan gyógyszereket, amelyek bizonyítottan csökkentik a szenvedést vagy ténylegesen gyógyítanak betegségeket. Ezért minél kevésbé mérgező a szervezetünk. Minél kisebb az esélyünk... Olvass tovább "

csak mondom

Ha öngyilkos akar lenni, segítsen magán, de tőlünk nem szabad segítséget kérnie, re; az adófizetők pénze érte, vagy egy orvos kényszerítése, hogy segítsen öngyilkos lenni. Ha nem tudná, gyilkosságról van szó. Attól, hogy valami törvényes, még nem lesz jó Isten szemében.

Kelli

Ez a cikk videókat tartalmaz. A cikk mindent elmond, amit tudnia kell. Ez nyugtalanító.

https://rairfoundation.com/exposed-klaus-schwabs-school-for-covid-dictators-plan-for-great-reset-videos/