A cikk Clintont "kompetens technokratának", de ennek ellenére Technokráciának nevezi. Bár ebben a kontextusban nem jelölném meg, mindenképpen a világ egyik vezető bajnoka a technokrácia, a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság stb. ⁃ TN szerkesztő
Trump nem az megfelelő az Egyesült Államok elnökévé válni. Clinton nem áll kapcsolatban érzelmileg a választóknak. Úgy tűnik, hogy ezek az állítások az idei elnökválasztás körül zajló viták középpontjában állnak. A bal oldali és a jobb oldali, vagyis a liberalizmus és a konzervativizmus közötti hagyományos megosztás. Amit inkább látunk, a technokrácia és a populizmus közötti verseny.
Nem meglepő, hogy ezt a választást úgy választották, mint a „két rosszabb” közül a választást. Egyrészt megbízható, ha nem charizmatikus politikánk van; és egy másik szórakoztató, ha kiszámíthatatlan, fickó. És ez az ellenzék - a kompetencia és a karizma - és nem a lényeges politikai nézeteltérések, hanem a választások.
Vegye figyelembe, hogy amikor a politikai álláspontokat illeti, ez a két jelölt a legtöbb különböző a legutóbbi emlékekben. Mégis úgy tűnik, hogy ezek a különbségek nem állnak a figyelem középpontjában sem a jelöltek, sem a nagyközönség számára.
A közelmúltbeli vitájuk során Clinton kifejezetten kijelentette, hogy „megnövelné az adókat” a gazdagok számára, és foglalkozni kíván az ország büntető igazságszolgáltatási rendszerének „szisztematikus rasszizmusával”: olyan álláspontokkal, amelyeket még Obama sem merte meríteni olyan nyilvánvalóan négy vagy nyolc évvel ezelőtt. Ehelyett Trump kijelentette, hogy csökkenteni kívánja az adókat a legmagasabb jövedelemmel szemben, és elutasította a rasszizmus problémáját, mint a „rend és rend” kérdését. Hasonlóképpen, a nemzetközi kereskedelemben szinte diametrálisan ellentétes álláspontokat helyeztek el: Clinton a növekedés és a stabilitás tényezőjének tekinti, míg Trump szerint a kereskedelem „megöli hazánkat”.
Mindez azonban valahogy a háttérben marad. A valódi lényege annak, amit Clinton megpróbált kommunikálni, az, hogy kompetensebb, mint a versenytársa, mert nagyobb szakértelemmel rendelkezik. Ez magyarázza, hogy a gazdasági terv indokoltságában a „független szakértők” véleményére támaszkodik, valamint a Trump tények „tényellenőrzésének” ragaszkodására.
Ezzel szemben Trump erőfeszítéseinek nagy része Clinton mint politikai bennfentes ábrázolására irányult, aki felelős az állítólag jelenleg az ország „rendetlenségéért”, miközben „erős vezetőként” mutatkozik be, aki pontosan az ország problémáival oldja meg az ország problémáit. döntő és szokatlan megközelítésében.
Ennek a republikánus pártban zajló populista sodródásnak a gyökerei évtizedekre nyúlnak vissza. Noha a párt jelenlegi szervezete állítólag felháborodott legalább a Trump túlterheltségein, közvetlen folytonosság áll fenn a 1990-ek késői ajánlatától Bill Clinton lewinsky Lewinsky-ügyben történő megtámadására, George W Bush jelöltként történő önmegjelenítéséhez. az egyik „leginkább sört szeretne venni”, Sarah Palin választása John McCain vezetõ társának az 2012-ben és Trump jelenlegi kampányának számos jellemzõje.
A demokraták válasza az volt, hogy fokozatosan mozognak a központ felé, feltételezve az „ész” és az „tiszteletképesség” köpenyét, miközben riválisaikat felelőtlen hatalomként mutatják be. Nem csoda, hogy a köztük fennálló érdemi politikai különbségek a háttérbe estek: amikor a politikát egyrészt az illetékes technokraták, másrészt az intézményellenes antipopulisták közötti ellenzékre építik, kevés hely marad a közepén az érdemi politikai vitákra.
wpDiscuz