Andrew Yang: A techno-populista jelölt

Andrew Yang techno-populista
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
image_pdfimage_print
Egyik 2020-as elnökjelölt sem mutatja be jobban a tiszta Technocrat plusz tiszta populista platformot, mint Andrew Yang. Jelentősen különbözik a szélsőséges szocialista vagy baloldali jelöltektől, és tehno-populistának kell elismerni. ⁃ TN szerkesztő

Andrew Yang sajátos jelölt az elnökségre; Nemcsak nincs korábbi politikai tapasztalata, hanem nagy hangsúlyt fektetett a média politikai diskurzusának peremén álló kérdésekre is, amelyeket általában az akadémikusok vagy a YouTube személyisége vizsgál. Hisz neki, hogy olyan témákra, mint az automatizálás, a munka értelme és értéke, az elit tehetségek koncentrálása a szűk karrierpályákra, és természetesen az UBI, esélyt kaptak arra, hogy megérintsék ezt a kampányciklusot.

Ennek ellenére a Yang-kampány és maga az ember legprovokatívabb aspektusa a szokatlan feszültség a szakértelem és a hatékonyság technokratikus hangsúlyozása és a populista retorika között, amelyet távoli elit-enkláváok felmondására és egy olyan forradalom felhívására használ, amely Bismarck szavaival inkább vállalunk, mint megyünk át. Yang magát - vagy legalábbis magát - az emberek technokrataként látja. Szakértő, akibe az átlagos Joe megbízhat.

Yang, mint Technocrat

A technokratia a szakértők kormánya. A kifejezés görög eredetű, összeolvad tekhne (a művészet vagy a készség leírása) és Kratos, azaz hatalom vagy szabály. De ennek a szónak a szó szerinti jelentése nem a legfontosabb kortárs értelme. A modern technokrácia (és ennek kiterjesztéseként a technokraták) általában egy speciális szakértő által támogatják a kormányzatot, egyfajta módszer alkalmazásával. A technokrata általában (bár nem mindig) bizonyos mértékben ismeri a STEM (tudomány, technológia, mérnöki és matematikai) területeket és a társadalomtudományokat, és hajlandó arra, hogy a kormányok tudományos módszerekre és eredményekre támaszkodjanak, érveljenek adatokból és élvonalbeli tanulmányokból. , valamint az értékhatékonyság és a szisztematikus szigor. A társadalmi problémák a technokrata számára úgy gondolják, hogy inkább az inkompetencia, a pazarlás vagy a gondatlanság eredményei, mint az ideológia vagy a rosszindulat. Ahogy Zbigniew Brzeziński ügyesen betette Két kor között: Amerika szerepe a technetronic korszakban, „A társadalmi problémákat kevésbé a szándékos gonoszság következményeként tekintik, inkább mint a bonyolultság és a tudatlanság szándékos melléktermékeit; a megoldásokat nem érzelmi egyszerűsítésekben, hanem az ember felhalmozott társadalmi és tudományos ismereteinek felhasználásában keresik. ”

Összefoglalva: a technokrata valaki feltételezi, hogy:

  1. A kormányzat és a politika jobb lenne, ha műszaki szakértők elnökölnének és / vagy diktálnák őket.
  2. A politika problémái elsősorban a hatékonyság és az adminisztratív diszfunkció problémái.
  3. Politikai problémáink megoldására a legjobb módszer a tudományok és / vagy más műszaki területek eredményeinek és módszereinek alkalmazása.
  4. Rendelkezésre nem állhatatlan tényekre van szükség, amelyeket a politikusok az érvek alapjául használnak, amelyek kívül esnek a vélemény birodalmán.

Yang legújabb könyvének egyik legszembetűnőbb aspektusa, A háború a normál emberekre, hány technológiai vezetõvel, induló gurukkal, vállalkozókkal és fedezeti alapkezelõkkel foglalkoznak ezzel az emberkel. Számtalan oldal anekdotákat kínál Yang vacsoráiról a Szilícium-völgy San Francisco-i vezetőjével vagy az északkeleti műszaki szakértővel. Yang az általa tartott társaság által jelzi, hogy tagja ennek a technokratikus osztálynak.

Ennél lényegesebb, hogy Yang könyvének tézise diagnosztikus és előíró jellegű. Azt állítja, hogy a gazdaságunk gerincét képező jelenlegi munkahelyek nagy részét elavulttá fogja tenni az automatizálás felgyorsítása, vagy pedig egy műszaki szakértők egy kis csoportja fogja elvégezni őket, sok munkanélküli és gazdasági kétségbeesés miatt elmaradva. Yang szerint a rendelkezésre álló adatok azt mutatják, hogy ez a folyamat már jó állapotban van, és az elkövetkező években tovább romlik. Yang ezt a fejlődést Nagy áthelyezésnek nevezi. Az automatizálás elkerülhetetlen valósága - mondta - arra kényszeríti a kormányt, hogy válaszul új gazdasági és szociális politikákat hajtson végre. Az univerzális alapjövedelem - amit Yang havonta 1000 dollár „szabadság osztaléknak” hív - Yang preferált eszköze ennek a fenyegető válságnak a kezelésére.

Függetlenül attól, hogy egyetért-e ezzel a nézettel, ez egyértelműen Yang technokratikus érzékenységére utal. Támogatja állításait és ötleteit az Egyesült Államok Irodájának olyan adataival, amelyek alacsony munkaerő-részvételt, a gyártási munkahelyek közelmúltbeli megszüntetését, valamint a termelékenység és a kompenzáció közötti növekvő eltérést mutatják. Állítása, miszerint az elit tehetségek néhány földrajzi régióba csoportosulnak, és a tudományágak a nagyon elit intézmények karrierirodáinak adatain alapulnak.

Yang számára az adatok az elsődleges erőforrások, amelyekkel képeket készít arról, hogy mi megy rosszul a mi nemzetünkben. A technokratra jellemző az adatokra való támaszkodás a problémák megértése és a politikai válaszok megfogalmazása során. Yang azt akarja, hogy az Egyesült Államok minden felnőttje havonta 1000 dollárt (az inflációhoz állítható) adjon, ami Yang saját becslése szerint körülbelül 1.3 trillió dollárba kerül. Hangsúlyozza, hogy terve hatékonyabb lesz, mint a kormányzati támogatási programok jelenlegi rendszere, mert:

  • Egy program képes lesz elvégezni a 126 munkáját.
  • A közvetlen monetáris kompenzációról legalább néhány tanulmányban kimutatták, hogy pozitívabbak az eredmények, mint a jótékonysági vagy megkönnyebbülés közvetített formáin.
  • A program költségeit egy úgynevezett HÉA-adó ellensúlyozhatja, amely növeli egyes fogyasztási cikkek költségeit, és az UBI munkahelyteremtést eredményez.

Yang azt akarja mutatni, hogy aláírási programja tisztítja az adminisztratív hulladékokat, növeli a hatékonyságot, és hogy ezt szakemberek támogatják. Yang retorikája szempontjából különösen a következő rész foglalja össze technokratikus érzékenységét:

Egy adósságot élvező államterületünk van bevetéssel, diszfunkciókkal, elavult ötletekkel és korábbi korszakokkal járó bürokráciákkal, valamint egy olyan lakossággal, amely nem ért egyet az olyan alapvető tényekben, mint a szavazatok összege vagy az éghajlatváltozás. Politikusaink félszívű megoldásokat kínálnak, amelyek a legjobb esetben a probléma szélén válnak. A Munkaügyi Minisztérium kutatási és fejlesztési költségvetése mindössze 4 millió dollár. Van egy 1960-as években működő kormányunk, amely kevés megoldással rendelkezik a 2018-as problémákra. Ennek meg kell változnia, ha életmódunk folytatódni fog. Újjáéledt, dinamikus kormányra van szükségünk az emberiség történetében a legnagyobb gazdasági átalakulás által felvetett kihívás kezeléséhez. A fentiek neked tudományos fantasztikusnak tűnhetnek. De ezt olvassa el egy szuperszámítógéppel a zsebében (vagy maga a szuperszámítógépen olvassa), és Donald Trumpot választották elnökének.

Yang középpontjában a modern kormányunk elavult és nem hatékony állapota, valamint a modern problémákkal élvonalbeli módszerek technokratikus megoldása áll, és bosszantja az emberek képtelenek megállapodni az alapvető - különösen a tudományos - tényekben, amelyeknek sokkal nagyobb súlyt kellene viselniük. mint puszta vélemények. Ezen okból kifolyólag a Yanghoz hasonló technokraták inkább a közönségnek a tudományos oktatással kapcsolatos kvázi-evangéliumi megjelenését támogatják. És végül, van egy záró hivatkozás a technológia előnyeire és annak elkerülhetetlen jövőbeli fejlődésére.

A technokráciát, mivel inkább a kormányzási módszernek, mint az értékrendnek vagy a világképnek, gyakran egy uralkodó ideológia használja ideológiai ütemtervének hatékonyabbá tétele érdekében. Tehát Kínában, amely a közelmúltban volt technokráciának tekintik szinte kizárólag mérnökökből állva, a technokraták támogatják a kommunizmust, ám Amerikában gyakran használják a neoliberális politika hatékonyabbá tételére. Ebben az esetben az elit soha nem fél attól, hogy technokrata: megértik, hogy a módszer szinte bármilyen mester kiszolgálására használható. A technokráciának az is az előnye, hogy legalább az államokban a középosztályok egoistája hízelgőssé váljon. A technokrata támogatása a „komoly politikai kérdésekkel és tudományos adatokkal” foglalkozó tájékozott választópolgárok komolyságát és intelligenciáját jelezheti. Ezért a technokratia önmagában soha nem jelent valódi kihívást a status quo számára.. De ez a leírás önmagában nem írja le teljesen Yang-t vagy kampányát.

Yang a populista

A populizmus összetett és vitatott kifejezés. Néhány kommentátor megértette, hogy ez az emberek beilleszkedését és mozgósítását jelenti a politikai folyamatba. Ez a megértés magában foglalja a legtöbb mozgás-alapú progresszív politikát. Ezen esszé alkalmazásában a populizmust azonban a meglévő liberális demokratikus intézmények inverzének kell tekinteni. A politikai környezetben, ahol az emberek általános akaratát (a népszerû szuverenitást) tekintik a polgári élet hajtóerejének, az intézményi intézmény, amely az emberek érdekeinek képviseletére törekszik, tökéletlenül fogja ezt megtenni - gyakran arra törekszik, hogy kiszolgálja maguk az intézmények érdekeit. és a bennük lévő emberek, szemben a nagyközönséggel, akinek az említett intézményeket felépítették. Ez a megosztás az emberek általános akarata és a nevükben létrehozott intézmények között lehetővé teszi a populizmus politikájának kialakulását.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Csatlakozz a levelező listánkhoz!


avatar
1 Megjegyzés szálak
0 Téma válaszok
0 Követő
A legtöbb reagált megjegyzés
A legforróbb megjegyzésséma
1 Komment írók
JCLincoln Legutóbbi kommentárok
Iratkozz fel
Legújabb legrégebbi leginkább szavaztak
Értesítés
JCLincoln
Vendég

Szeretne Yang látni az „arcfelismerő” fényképezőgépeket az Egyesült Államok egész területén, ahogyan Kína rendelkezik velük? "Értékesítette" Yang a technológia számára minden áron? Yang kedvenc filmje az „1984”?