Andrew Yang: A techno-populista jelölt

Andrew Yang techno-populista
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Egyetlen 2020-as elnökjelölt sem mutatja be jobban a tiszta technokrata és tiszta populista platformot, mint Andrew Yang. Különösen különbözik a szélsőséges szocialista vagy baloldali jelöltektől, és technopopulistának kell elismerni. ⁃ TN szerkesztő

Andrew Yang sajátos jelölt az elnökségre; Nemcsak nincs korábbi politikai tapasztalata, hanem nagy hangsúlyt fektetett a média politikai diskurzusának peremén álló kérdésekre is, amelyeket általában az akadémikusok vagy a YouTube személyisége vizsgál. Hisz neki, hogy olyan témákra, mint az automatizálás, a munka értelme és értéke, az elit tehetségek koncentrálása a szűk karrierpályákra, és természetesen az UBI, esélyt kaptak arra, hogy megérintsék ezt a kampányciklusot.

Ennek ellenére a Yang-kampány és maga az ember legprovokatívabb aspektusa a szokatlan feszültség a szakértelem és a hatékonyság technokratikus hangsúlyozása és a populista retorika között, amelyet távoli elit-enkláváok felmondására és egy olyan forradalom felhívására használ, amely Bismarck szavaival inkább vállalunk, mint megyünk át. Yang magát - vagy legalábbis magát - az emberek technokrataként látja. Szakértő, akibe az átlagos Joe megbízhat.

Yang, mint Technocrat

A technokratia a szakértők kormánya. A kifejezés görög eredetű, összeolvad tekhne (a művészet vagy a készség leírása) és Kratos, azaz hatalom vagy szabály. De ennek a szónak a szó szerinti jelentése nem a legfontosabb kortárs értelme. A modern technokrácia (és ennek kiterjesztéseként a technokraták) általában egy speciális szakértő által támogatják a kormányzatot, egyfajta módszer alkalmazásával. A technokrata általában (bár nem mindig) bizonyos mértékben ismeri a STEM (tudomány, technológia, mérnöki és matematikai) területeket és a társadalomtudományokat, és hajlandó arra, hogy a kormányok tudományos módszerekre és eredményekre támaszkodjanak, érveljenek adatokból és élvonalbeli tanulmányokból. , valamint az értékhatékonyság és a szisztematikus szigor. A társadalmi problémák a technokrata számára úgy gondolják, hogy inkább az inkompetencia, a pazarlás vagy a gondatlanság eredményei, mint az ideológia vagy a rosszindulat. Ahogy Zbigniew Brzeziński ügyesen betette Két kor között: Amerika szerepe a technetronic korszakban, „A társadalmi problémákat kevésbé a szándékos gonoszság következményeként tekintik, inkább mint a bonyolultság és a tudatlanság szándékos melléktermékeit; a megoldásokat nem érzelmi egyszerűsítésekben, hanem az ember felhalmozott társadalmi és tudományos ismereteinek felhasználásában keresik. ”

Összefoglalva: a technokrata valaki feltételezi, hogy:

  1. A kormányzat és a politika jobb lenne, ha műszaki szakértők elnökölnének és / vagy diktálnák őket.
  2. A politika problémái elsősorban a hatékonyság és az adminisztratív diszfunkció problémái.
  3. Politikai problémáink megoldására a legjobb módszer a tudományok és / vagy más műszaki területek eredményeinek és módszereinek alkalmazása.
  4. Rendelkezésre nem állhatatlan tényekre van szükség, amelyeket a politikusok az érvek alapjául használnak, amelyek kívül esnek a vélemény birodalmán.

Yang legújabb könyvének egyik legszembetűnőbb aspektusa, A háború a normál emberekre, pontosan hány technológiai vezetővel, induló guruval, vállalkozóval és fedezeti alapkezelővel áll kapcsolatban ez az ember. Számtalan oldal kínál anekdotákat Yang-ról, amely vacsorázik ezzel a Szilícium-völgy vezetőjével San Franciscóban vagy azzal a műszaki szakértővel Északkeleten. Yang, éppen az általa vezetett társaság által, jelzi, hogy tagja ennek a technokrata osztálynak.

Ennél lényegesebb, hogy Yang könyvének tézise diagnosztikus és előíró jellegű. Azt állítja, hogy a gazdaságunk gerincét képező jelenlegi munkahelyek nagy részét elavulttá fogja tenni az automatizálás felgyorsítása, vagy pedig egy műszaki szakértők egy kis csoportja fogja elvégezni őket, sok munkanélküli és gazdasági kétségbeesés miatt elmaradva. Yang szerint a rendelkezésre álló adatok azt mutatják, hogy ez a folyamat már jó állapotban van, és az elkövetkező években tovább romlik. Yang ezt a fejlődést Nagy áthelyezésnek nevezi. Az automatizálás elkerülhetetlen valósága - mondta - arra kényszeríti a kormányt, hogy válaszul új gazdasági és szociális politikákat hajtson végre. Az univerzális alapjövedelem - amit Yang havonta 1000 dollár „szabadság osztaléknak” hív - Yang preferált eszköze ennek a fenyegető válságnak a kezelésére.

Akár valaki egyetért ezzel a nézettel, akár nem, egyértelműen Jang technokrata érzékenységére utal. Állításait és elképzeléseit az Egyesült Államok Irodájának adataival támasztja alá, amelyek kimutatják a munkaerő alacsony részvételét, a feldolgozóipari munkahelyek legutóbbi megszüntetését, valamint a termelékenység és a kompenzáció növekvő eltérését. Állítása szerint az elit tehetség néhány földrajzi régióba és tudományterületbe tömörül, ezeken az elit intézményekben található karrierirodák adatain alapszik.

Yang szerint az adatok az elsődleges erőforrások, amelyekkel képet alkot arról, hogy mi megy rosszul nemzetünkben. Az adatokra való támaszkodás a problémák megértéséhez és a politikai válaszok megfogalmazásához a technokrata jellemző. Yang minden felnőttnek az Egyesült Államokban havi 1000 dollárt akar adni (az inflációnak megfelelően állítható be), ami Yang saját becslése szerint körülbelül 1.3 billió dollárba kerül. Hangsúlyozza, hogy terve hatékonyabb lesz, mint a kormányzati támogatási programok jelenlegi rendszere, mert:

  • Egy program képes lesz elvégezni a 126 munkáját.
  • A közvetlen monetáris kompenzációról legalább néhány tanulmányban kimutatták, hogy pozitívabbak az eredmények, mint a jótékonysági vagy megkönnyebbülés közvetített formáin.
  • A program költségeit egy úgynevezett HÉA-adó ellensúlyozhatja, amely növeli egyes fogyasztási cikkek költségeit, és az UBI munkahelyteremtést eredményez.

Yang azt akarja mutatni, hogy aláírási programja tisztítja az adminisztratív hulladékokat, növeli a hatékonyságot, és hogy ezt szakemberek támogatják. Yang retorikája szempontjából különösen a következő rész foglalja össze technokratikus érzékenységét:

Egy adósságot élvező államterületünk van bevetéssel, diszfunkciókkal, elavult ötletekkel és korábbi korszakokkal járó bürokráciákkal, valamint egy olyan lakossággal, amely nem ért egyet az olyan alapvető tényekben, mint a szavazatok összege vagy az éghajlatváltozás. Politikusaink félszívű megoldásokat kínálnak, amelyek a legjobb esetben a probléma szélén válnak. A Munkaügyi Minisztérium kutatási és fejlesztési költségvetése mindössze 4 millió dollár. Van egy 1960-as években működő kormányunk, amely kevés megoldással rendelkezik a 2018-as problémákra. Ennek meg kell változnia, ha életmódunk folytatódni fog. Újjáéledt, dinamikus kormányra van szükségünk az emberiség történetében a legnagyobb gazdasági átalakulás által felvetett kihívás kezeléséhez. A fentiek neked tudományos fantasztikusnak tűnhetnek. De ezt olvassa el egy szuperszámítógéppel a zsebében (vagy maga a szuperszámítógépen olvassa), és Donald Trumpot választották elnökének.

Yang a modern kormányunk elavult és nem hatékony állapotára, valamint a modern problémák legmodernebb módszereinek technokratikus megoldására összpontosít, és zaklatja, hogy az emberek képtelenek megállapodni olyan alapvető tényekben - különösen tudományos tényekben -, amelyeknek sokkal nagyobb súlyt kellene hordozni mint puszta vélemények. Emiatt a Yang-hoz hasonló technokraták hajlamosak a tudományos oktatással kapcsolatos közönség kvázi-evangelizációs megismerését támogatni. És végül, itt van egy záró utalás a technológia előnyeire és elkerülhetetlen jövőbeli fejlődésére.

A technokráciát, mivel inkább a kormányzási módszernek, mint az értékrendnek vagy a világképnek, gyakran egy uralkodó ideológia használja ideológiai ütemtervének hatékonyabbá tétele érdekében. Tehát Kínában, amely a közelmúltban volt technokráciának tekintik szinte kizárólag mérnökökből álló technokraták támogatják a kommunizmust, de Amerikában gyakran használják a neoliberális politika hatékonyabbá tételére. Ilyen körülmények között az elitek soha nem félnek igazán a technokratától: Megértik, hogy a módszer szinte bármelyik mester kiszolgálására használható. A technokráciának az az előnye is van, legalábbis az Államokban, hogy hízeleg a középosztály egójának. A technokrata támogatása komolyságot és intelligenciát jelenthet a tájékozott választópolgár részéről, akinek fontosak a „komoly politikai kérdések és tudományos adatok”. Így a technokrácia önmagában soha nem jelent igazán kihívást a status quo számáraDe ez a leírás önmagában nem írja le teljesen Yang-t vagy kampányát.

Yang a populista

A populizmus összetett és vitatott kifejezés. Néhány kommentátor megértette, hogy ez az emberek beilleszkedését és mozgósítását jelenti a politikai folyamatba. Ez a megértés magában foglalja a legtöbb mozgalom-alapú, progresszív politikust. Ennek az esszének az alkalmazásában azonban a populizmust a kialakult liberális demokratikus intézmények fordítottjaként fogják érteni. Egy olyan politikai környezetben, ahol az emberek általános akaratát (a népszuverenitást) tekintik a polgári élet mozgatórugójának, egy olyan intézményi intézmény, amely a nép érdekeinek képviseletére törekszik, ezt tökéletlenül fogja megtenni - gyakran maguk az intézmények érdekeit szolgálják és a bennük lévő emberek, szemben a nagyközönséggel, akik számára az említett intézményeket felépítették. Ez a megosztottság a nép általános akarata és a nevükben létrehozott intézmények között lehetővé teszi a populizmus politikájának kialakulását.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Feliratkozás
Értesítés
vendég

1 Megjegyzés
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
JCLincoln

Szeretné, ha Yang "arcfelismerő" kamerákat szerezne az Egyesült Államokban, ahogy Kínában vannak? „Kiárusított” Yang a technológiának bármi áron? Az 1984-es Yang kedvenc filmje?