A vállalati fenntarthatóság egy olyan oximoron, amely nem haszna a részvényeseknek vagy az alkalmazottaknak

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!

Kiváló cikk a CFACT-tól, amely a fenntartható fejlődést, a Technokráciát neveti ki. Az üzleti növekedéshez való visszatérés legjobb módja a fenntarthatósági tömeg megnyugtatásának leállítása.  TN szerkesztő

Az elmúlt években a kormány és a nonprofit szektor agresszív környezetvédõi sikeresen nyomást gyakoroltak számos vállalkozásra, hogy támogassák azokat a pozíciókat, amelyeknek nincs értelme a részvényesek, a munkavállalók vagy a közösség számára, amelyben müködnek. Kevés vállalkozás nyilvánosan támogatná a központi tervezést vagy a gazdasági növekedés korlátozásait. De a demonizáció, a bojkottok vagy akár a kormány vagy az érdekképviseleti csoportok indokolt ésszerű félelme arra késztette a vállalkozásokat, hogy kompromisszumot keressenek a „fenntarthatóság” jóváhagyásával.

Mi romlott el? Számos üzletemberek és a nagyközönség számára a fenntarthatóság jelenti a takarékosság, az találékonyság és a hosszú távú tervezés jelszavát. Az ilyen tulajdonságok nem jók-e a vállalkozások számára és a családokon belül? De a fenntarthatóság olyan ideológiává nőtte ki magát, amelyet sötét szkepticizmus jellemez az emberi találékonyság és a haladás felé.

A „fenntarthatóság” gyökerei egy 1987-es ENSZ-jelentésre, a Közös jövőnkre nyúlnak vissza, amelyben a bürokraták támogatták azt az elképzelést, hogy a közgazdaságtan egy óriási nulla összegű játék. A fenntarthatóság feltételezi, hogy az erőforrások felhasználása most szükségszerűen azt jelenti, hogy kevesebbet kell felhasználni a jövőben, ami nagyon kétséges állítás. Amint a fenntarthatóság az amerikai kultúra vezető mozgalmává vált, a vállalatok rohantak „fenntartható” üzleti gyakorlataikat átvállalni és megjelölni. Ez ésszerű válasz a kockázatkezelési készségek bemutatására irányuló ösztönzésükre. De a „fenntarthatóság” nevében zajló események nagy része gazdaságilag ésszerűtlen vagy pazarló.

A „vállalati fenntarthatósági jelentés” Google-keresése nagyjából 110,000 találatokat generál. A fenntarthatóságnak homályossága van. Ez megszabadítja a cégeket abban, hogy a szót különböző módon definiálják. Rachelle Peterson és munkatársai a Nemzeti Ösztöndíjok Szövetségében, amelyek látják, világosságot mutattak a fenntarthatósági mozgalom sötét sarkaiba. Sok vállalkozás megjegyzi, hogy a fenntarthatóság rímel a „vállalati társadalmi felelősségvállalás” kifejezésre. Sajnos ez a dallam soha nem elégíti ki az aktivistákat, és így ellentmondásos.

A januári írástól kezdve az 2017, a szövetségi kormány és sok állam átáll az új politikai vezetésre. Használnia kellene ezt az alkalmat az üzleti közösségnek, hogy újragondolja a fenntarthatósággal kapcsolatos álláspontját? Ideje-e a vállalati politikák vezetõinek lazulását ésszerûen úgy érezni, hogy a bürokraták, a felperes ügyvédi barokk vagy az agresszív ügyvédek üldözésének elkerülése érdekében meg kell tenniük őket?

Megkérdeztük egy vezető energiaszolgáltató vezető alkalmazottját. A cég programokat indított, tárgyalásos településeket indított és csatlakozott szervezetekhez, amelyekben a részvétel nem felel meg a szagapróbanak. Így tettek, hogy együtt menjenek. Összegezve a válaszát: „Fegyelmet gyakorolunk, így a fenntarthatóként megjelölt projektek valóban operatív előnyökkel járnak. Folyamatos nyomás van arra, hogy olyan területekre menjenek, ahol [ez leomlik.] ”Még ez a fegyelem sem tudta megszabadítani őket a levegőkibocsátással és a kapcsolódó technológiákkal kapcsolatos magas szintű kísérletektől. Egyesek ára kilenc számjegyből állt, de az érdekeltek előnyei eltűntek. Legalább egy tárgyalásos megoldás volt megfogalmazva, így a környezetvédelmi szabályozó hatóság és aktivistáinak támogatói kijelenthetik, hogy büntetést hoztak, bár a „kármentesítést” korábban a fejlődő működési szabványok részeként kezdeményezték.

Az ExxonMobil tapasztalatai tanulságosak. Az 1990-es évek végén, a Kiotói Jegyzőkönyv idején Lee Raymond, az Exxon akkori vezérigazgatója határozott és elvi álláspontot foglalt el az éghajlatváltozással kapcsolatban. Világos és határozott nyilvános kijelentéseket tett arról, hogy a vállalat ellenzi a túl spekulatív éghajlati menetrendet, amelyet egyes pártok támogattak. Ennek eredményeként a vállalat éghajlati aktivisták démonizálták. Rex Tillerson, az ExxonMobil korábbi vezérigazgatója és az Egyesült Államok külügyminiszterének jelöltje igyekezett elhárítani a vitát azáltal, hogy támogatta a szén-dioxid-adókat, és széleskörű reklámot adott az ExxonMobil szén-dioxid-megkötéssel és más technológiákkal kapcsolatos kutatásairól. Egyáltalán nem világos, hogy ez a megközelítés segíti a részvényeseket is, mert a cég továbbra is heves kritika és peres ügyek célpontja.

A szabályozó és a nonprofit környezetvédõket nem tarthatják zökkenõmentesen a vállalatok azzal, hogy elmagyarázzák, hogy müködésük tiszta, biztonságos és energiahatékony, tehát vállalkozásuk ezért „fenntartható”. Például a Caterpillar például évente „fenntarthatósági jelentést” ad ki, míg évente 8 milliárd dollárt értékesítenek bányászati ​​berendezésekben. A Komatsu, a másik nagy bányászati ​​berendezésgyártó, a Fenntartható Fejlődés Világgazdasági Tanácsának aktív tagja. A Joy Global, amely szintén az Egyesült Államok egyik jelentős vállalkozása ebben az ágazatban, megmutatja „fenntarthatóságát” azáltal, hogy megjegyzi gyárainak alacsony szén-dioxid-kibocsátását. Ezeknek a társaságoknak a jól megkeresett nyereségének jelentős része a szénbányászati ​​ipar számára történő értékesítésből származik, amely messze a legnagyobb szén-dioxid-kibocsátó a világon. Az éghajlati aktivisták nem akarják, hogy a szénipar hatékonyabbá váljon, hanem azt akarják, hogy ez megszűnjön.

Hogyan lehet egy vállalkozás megtartani működési engedélyét, teljesítve mind a nagyközönség, mind a pénzügyi érdekeltek elvárásait? Elfogadva néhány tényt a mai amerikai és globális társadalomról, majd visszahúzza a fenntarthatósági chara függönyét.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Feliratkozás
Értesítés
vendég

1 Megjegyzés
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
alex

A „fenntarthatóság” egy eufemisztikus „mém”, amelyet a Globalist Agenda 21/2030 agglomeráció tömeges elvonására irányuló „látszólagos” kibillenthetetlen tehetetlensége fogadott el. „Hogyan illuzionista aktívan előkészíti a„ Majik Show ”-t, amely a figyelem középpontjába áll kéz, és titokban megtéveszt a másik „rejtett kézzel”

A „Carbon Credit” (imho) egy NAGY HAMIS Con Con játék, amelynek célja, hogy csalással lopjon el $ $$ a akaratlan szuverén világkormányoktól… ott ... mondtam!